Инвазивными, называют виды живых организмов, которые в результате интродукции (заселения новых видов, привезённых из других уголков земли, в места где они ранее не обитали) начинают активно захватывать новые территории, вытесняя коренных обитателей. Ниже представлены примеры самой неудачной интродукции видов в истории человечества.

Кудзу

Кудзу, она же Пуэрария дольчатая (Pueraria lobata ) лианообразное растение с листьями похожими на дикий виноград родом из Японии и Юго-Восточной Азии. На юг США (в Филадельфию) это растение было завезено в 1876 году, где преподносилось местному населению, как быстрорастущее растение, эффективно сдерживающее развитие почвенной эрозии. Через 50 лет это растение в США стали называть «виноградная лоза, которая поглотила юг». Действительно Кудзу обладает способностью к быстрому росту. Уже на второй год при благоприятных климатических условиях и наличии необходимой опоры это растение может достигнуть 30-метровой высоты, а при отсутствии опоры стелется горизонтально, поглощая всё на своём пути: заброшенные дома, автомобили, линии электропередач, другие деревья и кустарники.

На территорию России это растение также проникло и в настоящий момент времени встречается преимущественно на Черноморском побережье Кавказа. Ниже представлено фото Пуэрарии, которое было сделано мною фотокамерой мобильного телефона на одной из улиц Сочи.

Бразильское растение было завезено в Азию из Бразилии во время Второй мировой войны в качестве живого камуфляжа для боевых частей. С тех пор это растение активно завоёвывает новую для себя среду обитания.
Теперь это растение можно встретить даже в Непале. Так Непальский национальный парк Chitwan уже несколько лет ведёт безуспешную борьбу с . Оно уже поглотило 20% площади национального парка, что создаёт угрозу для многих видов растений, которые являются кормовой базой для множества редких видов животных. Изменения природных экосистем, вызванные инвазией этого растения, негативно сказались даже на популяции, таких исчезающих видов живых организмов, как Индийский носорог и Бенгальский тигр.

Кролики

«Интродукция нескольких кроликов не принесёт большого вреда, а станет лишь ещё одним источником мяса и мишенью для охотников», — нечто подобное сказал австралийский фермер Томас Остин в 1859 году и выпустил на волю 24 кролика. К концу века, в условиях отсутствия естественных врагов, численность кроликов увеличилась настолько, что многие аборигенные виды растений и животных Австралии оказались на грани исчезновения. Почвы, лишённые естественного растительного покрова, стали подвергаться сильнейшей эрозии.

Лисы, завезённые для борьбы с кроликами, стали причиной катастрофического снижения численности Тасманийских дьяволов и Сумчатых муравьедов, а не представителей отряда Зайцеобразных, завезённых из Старого света.

Австралийские учёные для борьбы с полчищами кроликов решили использовать вирус миксомы, вызывающий миксоматоз (заболевание вызывает появление летальных опухолей в головном мозге и половых органах) . В 1950 году с помощью этого вируса удалось сократить численность диких кроликов с 600 млн. до 100 млн. Самой непредсказуемой реакцией на сокращение численности кроликов оказалось снижение численности одного из коренных видов австралийских орлов. За времена «кроличьего беспредела» этот вид хищных птиц уже успел «привыкнуть» к новой лёгкой и многочисленной добыче.

Тростниковые жабы

История Австралии богата примерами неудачной интродукции живых организмов. В 1935 году в Австралийском Квинсленде для борьбы с насекомыми-вредителями сахарного тростника было выпущено 60 000 особей тростниковых жаб, но заросли сахарного тростника в качестве среды обитания этим земноводным пришлись не по душе, и они разбрелись повсюду, оставив насекомых-вредителей в полном здравии.

Некоторые особи тростниковых жаб могут достигать 40 см в длину. На плохой аппетит эти земноводные тоже не жалуются, «в расход» у них идёт буквально всё. К великому сожалению, токсичные выделения кожи жаб не пришлись по вкусу австралийским хищникам, и самый сухой континент планеты в очередной раз столкнулся с неконтролируемым ростом численности чужеземцев.

Не только современный человек принимал активное участие в интродукции новых видов живых организмов в Австралии. Несколько тысяч лет назад (~4000 лет назад) древние люди завезли на материк домашних собак, которые одичали и удачно адаптировались к местным условиям, заняв верхнее звено пищевой цепи самого сухого материка планеты, вытеснив при этом самого крупного из ныне живущих сумчатых хищников – австралийского сумчатого волка. Сколько других видов живых организмов исчезло в общей сложности после появления на Австралийском континенте Динго, наверное, не знает никто.

Эта «симпатяга», достигающая в длину один метр, была завезена в Европу из Восточной Азии. Европейские водоёмы, в которых оказалось это прожорливое создание, в миг лишились всего живого. Самое неприятное оказалось то, что эта рыба способна переползать на брюхе по суше из одного водоёма в другой и при этом четверо суток дышать атмосферным воздухом.

В появлении на Североамериканском континенте европейского скворца причастен наш соотечественник Евгений Шиффелин, крупный производитель медицинских препаратов и любитель Шекспира. В 1890 году в центральном парке Нью-Йорка он выпустил 60 птиц, а на следующий год ещё 40. Скворцам понравилось в Новом Свете. Образуя многочисленные стати с численностью птиц, доходящей до миллиона, они совершают опустошающие набеги на сельскохозяйственные угодья, причиняя ежегодно американской экономике ущерб на 800 млн. долларов. Кроме того, птицы становятся причиной множества авиакатастроф.

Бирманские питоны, завезённые в США, расплодились на юге страны. Во Флоридском национальном парке их уже 30 000. У такой крупной змеи, достигающей длинны 6 метров, на Североамериканском континенте нет естественных врагов. В желудке этих змей находят даже аллигаторов. По мнению Американских натуралистов, будет способствовать дальнейшему продвижению этих змей на север страны.

Этот вид белок был завезён в Великобританию из Северной Америки. Местные британские красные белки меньше по-размеру, и они оказались не в состоянии составить конкуренцию более крупным и агрессивным товарищам из-за океана. В добавок чужеземцы привезли из Нового Света смертельный вирус, который стал «выкашивать» популяции красных белок Великобритании.
Власти Британии всячески стимулируют охоту на чужеземных белок, нахваливая вкус и полезность для здоровья беличьего мяса.

Агрессивные африканские пчёлы были завезены в Бразилию из Танзании в качестве замены европейских медоносных пчёл. Африканским пчёлам пришлись по душе условия Нового Света и они распространились по всей Бразилии и даже пересекли все страны Центральной Америки, оказавшись в южных штатах США. Жертвами их агрессии ежегодно становится большое количество животных и людей.

Вес отдельных особей Азиатского карпа может превышать 45 килограмм. Первоначально эта рыба была завезена в один из прудов США, но в результате наводнения она оказалась в водах реки Миссисипи, где и успешно размножилась, «объедая» местные виды рыб.

Крысы уже обосновались на 90% островах Мирового океана. В результате 60% видов птиц и рептилий большинства островов исчезло безвозвратно. Классическим примером такого острова является Остров Крысы (один из Алеутских островов у берегов Аляски) . В 1789 году в результате крушения японского судна Норвежские крысы оказались на берегах этого острова. Буквально через несколько лет многие виды морских птиц исчезли с острова. В 2008 американские власти разбросали пакеты с крысиным ядом по всему острову и таким образом остановили крысиные бесчинства.

Примеры неудачной непреднамеренной и преднамеренной интродукции можно продолжать и продолжать (козы на Галапагосских островах; морские звёзды у берегов Гавайских островов, лисы и кошки в Австралии; мускусная крыса и енотовидная собака в Европе и т.д. и т.п.) .

Россия тоже знает множество примеров преднамеренной и непреднамеренной интродукции (Рапан, который из Дальневосточных вод был непреднамеренно интродуцирован в воды Чёрного моря, в результате чего почти полностью были уничтожены черноморские мидии и устрицы, а также всем известный моллюск Дрейссена, Гребневик мнемиопсис, Ротан, Амброзия, Борщевик Сосновского, Золотистая картофельная нематода, Колорадский жук, гриб Фомопсис и т.д.) .

В настоящее время предварительный список интродуцированных адвентивных видов России насчитывает свыше 1000 видов!

(Visited 9 844 times, 2 visits today)

Терминология

Термин интродуцированный вид по ряду причин часто применяют к близким, однако различным понятиям. Точно так же при описании одного и того же случая используются и другие термины, аналогичные или близкие по смыслу: говорят о видах акклиматизированных, адвентивных, чужеродных, экзотических, инвазивных, натурализованных, неродных, одичавших, ксенобиотических и т. д. Тем не менее, между некоторыми из этих понятий существует определённое различие.

Наиболее часто понятие «интродуцированный» применяют как синоним к слову «чужеродный», и в этом смысле согласно вышеупомянотому определению к интродуцированным растениям можно отнести многие садовые и сельскохозяйственные культуры, такие как картофель , кукуруза и т. д., широко распространённые в мире. Однако, некоторые источники к вышеупомянутому определению добавляют «… и воспроизводящийся в дикой природе» , что оставляет за скобками определения все выращиваемые культуры, которые не в состоянии воспроизводиться без участия человека. Для таких растений используется термин «культивируемые» либо «декоративные» виды.

Существует некоторая путаница относительно того, являются ли полными синонимами понятия «инвазивные» (от англ. invasive ) и «интродуцированные» виды. Буквально инвазивными называют те виды организмов, которые будучи интродуцированными, на новом месте захватывают новые территории, принося вред сложившейся экосистеме, то есть становятся вредителями. Термин подразумевает как действительную, так и потенциальую опасность. Некоторые оспаривают понятие инвазивности, аргументируя свою точку зрения тем, что степень ущерба обычно не поддаётся вычислению, и организмы продолжают распространяться на территории, где их никогда не было, зачастую без уделения внимания, могут они принести вред или не могут.

Природа интродукции

Согласно определению, вид считается интродуцированным, если он был перенесён из своего природного ареала на новую территорию в результате человеческой деятельности. Интродукция может быть как преднамеренной, так и случайной. Преднамеренное внедрение новых видов мотивировалось тем, что эти виды будут полезны человеку на новом месте и повысят его благосостояние. Так в связи с освоением новых территорий завозились сельскохозяйственные культуры, домашний скот и дикие животные, способные разнообразить местную фауну. Случайная интродукция явилась побочным, зачастую нежелательным, продуктом человеческой жизнедеятельности - так, широко распространились колорадский жук , крысы , тараканы и синантропные виды дрозофил . Дальнейшее распространение интродуцированных видов уже на новой территории может происходить как с помощью человека, так и самостоятельно.

Преднамеренная интродукция

Организмы, преднамеренно перевозимые людьми, могут адаптироваться на новом месте двумя различными способами. В первом случае их специально выпускают в дикую природу. Часто сложно предсказать, уживётся ли растение или животное на новом месте или нет, и иногда в случае первой неудачи производились повторные попытки интродукции в надежде на то, что новые особи улучшат выживаемость и репродуктивность вида. Во втором случае распространение в дикой природе за пределами природного ареала происходило помимо воли человека: животные убегали на свободу и дичали, а растения начинали расти за пределами садов, приусадебных участков и сельскохозяйственных угодий.

Наиболее распространённой мотивацией сознательной интродукции стало повышение экономического дохода от местных биоценозов . В период великих географических открытий европейцы перевозили вместе с собой культивируемые растения и домашний скот. Например, с целью разведения на американский континент попал и затем распространился в дикой природе карп (Cyprinus carpio ). Улитки ампуллярии (Ampullariidae ), как продукт, богатый протеином , были завезены в Юго-Восточную Азию , а уже оттуда попали на Гавайские острова , где основали целую отрасль пищевой промышленности . В году в Европу из Северной Америки ради ценного меха были перевезены ондатры - сначала их выпустили на волю под Прагой , а затем они расселились на огромной территории Евразии , попав даже в Китай , Корею и Монголию . Точно таким же образом на многих островах у берегов Аляски появились песцы .

Иногда чужеродные виды животных появляются благодаря увлечению спортивной охотой и рыбалкой - таким образом используемый для наживки вид саламандры тигровая амбистома (Ambystoma tigrinum ) появилась в Калифорнии , где вытесняет местный эндемичный вид калифорнийскую амбистиому (Ambystoma californiense ) . Иногда дикими становятся обычные домашние животные, такие как кошки , козы , свиньи и попугаи . Такое новое соседство далеко не всегда идёт на пользу местной фауне и флоре: например, одичавшие кошки на островах, где гнездятся непривыкшие к наземным хищникам морские птицы , становятся причиной резкого сокращения популяции и даже вымирания местных видов, таких как альбатросов и буревестников . Обосновавшиеся ещё со времён пиратов козы на Галапагосских островах съедают растительность, за счёт которой выживают местные игуаны .

Среди растений также имеется большое количество сознательно интродуцированных видов, в особенности декоративных. Например, европейский клён остролистный (Acer platanoides ) в виде зелёных насаждений в садах и парках попал на американский континент, а клён ясенелистный (Acer negundo ), наоборот, широко культивируется в Европе, в том числе и в России . При этом клён остролистный известен как агрессивный, инвазивный вид, угрожающий местным видам .

Лесоперерабатывающая индустрия способствовала распространению в Австралии несвойственной южному полушарию североамериканской сосны лучистой (Pinus radiata ).

Василёк солнечный (Centaurea solstitialis ), имеющий длинный корень, что позволяет ему конкурировать с другими растениями в добыче воды, угрожает природной экосистеме Йосемитского национального парка в США .

Случайная интродукция

Иногда организмы путешествуют вместе с человеком и независимо от него попадают в новую для них среду. Например, три вида крыс (чёрная , серая и малая (Rattus exulans )) обитали в трюмах кораблей, пока не причаливали к новой для них территории. В результате в настоящее время их находят даже на отдалённых островах, что негативно сказывается на гнездящихся там птицах. Большое количество морских организмов, таких как моллюск речная дрейссена (Dreissena polymorpha ) случайно оказались на новом месте вместе с перевозимой водой, используемой в качестве балласта. Около 200 чужеродных организмов обосновались в заливе Сан-Франциско , таким образов сделав его наиболее интрудированным эстуарием в мире. В первой половине века вместе с перевозимым картофелем попал сначала во Францию , а закрепился и во всей Европе колорадский жук , причинивший немалый вред сельскому хозяйству.

Экологическая интродукция

Особое место в преднамеренном переселении видов занимает реинтродукция, заключающаяся в возврате видов, ранее обитавших в данной местности, но потом исчезших по вине человека. Реинтродукцией занимаются межгосударственные природоохранные организации. Одним из самых известных примеров такого переселения можно назвать реинтродукцию оленя Давида на территорию заповедника Дафин Милу (англ. Dafeng Milu Reserve ) недалеко от Пекина . Этот олень был практически истреблён в Китае в средние века, а последние оставшиеся в саду императора особи погибли в конце XIX века во время наводнения и народных волнений. Чудом сохранившиеся при дворах Европы 16 оленей положили начало восстановлению популяции, часть которой и вернули в места, где они когда-то обитали.

Кроме того, иногда ввиду особо тревожной ситуации, угрожающей существованию вида, часть животных переселяют в аналогичные климатические условия с целью его сохранения. Так случилось с китайским аллигатором , который в силу утраты природных мест обитания в долине реки Янцзы оказался на грани вымирания. Чтобы создать резерв вида, несколько аллигаторов переселили на территорию заповедника Rockefeller Wildlife в американском штате Луизиана . .

Инвазивные экзотические болезни

Среди интродуцированных видов встречаются не только животные и растения, но и различные вирусные инфекции. Наиболее широко известно распространение вируса натуральной оспы на американский континент вместе с первыми конкистадорами в процессе так называемого колумбова обмена , в результате чего целые индейские цивилизации были уничтожены ещё до того, как их увидели европейцы.

В XX-XXI веке серьёзную угрозу представляет распространение таких грибов, как Endothia parasitica , вызывающего эндотиевый рак

В природе существует много видов животных, которые представляют опасность для других, питаются ими или выступают в качестве доминантов. Это не так страшно, как кажется на первый взгляд — обычно в природе всё сбалансировано таким образом, чтобы все виды, несмотря на гибель отдельных особей, выживали. Однако беспрепятственное вторжение хищников в тот ареал обитания, где их быть не должно, приводит к катастрофическим последствиям — исчезают виды и целые экосистемы, а порой даже человеческие жилища оказываются недостаточной защитой.

1. Морская звезда

Похожая на инопланетного захватчика, морская звезда являет собой кошмар с покрытой острыми иглами кожей. Обычно морские звёзды достигают 33 см в диаметре и обладают пятью выступающими из тела лучами, которые покрыты острыми, как бритва, шипами, защищающими их от большинства хищников. Сами звёзды питаются коралловыми полипами.

Морские звёзды стали проблемой в своей родной экосистеме в связи с экологическими изменениями. Благодаря ненасытному аппетиту и быстрому темпу размножения, каждая звезда в «стаде» может потреблять до шести м2 коралловых рифов в год, уничтожая массивные участки.

Учёные полагают, что слишком быстрый прирост численности морских звёзд вызван спровоцированными человеком изменениями в океанской экосистеме, связанными в первую очередь с повышенным содержанием биогенных загрязнений. В результате в некоторых областях были реализованы программы по уничтожению морских звёзд с применением летальных токсинов.

2. Европейский скворец

Скворцы были завезены в Северную Америку переселенцами, испытывающими ностальгию, видимо, под влиянием Шекспира, который в одной из пьес описал героя Юджина Шеффелина, самозваного мессию, призывавшего каждого покинувшего родину вести на чужбину птицу. 60 скворцов таким образом действительно были доставлены в Америку, правда, гораздо позднее, и выпущены на волю в Центральном парке Манхэттена.

Скворцы быстро распространились по всему континенту от Центральной Америки до Аляски: они вторглись в города и на поля, уничтожили посевы и частично или полностью истребили многих местных птиц, включая дятлов, синиц и ласточек.

Стаи скворцов угрожают самолётам — однажды погибло 62 человека из-за того, что в двигатель авиалайнера засосало скворца. Несмотря на масштабные программы по борьбе с ними, численность европейских скворцов в Северной Америке в настоящее время составляет около 150-ти млн особей.

3. Гигантская канадская казарка

Хотя Канада не имеет птицы, служащей стране символом, подавляющее большинство любителей дикой природы приписали бы эту роль канадской казарке, поскольку птиц этого вида в Канаде больше, чем всех остальных. Тем не менее, Канада — достаточно большая страна, чтобы в ней хватило места нескольким подвидам казарки с разными ареалами обитания и образом жизни.

Канадские казарки являются виновниками постепенного разрушения береговой линии вдоль устья залива Джорджия. Эта область имеет огромное значение, поскольку здесь останавливаются многие виды перелётных птиц, кроме того, это основная среда обитания лосося — промысловой рыбы, находящейся под угрозой исчезновения.

Нил К. Доу, занимающийся изучением дикой природы, провёл полевые исследования, направленные на изучение состояния устья залива, и опубликовал результаты, отображающие, что казарки разрушают естественную среду обитания многих животных и являются причиной нарушений пищевой цепи.

4. Тёмный тигровый питон

Большинством инвазивных видов являются небольшие животные, однако тёмные тигровые питоны — огромные и потенциально смертельные гиганты. Впервые они появились в Национальном парке Эверглейдс (Флорида), всемирно известном болотном регионе. Этот монстр, завезённый в Америку конкистадорами, — один из крупнейших змей на планете, он вырастает до пяти м в длину и имеет вес около 90 кг.

Сейчас численность змей в Эверглейдсе достигает нескольких тысяч особей, и это больше, чем в их изначальном ареале обитания в Южной Азии. Гигантские питоны, обладающие мощными челюстями и острыми зубами, угрожают уничтожить экосистему водно-болотного региона, поскольку быстро истребляют местные виды, в том числе и обычно неуязвимых американских аллигаторов.

Государственные органы охраны природы считают уничтожение змей в этом регионе одной из приоритетных задач, но на сегодняшний день все предпринятые меры оказались неэффективными.

5. Ага (тростниковая жаба)

Ага, или тростниковая жаба, является живым доказательством того, что внедрение второго инвазивного вида для контроля над численностью одного уже существующего захватчика может привести к ещё худшим бедствиям. Огромная токсичная амфибия (некоторые особи могут весить около двух кг и вырастать до 23-х см в длину) родом из Центральной и Южной Америки была завезена на острова для сокращения численности жуков, пожирающих плантации сахарного тростника.

Вместо этого, чтобы истребить жуков и на этом успокоиться, аги расплодились на огромной территории, приведя местную фауну в упадок. Они охотятся, в том числе, на хищных ящериц, сумчатых млекопитающих и певчих птиц и даже разоряют кладки яиц морских крокодилов-людоедов.

Как и в случае с другими инвазивными видами, численность тростниковых жаб остаётся искусственно завышенной в новых условиях в связи с отсутствием хищников, способных питаться ими и обладающих устойчивостью к токсинам.

Предложение сократить популяцию жаб с помощью вирусов вызвало опасения — в перспективе такая мера может стать причиной цепной реакции и нанести непоправимый урон местной фауне. По странному стечению обстоятельств, природный токсин жаб в настоящее время используется, чтобы уничтожать головастиков.

6. Коричневая бойга

Если хищный инвазивный вид оказывается на острове, то местные виды, как правило, не обладают способностью справиться с угрозой, с которой прежде никогда не сталкивались. Вкупе с отсутствием хищников, стоящих выше в пищевой цепи, это может стать причиной исчезновения местных видов.

Когда коричневые бойги прибыли на остров Гуам после Второй мировой войны, вероятно, как безбилетные пассажиры в грузовых отсеках кораблей, то стали причиной крупнейшей экологической катастрофы, вызванной интродукцией.

Ядовитые змеи уничтожили большинство позвоночных животных, исконно обитающих в лесах острова, они также кусают людей, и их укусы весьма болезненны. Кроме того, бойги стали причиной частых перебоев электроэнергии, поскольку вторглись в человеческие поселения.

В безопасных условиях бойги вырастают до трёх м в длину в связи с неестественно большим количеством пищи. Для контроля численности рептилий используется внедрение токсинов в мёртвых мышей, которыми змеи любят питаться.

7. Чумные крысы и мыши

На кораблях океаны переплывают не только люди, но и их смертельные враги — крысы и мыши. Иногда являющиеся переносчиками болезней, грызуны становятся смертным приговором для всей популяции морских птиц, когда высаживаются вместе с людьми на берег: они поедают яйца, молодых и порой даже взрослых буревестников, тупиков и других водно-болотных птиц, не способных защитить свои гнёзда от наземных хищников.

Наличие инвазивных крыс вносит свой вклад в глобальное вымирание морских птиц: например, крысы истребляют до 25 тыс птенцов буревестника в год. Не менее опасны инвазивные домашние мыши, вредящие видам, и так находящимся под угрозой исчезновения, например, тристанским альбатросам: мыши не только разоряют их кладки, но и поедают птенцов живьём.

8. Домашняя кошка

Кошки считаются вторыми лучшими друзьями человека, но они также имеют репутацию опаснейших инвазивных хищников, поскольку интенсивно уничтожают местную фауну, когда оказываются в чужой среде. Благодаря прямой и косвенной помощи человека бродячие кошки стали причиной гибели миллионов континентальных певчих птиц, плохо приспособленных для отражения скрытых атак растущего числа хищников.

Катастрофические последствия несёт присутствие кошек на островах: известен беспрецедентный случай , когда кот одного человека стал причиной полного вымирания одного из видов птиц в Новой Зеландии — стефановского кустарникового крапивника.

На многих островах и континентах инвазивные кошки стали причиной сокращения популяции птиц и мелких млекопитающих. Однако есть и оборотная сторона: некоторые учёные считают, что кошки могут помочь людям при контроле популяции мелких хищников, таких как крысы.

9. Макак-крабоед

Чаще всего основным инвазивным видом на планете экологи называют людей, но мы редко представляем в этой роли обезьян. Тем не менее, макаки-крабоеды включены Международным союзом охраны природы в список 100 опаснейших инвазивных видов. Макаки-крабоеды — это плотоядные приматы, вторгшиеся на ряд островов, в неестественную для них среду обитания благодаря содействию человека.

Как и многие наземные хищники, макаки-крабоеды, обладающие, кроме того, зачатками интеллекта, угрожают размножению тропических птиц и, по мнению некоторых специалистов, могут нести ответственность за стремительное вымирание и без того находящихся под угрозой исчезновения видов.

Макаки также могут представлять опасность для людей, поскольку являются переносчиками смертельно опасного штамма вируса герпеса: симптомы напоминают простой герпес, но без надлежащего лечения приводят к повреждению мозга и летальному исходу.

10. Коровий трупиал

Первоначально коровьи трупиалы жили на равнинах Северной Америки, где соседствовали с буйволами и питались вьющимися вокруг этих крупных травоядных насекомыми. Однако увеличение поголовья буйволов стало мешать птицам строить гнёзда и выращивать потомство — тогда коровьи трупиалы стали подбрасывать свои яйца в гнёзда других птиц, из-за чего собственные птенцы этих видов не могут нормально развиваться.

Кроме того, сокращение лесных массивов на некоторых участках обитания трупиалов привело к их распространению на тысячи км2 лесов, где они стали причиной сокращения численности лесных певчих птиц, чьи собственные птенцы были обречены на голод.

Впрочем, защитники природы иногда называют коровьих трупиалов естественным инвазивным видом, поскольку их родиной были те же территории, где они обитают сейчас, их никто туда не завозил. Однако коровьим трупиалам удалось сократить численность даже редких древесниц Киртланда.

Внедрение (инвазия ) агрессивных чужеродных видов является в настоящее время значительной частью глобальных природных изменений и часто ведёт к существенным потерям биологического разнообразия и экономической значимости экосистем, подверженных биологическим инвазиям. Иногда это внедрение может наносить значительный экономический ущерб и даже представлять опасность для здоровья людей. Число крупных экологических катастроф, вызванных инвазиями чужеродных видов, постоянно растёт. Достаточно назвать лишь несколько примеров: амброзия, колорадский жук, борщевик Сосновского... Пока ещё не существует универсальных способов остановить агрессивные виды. Разработка мер по предотвращению биологических инвазий, смягчению их последствий и мониторингу являются обязанностью всех стран, подписавших в 1992 году в Рио-де-Жанейро Конвенцию о биологическом разнообразии [Конвенция..., 1995].

Многочисленные чужеродные виды, большинство из которых занесены всего лишь 200 лет назад, успешно обосновались на новой родине и сформировали широкие ареалы. Учёные предполагают, что уже в ближайшем будущем произойдёт ещё более драматическое увеличение биологических инвазий . Глобальное потепление, повышение концентрации атмосферного углекислого газа и понижение содержания азота существенно изменяют природные условия и увеличивают фрагментарность местообитаний, что может облегчить дальнейшие инвазии . Раннее обнаружение и предотвращение воздействия чужеродных видов на экосистемы является фундаментальным требованием Стратегии ЕЭС по сохранению биоразнообразия в Европе до 2010 года и далее. Однако при отсутствии надёжных региональных исследований европейские государства не способны заняться этой проблемой в стратегическом плане .

Экономический ущерб от биологических инвазий колоссален. Подсчитано, что в результате инвазии заносных видов США теряют 137 миллиардов, Индия - 117 миллиардов, а Бразилия - 50 миллиардов долларов [Тишков, 2005]. Урон, наносимый биологическими инвазиями только со стороны 79 наиболее злостных инвазионных видов, в США оценивается в 97 миллиардов долларов . Ниже приведены данные из работы Д. Пайменталя в соавторстве, касающиеся только ущерба экономике США от заносных растений.

Урон, наносимый инвазионными видами растений

В Европе пока нет полных данных по этой проблеме, но биологические инвазии также приводят к экономическим потерям. Наиболее значимые свидетельства касаются ущерба, который причиняют чужеродные вредители и сорняки сельскому хозяйству, лесоводству и водным ресурсам . Примером прямого воздействия на экономику служат ущерб, наносимый пойменным лугам Fallopia japonica , и снижение продуктивности лесов из-за повреждения коры деревьев серыми белками (Sciurus carolinensis ). Большое экономическое значение в Европе имеют агрессивные заносные сорные виды, например, Chenopodiiim ambrosioides , Paspalum paspaloides , Oxalis pescaprae , Conyza canadensis . Имеются данные, что урожай сои снижается на 83% , если на 1 м 2 произрастает 150 особей мелколепестника канадского Conyza canadensis . Серьёзное засорение полей мелколепестником уменьшает урожаи сахарной свёклы в Германии на 64% и отрастание весенних почек виноградной лозы в Италии на 28% . При уборке урожая зрелые стебли C. canadensis забивают механические комбайны, даже при низкой (1 растение/м 2) плотности популяции . Борьба с одним из наиболее опасных заносных видов Германии - амброзией полыннолистной составляет 20% расходов на борьбу с сорными видами в стране . Другие заносные растения служат хозяевами болезнетворных микроорганизмов, например, Bromns catharticus является растением-хозяином жёлтого вируса карликовости ячменя и ржавчины пшеницы. Инвазионные виды могут влиять на здоровье человека, вызывая фитофотодерматит при контакте с борщевиком Heraclenm sosnovskii и H. mantegazziannm , астму или сенную лихорадку при цветении Ambrosia artemisiifolia , а также отравление людей ядовитыми плодами Phytolacca americana и Solanum elaeagnifolinm .

Массовое цветение Oxalis pes-caprae . Мальта, конец марта 2009 года.

Кроме того, инвазионные виды вызывают серьёзные экологические последствия, нанося существенный вред экосистемам . Экосистемы могут быть изменены вплоть до полного исчезновения природных видов, что наблюдается при колонизации песчаных дюн видами рода Acacia . При экспансии Carpobrotns edidis угрожающему сокращению подверглись эндемичные прибрежные виды. Однако чаще экологические изменения и биологическая гомогенизация трудно уловимы. Например, внедрение Rhododendron ponticum значительно сократило биологическое разнообразие приатлантических дубрав. Тонкое, но потенциально более серьёзное воздействие чужеродных видов - это возможность гибридизации с природными видами, подобно тому, что наблюдается в Европе между заносными и природными видами рода Quiercus . Гибридизация может ввести чужие гены в естественные популяции или привести к появлению сильного гибрида, способного к инвазии .

Инвазия Carpobrotus edulis в прибрежные сообщества. Испания, Каталония, город Салоу 2008 год.

Некоторые биологические инвазии, которые в настоящее время угрожают Европе, могли быть пресечены, если бы в отдельных странах имелся высокий уровень понимания грозящей опасности со стороны агрессивных видов. Продолжающееся бездействие многих стран становится всё более пагубным для сохранения биоразнообразия и экономики региона, а также здоровья населения . Европейцам следует осознать опасность того, что из-за их бездействия территории, находящиеся под их юрисдикцией, могут стать потенциальным источником вторжения инвазионных видов в пределы соседних государств, а потому обязаны предпринять ряд решительных мер в попытке минимизировать этот риск. Для Европы такие шаги очень важны, поскольку виды, интродуцированные на территорию одного государства, могут легко распространиться на соседние, особенно те, с которыми имеются общие водные пути, горные цепи или береговая линия. Пока же численность и воздействие вредных инвазионных видов в Европе хронически недооценивались, особенно для видов, не представляющих непосредственной опасности сельскому хозяйству или здоровью людей.

Исторически сложилось так, что, за исключением узкого круга специалистов, в Европейском экономическом сообществе ранее проблеме инвазионных видов внимания практически не уделялось. Однако в конце 1990-х годов понимание опасности биологических инвазий в Европе возросло в связи с явными негативными воздействиями, сведения о которых опубликованы в региональных экологических обзорах . В 1998 году в Стратегии по сохранению биоразнообразия инвазия чужеродных видов оценена как важная экологическая проблема . В марте 2002 года Совет Европы по окружающей среде признал, что интродукция инвазионных чужеродных видов является одной из главных зарегистрированных причин потери биологического разнообразия, а также серьёзного урона экономике и здоровью населения .

Совет Европы поддержал действия, включающие в качестве приоритетных меры по предотвращению появления инвазионных видов, а также меры, призванные уничтожать эти виды в том случае, если инвазия всё-таки произошла. В 2002 году была принята Стратегия по инвазионным видам Европы. Стратегия по биологическому разнообразию ЕЭС гласит: «Присутствие или интродукция чужеродных видов или подвидов могут потенциально вызвать неустойчивость и изменения в экосистемах. При этом воздействие на природное биоразнообразие может стать необратимым ввиду гибридизации или конкуренции. ЕЭС должно принять меры предосторожности и предотвратить пагубное влияние чужеродных видов на экосистемы, приоритетные виды и их местообитания, а также установить, насколько это возможно, контроль и управление для сокращения ущерба, который они причиняют».

Несмотря на эти усилия, практические программы и координация по инвазионным видам в Европе отстают от других регионов мира. Трудности возникают уже при стандартизации статуса чужеродного вида. В национальных масштабах исследователи обычно принимают во внимание региональные данные, и классификация степени натурализации заносных видов в разных странах может различаться. Особенно это касается подвидов, гибридов, реинтродуцированных видов, а также природных видов и популяций, естественно расширяющих свой ареал. Основные принципы классификации статуса вида предложены не столь давно , однако происхождение давно интродуцированных видов растений и животных часто неясно. Европейские страны разнородны по степени подверженности биологическим инвазиям, и в ряде случаев это ограничивает осознание ими риска, который они в состоянии причинить соседним государствам. Наиболее агрессивные чужеродные виды в разных странах Европы различны, так что согласованные акции следует планировать в субрегиональном масштабе. Наконец, чужеродный вид в одной стране может быть аборигенным в другой стране Европы.

В Европе эффективному контролю за инвазией чужеродных видов препятствовали:

Отсутствие мониторинга заносимых видов с достаточно частыми интервалами;
Отсутствие средств информирования и правильность идентификации новых находок;
Отсутствие осознания риска и оценки вероятности превращения того или иного заносного вида в инвазионный.

Информация о распространении инвазионных чужеродных видов в Европе неполная, а то, что доступно, рассеяно во множестве опубликованных или неопубликованных отчётов, а также различных базах данных. Предупреждение вторжений чужеродных видов затруднено в связи с тем, что доступ к информации относительно их предыдущего инвазионного потенциала (один из лучших показателей того, станет ли новый вид агрессивным) в основном, малодоступен. Ключевая рекомендация Стратегии по инвазионным видам в Европе - развитие региональной инвентаризации заносных видов, зарегистрированных в природе .

Интерес к изучению чужеродного компонента флор Восточной Европы активизировался в 1970-е годы, однако долгое время исследования носили локальный характер. Переход к целенаправленному изучению региональных адвентивных флор наметился в середине и конце 1980-х годов, продолжается он и ныне. Более 700 адвентивных (заносных) видов выявлено в настоящее время в составе флор стран Балтии, Беларуси, Украины и ряда регионов РФ: Ленинградской и Московской областей, Республики Удмуртия. 400-700 видов обнаружено во флорах 12 регионов, 200-400 - во флорах 30 регионов. Фрагментарно изучены Уральская и Гурьевская области Казахстана, Архангельская область РФ. Активные флористические исследования ведутся в Смоленской области, ранее относившейся к малоизученным (Решетникова, 2003).

Сделано несколько крупных обзоров по вопросам антропогенной трансформации флоры (Горчаковский, 1979; Малышев, 1981; Туганаев, Пузырёв, 1988; Игнатов и другие, 1990; Протопопова, 1991; Березуцкий, 1999; Хмелёв, Березуцкий, 2001; Миркин, Наумова, 2001; Морозова, 2003а; Папченков, 2003). Итоги изучения адвентивной флоры регионов Восточной Европы за последние 30 лет подведены большой группой авторов: Н. В. Абрамов (Йошкар-Ола), Л. М. Абрамова (Уфа), О. В. Бакин (Казань), Е. А. Борисова (Иваново), М. А. Борисова, Н. А. Тремасова (Ярославль), В. Д. Бочкин, С. Р. Майоров, А. П. Сухоруков (Москва), З. А. Гуджинскас (Вильнюс), В. П. Дедков, И. Ю. Губарева (Калининград), О. Н. Демина, Д. В. Вахненко (Ростов-на-Дону), В. А. Костина (Мурманская область), А. В. Кравченко (Петрозаводск), А. П. Лактионов, В. Е. Афанасьев (Астрахань), В. А. Мартыненко, Б. И. Груздев (Сыктывкар), А. А. Нотов (Тверь), С. А. Овеснов (Пермь), Н. Н. Панасенко (Брянск), В. И. Попов (С.-Петербург), В. В. Протопопова (Киев), А. Н. Пузырев (Ижевск), В. А. Сагалаев, Д. Е. Матвеев (Волгоград), Е. М. Тарасова (Киров), А. С. Третьякова (Екатеринбург), Л. В. Хорун (Тула), Н. Н. Чаадаева (Орел), Н. В. Швыдкая, Т. Г. Яненко (Краснодар) и опубликованы в материалах международной конференции «Изучение флоры Восточной Европы: достижения и перспективы» .

База данных по адвентивной флоре Восточной Европы (AliS ), включающая 1 148 видов, создана в институте географии РАН (Морозова, 20036). Стали доступны электронные источники по адвентивной флоре Орловской области (автор сайта А. В. Сотников) и Республики Татарстан. Подготовлен электронный вариант списка адвентивного компонента флоры Тверской области. Этот список доступен в интернете (Нотов, 2000). Создана основа сайта по инвазионным видам на ботаническом сервере биологического факультета МГУ (куратор сайта - С. Р. Майоров). Тем не менее информационные базы развиты крайне недостаточно и требуют совершенствования.

Диссертационные работы защищены по адвентивной флоре ряда регионов Средней России: Ивановской, Калужской, Липецкой, Тверской, Тульской областей и Мордовии [Малышева, 1980; Вьюкова, 1985; Борисова, 1993,2008; Стародубцева, 1995; Хорун, 1999; Бармин, 2000; Березуцкий, 2000; Григорьевская, 2003; Маркелова, 2004; Крылов, 2008; Швецов, 2008]. Тверская и Ивановская области изучены в этом отношении особенно тщательно: по результатам изучения адвентивной флоры Тверской области защищены две кандидатские диссертации [Малышева, 1980; Маркелова, 2004], Ивановской области - кандидатская и докторская диссертации [Борисова, 2003; 2008]. В работе Е. А. Борисовой привлечён большой материал по заносному компоненту флор Владимирской и Костромской областей РФ.

Флора транспортных путей специально изучена в Московской и Ярославской областях [Чичёв, 1985; Борисова, 2002].

Адвентивная фракция флор городов явилась предметом диссертационных исследований в Москве, Санкт-Петербурге, Брянской и Ярославской областях [Попов, 2000; Швецов, 2008]. Урбанофлоры и их динамика с характеристикой адвентивного компонента исследованы в десятке городов [Ильминских, 1982, 1986; Григорьевская, 2000; Панасенко, 2002; Раков, 2003, и другие]. Имеются многочисленные работы по адвентивной флоре заповедных территорий, парковым интродуцированным видам, сегетальному потенциалу адвентивных видов [Горчаковский, Козлова, 1998; Усадебные парки..., 2003].

Данные по биологии адвентивных видов приводятся в региональных «Флорах...» и «Определителях...» [Александрова и другие, 1996; Сосудистые растения Татарстана, 2000; Казакова, 2004].

Адвентивная фракция флоры - чрезвычайно динамичная система. Процесс пополнения флористических списков новыми находками идёт значительно быстрее, чем издаются «Флоры...» и «Определители...». Так, во «Флоре Восточной Европы» отсутствуют Galega orientalis , Artemisia selengensis и другие виды.

Рассуждать об уровне видового богатства регионов Восточной Европы чрезвычайно сложно, так как этот показатель определяется целым рядом объективных и субъективных факторов. Кроме того, чем больше территория обзора, тем меньше в составе её флоры доли адвентивных видов. Например, М. А. Березуцкий показал, что из 1 219 видов аборигенной флоры южной части Приволжской возвышенности на других территориях в качестве адвентивных видов встречаются не менее 698.

Изменения показателей богатства адвентивной фракции флор зависят от степени исследованности территории, её хозяйственной освоенности и характера взаимодействия с другими регионами, «пограничных эффектов», когда прогрессирующие виды дают количественный всплеск на границах природных зон, и тому подобного.

Существует обоснованное предположение, что уровень видового богатства региональных адвентивных флор падает с северо-запада на юго-восток, следовательно, основные направления заноса видов внутри территории Восточной Европы - южное, юго-восточное и юго-западное, хотя существует и весьма ограниченная по объёму группа видов, мигрирующих с севера на юг.

Отдельного внимания заслуживает проблема прогрессирующих видов. Наличие «пограничных эффектов» приводит к тому, что в одной части территории ряд видов оказываются аборигенными, в другой - адвентивными. Нередко эти виды расселяются по антропогенно нарушенным местообитаниям, поэтому отделить прогрессирующие виды от адвентивных не всегда представляется возможным [Игнатов и другие, 1990].

Информации о пространственной динамике вида и его инвазионном потенциале на настоящем этапе изучения адвентивной флоры уже недостаточно. Необходимо перейти на более высокий этап и рассматривать процесс адвентизации флор в историческом аспекте путём создания ретроспективных баз данных, отражающих динамику натурализации адвентивных видов за последние 200-250 лет. В историческом аспекте изучены Калужская и Московская области, Республика Мордовия, Тверская и Тульская области (Игнатов и другие, 1990; Хорун, 1999; Бармин, 2000; Маркелова, 2004; Крылов, 2008). Подобный подход позволяет выявить многолетнюю динамику адвентивных флор, создать основу для корректного по-видового сравнения с аналогичными флорами и их исторической динамикой и построения модели флоро-генетических тенденций.

Разработка и реализация на национальном уровне системы мероприятий по предотвращению неконтролируемого распространения чужеродных видов и ликвидации его последствий отнесена к приоритетным направлениям деятельности по обеспечению экологической безопасности в рамках Экологической доктрины Российской Федерации (одобрена распоряжением № 1225-р Правительства РФ от 31 августа 2002 года).

Необходимость интенсификации работ по биологическим инвазиям чужеродных видов в России определяется и рядом особенностей нашей страны, что, в частности, затрудняет экстраполяцию результатов зарубежных исследований. Специфика России в этом отношении состоит в следующем [Дгебуадзе, 2002]:

Большая территория страны при фактическом отсутствии внутреннего контроля благоприятствует переносу организмов за пределы их естественного ареала.
История России (особенно новейшая) насыщена войнами континентального и регионального характера, сопровождавшихся интенсивными перевозками военных и гражданских грузов и перемещениями множества людей (военных и беженцев) между сторонами, участвующими в конфликтах.
Длительное время и в больших масштабах в России (СССР) осуществлялась политика по расселению (акклиматизации) организмов с целью повышения продуктивности экосистем и получения новых продуктов.
Относительно высокая активность по строительству крупных сооружений (дорог, каналов, водохранилищ, мостов, тоннелей), которые могут служить путями для расселения организмов.
Относительно высокая активность по созданию новых местообитаний (агроценозов, водохранилищ, мегаполисов и так далее) для организмов, включая чужеродные виды.
Относительно высокий уровень торговых перевозок, включающих обмен сельскохозяйственной продукцией, древесиной, жидким топливом и так далее, что способствует обмену живыми организмами.
Относительно слабый контроль за переносом чужеродных организмов через государственную границу.
Неразвитое законодательство в отношении проведения интродукций и случайного заноса организмов из других стран.
Слабое развитие информационного обеспечения мониторинга инвазионных видов. В России создано пока 2-3 базы данных по всем группам организмов. Для сравнения: в США только по инвазионным растениям создано 34 базы данных.
Сравнительно широкая распространённость среди населения увлечений, связанных с домашним содержанием и разведением экзотических растений и животных (в частности, аквариумных животных и растений), часть из которых, оказавшись в природных условиях, превращаются в типичные инвазионные виды.

Воздействие каждого заносного вида трудно предсказуемо ввиду множества связанных с ним параметров. Чужеродные виды:

В настоящей работе обобщены данные по биологическим особенностям инвазионных видов флоры Средней России и динамике их расселения во вторичном ареале. Площадь Средней России >900 тысяч км 2 , то есть равна Франции, ФРГ и странам Бенилюкса вместе взятым. В районировании, принятом во Flora Europaea, это большая часть Центральной России - Rs(C) - и лишь правобережье Саратовской области входит в юго-восточный район - Rs(W) .

Рассматриваемая территория включает в себя области, традиционно относимые во флористической литературе к средней полосе Европейской России [Маевский, 2006]. Она охватывает территорию от государственной границы Российской Федерации на западе до Волги на востоке, Тверской, Ярославской и Костромской областей на севере и Белгородской, Воронежской и Саратовской областей на юге. Таким образом, эта территория охватывает земли следующих административных единиц:

Белгородская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Липецкая область
Республика Мордовия
Московская область
Нижегородская область
Орловская область
Пензенская область
правобережье Самарской области
правобережье Саратовской области
Смоленская область
Тамбовская область
правобережье республики Татарстан
Тверская область
Тульская область
Ульяновская область
Чувашская республика
Ярославская область

Даны оценка экономическому ущербу и рекомендации по возможному использованию инвазионных видов. Цель проекта состоит в том, чтобы ознакомить административные органы и частных лиц с базирующимися на научной основе методами контроля наиболее злостных и широко распространившихся чужеродных видов с целью уменьшения их обилия, сужения ареала, а также предотвращения дальнейшего продвижения. Это начало серьёзного обсуждения необходимости учёта биологии и экологии заносных видов для выработки эффективных мер борьбы с фитоинвазиями.

Мы надеемся, что настоящая книга на практике поможет всем, кто сталкивается с острой проблемой наступления агрессивных чужеродных сорняков.

Инвазионные виды Средней России авторы понимают как чужеродные (alien) виды, которые: а) внедрились в естественные (леса, поймы рек) или полуестественные (сбитые боровые пески, зарастающие торфяники) фитоценозы; б) являются кенофитами, то есть начали формировать вторичный ареал позднее XVI века, и в настоящее время продолжают активное расселение; в) встречаются не менее чем в 75% административных единиц, входящих в изучаемый регион. Археофиты в число исследуемых видов не включены. Случаи, когда инвазионный процесс наблюдается лишь на ограниченной территории, авторы относят к локальным инвазиям; например, бурная натурализация дальневосточного вида Adenocanlon adhaerescens и кавказской Veronica filiformis наблюдается пока только в Московском регионе, а инвазионные популяции североамериканской Robinia pseudoacacia отмечены лишь в южных районах Средней России.

К широко распространённым инвазионным видам отнесено 52 таксона: Acer negnndo , Acorns calamus , Amaranthns albus , A. retroflexns , Anisantha tectorum , Atriplex tatarica , Heraclenm sosnowskyi , Ambrosia artemisiifolia , Amelanchier spicata , A. alnifolia , Aster x salignus , Bidens frondosa , Cardaria draba , Chamomilla suaveolens , Crataegus monogyna , Cyclachaena xanthiifolia , Echinocystis lobata , Elaeagnus angustifolia , Elodea canadensis , Elsholzia ciliata , Epilobium adenocaidon , E. pseudorubescens , Conyza canadensis , Erygeron annuus , Erucastrum gallicum , Euphorbia peplus , Festuca trachyphylla , Fraxinus pennsylvanica , Galinsoga ciliata , G. parviflora , Helianthus tuberosus , Hippophae rhamnoides , Hordeum jubatum , Impatiens glandidifera , I. parviflora , Juncus tennis , Lepidinm densiflorum , Lupinus polyphyllus , Oenothera biennis , Oxalis stricta , Poa supina , Popidus alba , Puccinelia distans , Reynoutria x bohemica , R. japonica , Senecio viscosus , Solidago canadensis , S. gigantea , Sorbaria sorbifolia , Symphytum caucasicum , Sisymbrium wolgense , Xanthinm albinum .

Представленные в книге карты распространения инвазионных видов составлены на основе гербарных материалов из следующих хранилищ: LE, MW, МНА, РКМ, KLH, КОКМ, IBIW, GMU, NNGU, MGU, TVBG, MOSP, ОГУ (гербарий Орловского университета им. Н. В. Хитрово), РГУ (гербарий Рязанского университета), ИГУ (гербарий Удмурдского университета), ТГПУ (гербарий Тульского университета).

По сравнению со списком инвазионных видов Северо-Запада России [Гельтман, 2003], насчитывающим 22 таксона, в Средней России натурализовавшихся видов в 2 раза больше. При этом, однако, авторы не включили в список инвазионных видов Средней России Rudbeckia laciniata , Aronia mitchnrinii и Rosa rugosa , поскольку зарегистрированы они пока менее чем в 75% регионов.

По-видимому, тенденция к увеличению числа инвазионных видов вдоль широтного профиля действительно имеет место, поскольку на Украине зарегистрировано 95 инвазионных видов, 66 из которых - кенофиты, а 29 - археофиты [Протопопова, Мосякш, Шевера, 2002]; в Польше - 138 инвазионных видов (123 кенофита и 15 археофитов) .

Как и следовало ожидать, ведущее положение в инвазионном компоненте (51% ) занимают кенофиты североамериканского происхождения. Виды из Средиземноморья, Центральной и Восточной Азии играют меньшую роль и составляют по 8-10% общего числа видов.

На Украине и в Польше североамериканские виды также преобладают (45% и 35% соответственно), однако при этом средиземноморские и центральноазиатские виды играют большую роль: первые в инвазионном комплексе Украины составляют 26% , вторые - 15% .

При сравнительном анализе кенофитов Северо-Запада России, Средней России, Украины и Польши выделяется группа видов (ядро инвазионного комплекса), которые активно натурализуются во всех этих регионах. К ним относятся 9 видов, 7 из которых занесены в Европу из Америки: Acer negundo , Ambrosia artemisiifolia , Conyza canadensis , Galinsoga ciliata , G. paroiflora , Helianthus tuberosus , Echinocystis lobata ; 2 - из Центральной Азии: Impatiens glandidifera и I. paroiflora .

Анализируя состав инвазионных видов и их расселение, следует отметить следующее:

Для распространения по всей территории Средней России большей части видов потребовалось всего несколько десятилетий;
Начало расселения практически всех видов плохо документировано как гербарными материалами, так и в публикациях;
Существенная часть инвазионных видов во флоре Средней России есть результат преднамеренной интродукции. Лишь небольшая часть видов перешли к стремительному расселению почти сразу (Heracleum sosnowskyi ). Как правило, виды достаточно долго существовали только в культуре и лишь позднее стали активно расселяться (например, Acer negundo или Fraxinus pennsylvanica ). Среди них немало растений, культивировавшихся в коллекциях ботанических садов: Conyza canadensis , Echinocystis lobata , Bidens frondosa , Impatiens paroiflora , Chamomilla suaveolens , Galinsoga paroiflora и другие;
Почти все инвазионные виды флоры Средней России проникли на эту территорию из вторичных центров распространения, расселение представляет лишь часть общего процесса их инвазии в Восточной Европе или в Старом Свете в целом.

Авторы надеются, что инвентаризация и карты ареалов, приведенные в этой книге, обеспечат квалифицированную справочную систему по инвазионным чужеродным видам Средней России, доступной для менеджеров по охране природы, законодателей, исследователей, студентов и всех заинтересованных лиц. Документация текущих инвазий, прогнозирование новых участков вторжения и предотвращение инвазий жизненно важны для защиты биологического разнообразия в России.

Авторы выражают глубокую признательность коллегам, предоставившим ценные сведения по распространению инвазионных видов в различных регионах России: B. C. Новикову, А. А. Нотов у, А. В. Щербакову, Н. М. Решетниковой, А. В. Крылову, В. Е Папченкову, В. К. Тохтарю, А. В. Полуянову, И. Л. Мининзону.

Mnemiopsis leidyi — один из представителей гребневиков, существ, напоминающих медуз, но относящихся к отдельному типу. Изначально эти прожорливые мелкие хищники обитали только на побережье Северной и Южной Америки, но в 1982 году их случайно завезли в Чёрное море. Гребневики начали так активно поедать планктон, что это привело к экологической катастрофе.

Нильский окунь — настоящий гигант среди лучепёрых рыб, достигающий размера до двух метров и массы до двухсот килограмм. В 1954 году этих монстров интродуцировали в озеро Виктория, что привело к вымиранию около 200 других видов рыб.

Люди — короли инвазивности. Их число достигает семи миллиардов, благодаря их деятельности вымерло множество видов животных и растений, они наносят огромный ущерб окружающей среде. Никто не способен менять мир так, как люди — и это повод как для гордости, так и ужаса.

Кошки люди развезли по всей планете — это один из самых успешных и опасных инвазивных видов. Благодаря их охотничьим навыкам исчезли многие виды птиц и мелких животных на островах, колонизированных европейцами в прошлых веках. Но от этого любовь к кошкам у человечества ничуть не ослабла.

Rhytididae — семейство хищных улиток, прозванных «улитками-каннибалами». В середине прошлого века их завезли на острова Индийского и Тихого океана, не ожидая особого подвоха. Тем не менее, эти брюхоногие начали пожирать любые формы жизни меньше себя по размеру, размножаясь в бешеном темпе — и избавиться от них никак не выходит.

Китайский мохнорукий краб на своей родине считался деликатесом, но в воды Европы и США он был завезён всё же случайно. С 1912 года краб распространился на огромную территорию, ежегодно портя имущество рыбаков на сотни тысяч долларов. Крабы копают глубокие норы, портят сети и плотины, разносят опасные заболевания.

Ага, она же тростниковая жаба — вторая по размеру жаба в мире, достигающая 24 см в длину и веса более килограмма. Она очень ядовита, и активно пользуется этим для охоты и защиты. Завезённые в Австралию для борьбы с вредителями, жабы сами превратились во вредителей, убивая ядом множество других видов.

Чёрная крыса. Сложно представить, что когда-то чёрные крысы жили исключительно на территории Индии, так как сейчас их можно встретить по всему миру. Они живут в любых домах, едят что угодно и наносят огромный ущерб проводке и инфраструктуре.

Коричневая бойга — небольшой уж со слабым ядом, совершенно не опасный для человека. Но когда этих змей случайно завезли на остров Гуам, случилась катастрофа — за несколько десятилетий ужи слопали почти всех местных ящериц и птиц, а также насекомых-опылителей, что привело к гибели многих видов растений.

Крылатки красивы, вкусны и ядовиты одновременно — странное сочетание, но факт налицо. Они живут и охотятся в коралловых рифах, а благодаря человеку распространились далеко за пределы своих обычных территорий. Крылатки представляют серьёзную угрозу для фауны Карибского моря и Мексиканского залива.

Несложно догадаться, что многие инвазивные виды оказались не на своём месте в результате деятельности человека, да и сам Homo Sapiens, безусловно, является звездой этого списка. Каковы же остальные кандидаты?

Приметы