Любая власть нуждается в легитимности.
Легитимность - политическое ϲʙᴏйство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, кᴏᴛᴏᴩая опирается на народный консенсус.
Понятие «легитимность» означает признание сообществом неоспоримого основания у должностных лип (правителей) на осуществление властных функций. Стоит заметить, что она противопоставляется незаконному захвату власти, ее узурпации. Легитимность подразумевает доверие к органам власти и поддержку правителей, т. е. лояльность, со стороны большинства членов сообщества, ведь в любом обществе всегда есть люди, кᴏᴛᴏᴩые находятся в оппозиции к правителям.
Основным в понятии «легитимность» будет характер («тональность») отношения к власти со стороны подвластного ей населения (народа) В случае если население (народ) принимает и положительно оценивает власть, признает ее право управлять, и согласен подчиняется ей, то такая власть — легитимная. В случае если же ϶ᴛᴏ не так, и народ власть не «любит» и власти не доверяет, хотя и подчиняется ей до поры до времени в рамках инстинкта самосохранения (прежде всего из-за страха массовых репрессий), то такая власть предстает как нелегитимная.
Уϲʙᴏение вопроса о легитимности государственной власти требует знания содержания и источников не только трех классических типов легитимности — традиционной, харизматической и рационально-правовой (демократической) — но и таких ее типов, как идеологическая, технократическая и др. Требуется также ответить на вопрос о том, как соᴏᴛʜᴏϲᴙтся между собой легитимность власти и ее эффективность (результативность)
Отметим, что технократическая легитимность
Наряду с традиционными типами легитимности власти (традиционной, харизматической и рационально-правовой) существует и такой тип, как технократическая легитимность.
По той простой причине, что политика имеет дело с интересами и судьбами миллионов людей и цена ошибок в ϶ᴛᴏй сфере нередко принимает форму трагедий целых народов, вопрос об эффективности политики и политиков стоит особо остро. Именно с данным вопросом связана технократическая легитимность, ядро кᴏᴛᴏᴩой составляет требование к власти быть компетентной, быть профессиональной. Следует иметь в виду, что для тех, кто осуществляет власть или надеется добиться ее, политика принимает характер ремесла, специализированного рода занятий, что с необходимостью предполагает наличие особых знаний и опыта. В случае если же ϶ᴛᴏ не так, то политика превращается в политиканство, теряет эффективность. Очень образно суть технократической легитимности выражают русские народные пословицы: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», «Не знаешь броду, не суйся в воду».
В качестве формулы, отражающей соотношение (взаимозависимость) между легитимностью и эффективностью власти, выступает правило: степень легитимности власти чаще всего прямо пропорциональна ее эффективности, т.е. чем больше эффективности, тем больше легитимности. И наоборот. В случае если ϶ᴛᴏй эффективности, что называется «кот наплакал», то изначально легитимная власть, кᴏᴛᴏᴩая не справляется с возложенными на нее задачами, со временем теряет доверие граждан и превращается в их глазах в нелегитимную.
В случае если через эту призму оценить власть в постсоциалистической России, то ей явно не достает профессионализма. Известно, что побежденным и основательно разрушенным во второй мировой войне Германии и Японии, для того, ɥᴛᴏбы совершить «экономическое чудо» и возродиться как «птица феникс из пепла», понадобилось каких-нибудь 15-20 лет. Мы же за такой же отрезок времени (если датировать старт рыночных реформ августом 1991 г.) пока что даже не восстановили в полном объеме то, что (по недомыслию или по злому умыслу) основательно разрушили.
Не случайно 26 октября 2006 г. — на следующий день после общения Президента РФ В. Путина в прямом эфире с народом, в ходе кᴏᴛᴏᴩого ему пришлось «отдуваться» за все «грехи» власть исполнительную имущих — тогдашний председатель федерального правительства М. Фрадков поставил членам ϲʙᴏего кабинета неутешительный диагноз: «коллективная безответственность», связанная с «организационной немощью и недостаточным знанием предмета» . То есть того, чем руководишь и чем управляешь.
Типы легитимности
Различают три «идеальных типа» легитимности:
- традиционную , опирающуюся на совокупность обычаев, сила действия кᴏᴛᴏᴩых признана с незапамятных времен, и на укоренившуюся в человеке привычку придерживаться таких обычаев;
- харизматическую , кᴏᴛᴏᴩая всецело характеризуется личной преданностью людей, подвластных делу какого-либо человека и их доверием только к его особе как лидеру-вождю;
- рациональную , проистекающую из ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия власти рациональному принципу, с помощью кᴏᴛᴏᴩого установлен правовой порядок действующего политического строя.
По отношению к ϶ᴛᴏму последнему типу в качестве синонима употребляется понятие «демократическая легитимность».
Помимо данных трех «идеальных типа», выделяют и другие типы легитимности, а именно:
- технократическую , кᴏᴛᴏᴩая может быть выражена русской пословицей: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», т.е. власть должна быть профессиональна;
- онтологическую (онтология — учение о бытии), в кᴏᴛᴏᴩой заключено ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия.
Структурная легитимность
В наибольшей степени важным фактором признания обоснованности правлении выступает формирование органов власти на базе законности. Это структурная легитимность (первый вид) Стоит заметить, что она называется так потому, что определяет структуру политической системы. Именно такая легитимность может выступать в двух формах. В первую очередь, ϶ᴛᴏ традиционная легитимность , кᴏᴛᴏᴩая подразумевает общественное признание правителей, получивших власть в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с традициями и обычаями данного сообщества: старейшин, вождя (наиболее авторитетного лидера), монарха и др. Во-вторых, ϶ᴛᴏ чаше встречающаяся в демократичных сообществах легальная легитимность , т. е. общественное признание передачи власти в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с установленными законами о выборах органов власти.
При этом приобретение правителями полномочий на законной основе еше не гарантирует им сохранение доверия и поддержки, т. е. легитимности. Злоупотребление властью , нарушение законов и представлений граждан о справедливости, неэффективность органов власти в управлении обществом способны вызвать политический кризис, подрыв доверия, т. е. утрату легитимности. В устоявшихся демократиях кризисы легитимности разрешаются цивилизованно. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго предусмотрены процедуры отстранения от власти потерявшего авторитет правителя. К примеру, нарастание внепарламентских форм политической активности (митинги, шествии протеста и т. п.) может привести к добровольной отставке политических лидеров, досрочным выборам, проведению референдума и т. д.
Харизматическая легитимность
Харизматическая легитимность базируется на вере в особый талант лидера, кᴏᴛᴏᴩый претендует на доступ к политической власти, вею харизму — Божественный дар, благодать. Доверие граждан в ϶ᴛᴏм случае имеет эмоциональный характер и базируется на личной симпатии к лидеру. При ϶ᴛᴏм с обеих сторон принижается значение правовых норм. Харизматический способ легитимации правителей часто используется в периоды революций, когда новые органы власти не могут опереться на закон или традицию.
Названные типы легитимности будут идеальными моделями. В политической практике они взаимопереплетаются и дополняют друг друга. Сегодня побудут новые типы легитимности. Усиление национализма привело к появлению так называемой этнической легитимности — формированию властных структур по национальному признаку. Эту разновидность можно отнести к роду легальной легитимности, когда на выборах явно или неявно используется ценз национальной принадлежности.
Степень легитимности , т. е. доверия к правителям, установить количественно достаточно трудно. При этом существуют определенные показатели, кᴏᴛᴏᴩые могут быть использованы для ϶ᴛᴏй цели. Среди них можно выделить: уровень принуждения, необходимый для выполнения управленческих функций со стороны правителей; характер попыток замены представителей органов власти, проявления гражданского неповиновения (бунты, забастовки и т. п.); результаты выборов; результаты опросов; и др.
Легитимность политической власти
Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Само слово «легитимность» происходит от лат. legitimus - законный. Но не всякая законная власть может быть легитимной. Уже в Средние века возникают теоретические обоснования того, что монарх, становящийся тираном и не выполняющий ϲʙᴏего предназначения, лишает ϲʙᴏю власть легитимности. В ϶ᴛᴏм случае народ имеет право свергнуть такую власть (об ϶ᴛᴏм, в частности, говорил Ф. Аквинский)
Легитимность — ϶ᴛᴏ уверенность народа в том, что власть будет выполнять ϲʙᴏи обязательства; признание авторитета власти и добровольное подчинение ей; представление о правильном и целесообразном использовании властных полномочий, в т.ч. и насилия. Легитимная властьтрадиционно способна обеспечивать стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию.
М. Вебер выделял три основных типа политического господства и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие им формы легитимности:
- традиционное господство - легитимность, основанная на традициях патриархального общества, например, монархия — традиционная легитимность;
- харизматическое господство - легитимность, основанная на реальных или мнимых выдающихся качествах правителя, вождя, пророка — харизматическая легитимность;
- господство, основанное на рационально созданных правилах — рационально-правовая легитимность законопослушных граждан в демократическом обществе.
Кроме перечисленных существуют и другие виды легитимности, например: онтологическая, идеологическая, структурная и др.
Онтологическая легитимность в наибольшей степени ϲʙᴏйственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение — как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, кᴏᴛᴏᴩое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Именно такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть — анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти ϲʙᴏего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И.Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др.
В основе идеологической легитимности лежат определенные идеологические «конструкции» — привлекательные идеи, обещания «светлого будущего» или «нового мирового порядка», религиозные догмы и т. д. Так, коммунистическая идеология и обещания скорого построения коммунизма во многом обеспечивали легитимность советскому режиму власти; идеи национал-социа- лизма способствовали легитимизации фашистского режима в Германии. Некᴏᴛᴏᴩые страны Ближнего и Среднего Востока возвели ислам в ранг государственной идеологии.
Структурная легитимность базируется на утвердившихся в обществе правилах и нормах установления и смены власти, например, конституции (конституционная легитимность) В случае если большинство граждан недовольны существующей в обществе политической властью, то они «терпят» ее до новых выборов.
Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Власть, имеющая законные основания на господство в обществе, в результате ϲʙᴏей неэффективной политики может утратить доверие граждан и стать нелегитимной. И напротив, власть, не имеющая законных оснований, в результате эффективной политики может обрести доверие народа и стать легитимной. Процесс признания легитимности власти называется се легитимизацией, а потеря ею легитимности - делегитимизацией.
Любая политическая власть, даже самая реакционная, стремится выглядеть в глазах ϲʙᴏего народа и в глазах мирового сообщества как эффективная и легитимная. По϶ᴛᴏму процесс легитимизации власти будет предметом особой заботы правящей элиты. Важно заметить, что один из самых распространенных приемов — замалчивание негативных результатов ϲʙᴏей политики и всяческое «выпячивание» реальных и мнимых успехов. Довольно часто помехой в такой подмене негативных факторов на позитивные становятся независимые средства массовой информации. Нелегитимная и неэффективная власть боится вступать в диалог с обществом и со ϲʙᴏими оппонентами, ɥᴛᴏбы окончательно не проявить ϲʙᴏю несостоятельность. По϶ᴛᴏму она всеми способами стремится ограничить деятельность независимых средств массовой информации или поставить их мод ϲʙᴏй контроль.
5. Политическая легитимность и ее типы. Легитимность и эффективность политической власти.
Любая власть для осуществления своих функций нуждается в стабильности. К основным условиям стабильности политической власти относятся: господство, легитимность власти и ее эффективность.
Политическое господство представляет собой форму организации власти в обществе. Это, по определению М.Вебера, высокая вероятность того, что приказы будут, безусловно, исполняться большинством управляемых. Политическое господство предполагает наличие трехусловий :
1) институциализации властных отношений, то есть появления у власти устойчивых институтов, устанавливающих такой порядок, который одним дает право принимать решения, отдавать приказы, запрещать или разрешать, а других обязывает повиноваться;
2) структуризации власти, четкое распределение полномочий и компетенций между различными институтами власти;
3) консолидации власти, отсутствие между институтами власти серьезных противоречий и конфликтов, взаимодействие между ними на принципах партнерства и сотрудничества.
Ценностное отношение к власти, то есть отношение с позиций господствующей политической культуры, норм нравственности, менталитета населения, отражается в понятии «легитимность власти».
Термин легитимность (legitime) означает «законность», или «узаконенность». Однако легитимность – явление политическое, а не юридическое. Легитимность власти – это признание и принятие той или иной формы власти как законной, то есть правильной, надлежащей, справедливой со стороны большинства управляемых. Именно согласие большинства с властью дает ей возможность править и управлять людьми.
Всякая власть стремится к своей легитимизации. Легитимизация – это процедура общественного признания какого-либо института, действия, события или лица. Легитимизация сочетается с противоположным ей процессомделегитимизации – утраты властью общественного кредита доверия, лишения ее поддержки. Показателями степени легитимности власти выступают:
результаты выборов;
уровень принуждения в обществе;
степень проявления гражданского неповиновения;
массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции);
наличие попыток смещения правительства.
В зависимости от мотивации добровольного подчинения М. Вебер выделил три «идеальных», чистых типа легитимного господства (в реальности они смешаны между собой в тех или иных пропорциях): традиционный, харизматический и рационально-легальный.
Традиционное господство характерно для власти, основанной на силе традиции, на привычке, обычае повиноваться. Этот тип господства опирается на веру подданных в то, что власть является законной в силу того, что она существовала всегда. В качестве примеров традиционной легитимности можно привести монархические режимы в таких странах, как Саудовская Аравия, Оман, Кувейт, Непал, Бруней с их наследственно-династическим принципом передачи трона.
Харизматическое господство основано на вере подданных в исключительные качества, чудесный дар, то есть харизму вождя (правителя), в его святость, величие, всемогущество, непогрешимость. В отличие от традиционного господства, харизматическое предполагает перемены, инновации, иногда радикальные. К харизматическим лидерам Вебер относил революционных вождей, государственных деятелей, спасающих свои государства от кризисов, религиозных пророков и т.п. Харизма – это исключительно персональное качество, которое в отличие от королевского титула по наследству не передается.
Рационально-легальное господство – это власть права и процедуры. Мотивом подчинения населения власти является правильно понятый людьми свой собственный интерес (рациональность), побуждающий их избирать правительство в соответствии с общепризнанными демократическими правилами и процедурами (легальность). Как само существование правительства, так и сфера его полномочий зависят от строгого соблюдения установленных людьми юридических норм.
Свою легитимность власть стремится зафиксировать с помощью законов, оформить юридически. Юридическое оформление власти обозначается термином легальность власти, то есть закрепление в правовых актах происхождения власти, ее полномочий и методов действий.
Для власти ее законный статус дает дополнительные гарантии правления и возможность международного признания. Для общества также появляется возможность действовать в пространстве четко сформулированных правил, однако, такая возможность может быть реализована при условии, что все стороны, прежде всего власть, будут придерживаться установленных законов, которые отвечают установкам и потребностям общества.
Существует не только ценностное, но и инструментальное отношение к власти, когда управляемые оценивают ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Такое инструментальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективность власти.
Эффективность власти – это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и в обществе, реализации ожиданий граждан и, прежде всего, влиятельных слоев, элит. Как показывает историческая практика, власть часто оказывается экономически и социально неэффективной. Для измеренияэффективности государственной власти используются вполне конкретныепоказатели :
демографические (соотношение между смертностью и рождаемостью в стране, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин, показатели здоровья населения, состояние экологии и др.);
уровень материального благосостояния (ВВП на душу населения, реальная заработная плата, минимальный потребительский бюджет, прожиточный минимум, паритет покупательной способности и др.);
уровень физической безопасности граждан (количественные показатели и структура преступности, процент раскрываемости преступлений и др.);
уровень образования населения (доступность образования, количество учебных заведений, уровень грамотности, количество специалистов с высшим и средним специальным образованием и др.);
занятость населения (уровень безработицы, создание рабочих мест и др.);
уровень налогов (количество, величина налогов и т. д.);
величина управленческого аппарата (количество чиновников на душу населения, расходы на содержание управленческого аппарата и др.);
степень конфликтности в обществе.
В случае серьезной утраты властью своего ресурса и резким снижением большей части показателей эффективности, мы наблюдаем явление, которое обозначается как кризис власти, или неспособность власти осуществлять свои управленческие функции.
В переходных обществах легитимность является куда более важным фактором стабильности власти, нежели ее эффективность. Политическим лидерам многое прощается, если проводимая ими политика соответствует культуре и менталитету населения.
Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:
- традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;
- рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;
- харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.
Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.
Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.
Понятие «легитимность» вошло в политический оборот в XVII в. В энциклопедическом словаре термин «легитимация» обозначается как законный (от лат. legitimus - законный), а толкование представлено как «.. .процедура общественного признания какого-либо действия, действующего лица, события или факта».
Простое сопоставление говорит о несовпадении перевода и толкования. Законность, понимаемая как действие в соответствии с законом, отражается категорией «легальность». В основе слова «легитимация» лежит тот же латинский корень, но этот термин имеет иное объяснение. Легитимация государственной власти - понятие более сложное. Легитимация означает то же «узаконение», но узаконение не правовое, а иногда даже и не имеющее отношения к праву.
Понятие легитимности носит, скорее, оценочный, этический и политический характер. Легальность означает формально-юридический и этически нейтральный характер, иначе говоря, понятие «легальность» - уже, чем понятие «легитимность».
Легитимация государственной власти играет более важную роль, чем легализация, ибо власть не может опираться только на законы или же только на насилие. Власть, чтобы быть устойчивой, опирается на поддержку общества, определенных групп, влиятельных личностей. Степень легитимации государственной власти является подвижной величиной, легализация же более устойчива, потому что зависит от таких факторов, как конституция, декрет, закон.
В законодательной сфере регулирования властных отношений происходит открытое гласное использование норм, т. е. законов. Право иерархизирует ответственность, четко фиксируя права и обязанности участников властных отношений. Таким образом, легальность и легитимность выражают единство инструментальных и ценностных аспектов власти.
В сфере политики легитимной признается власть, пользующаяся поддержкой населения и обладающая кредитом доверия со стороны последнего для проведения в жизнь политической программы, объясняющая и оправдывающая политические решения, создание политических структур, их изменение и обновление. Легитимность предполагает согласие, политическое участие без принуждения, т. е. повиновение без использования силы и всех других средств, которыми располагает власть.
Легитимность - это состояние фактическое, узаконение не обязательно формальное, а чаще - неформальное.
Легитимация государственной власти - это процессы, посредством которых власть приобретает свойство легитимности, выражающее правильность, оправданность, справедливость, законность и другие стороны соответствия характера власти, ее деятельности определенным, прежде всего, психическим установкам, ожиданиям личности, коллектива, социальной и иной группы, народа. Это состояние власти связано с материальными, социальными, политическими, духовными условиями общественной жизни, с индивидуальной и общественной психологией.
Легитимация - это процесс приобретения легитимности, процесс индивидуального (личностью) и коллективного (общественной группой, народом) утверждения такого представления, что государственная власть, структура ее органов, способ их формирования, ее мероприятия и деятельность ее должностных лиц соответствуют тем ожиданиям, тем взглядам, которые сложились у людей на базе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки.
Таким образом, легитимация государственной власти представляет собой делегирование, передачу власти обществом его особой организации, т. е. государству и его структурам. Эта передача осуществляется на условиях, предполагающих, что государственная власть будет соответствовать представлениям людей о ее деятельности, их ожиданиям. Но, в отличие от легализации, эти представления коренятся не в правосознании (хотя и оно в этом участвует), а в моральном сознании, коренящемся в понятиях справедливости, доверия.
Легитимация, как правило, включает легализацию, но может ее и не включать, и, напротив, внешне легальная власть может быть в представлениях народа нелегитимной. Легитимность может находиться в противоречии с формальной легальностью, если юридические законы не соответствуют законам справедливости, общечеловеческим ценностям, сложившимся установкам большинства населения.
Понятием «патриархализм» Вебер обозначал чистый тип традиционной легитимности. Он характерен для экономических, властных и идейных аспектов родовых связей, переплетенных с традицией, которая образует базис правомочности. «Сфера абсолютной власти господина определяется традицией, а ее нарушение разрушило бы правомочность господства, которое признает традицию священной. Поэтому введение новых законов, не соответствующих традиционным нормам, в принципе невозможно. Введение новых правовых предписаний осуществляется каждый раз путем их «открытия заново» и «припоминания» как «давно обязательных» [Ожиганов Э.Н., 1986]. Но вне традиционных норм воля господина ограничена только его чувством справедливости, следовательно, весьма эластична. Поэтому его господство распадается на две сферы: связанную и подчиненную требованиям традиции и сферу свободного решения, милости и произвола. Абсолютный произвол власти ограничивался священной традицией – в этом и состоит, по мнению Вебера, главная особенность традиционной легитимности.
Традиционная легитимность опирается на веру в правомочность власти. Лица, осуществляющие власть в данной системе, являются правителями на основе унаследованного социального положения. Их приказы правомочны, если они соответствуют традициям. Правители обладают также правом произвольного решения. Традиции и личная власть переплетаются и образуют основу лидерства. Члены аппарата исполняют приказы на основе личной лояльности и почтения к традиции. Аппарат управления состоит из лично зависимых от господина домашних служащих, родственников, личных друзей или лично верных ему вассалов. Не служебная дисциплина, не деловая компетентность, а именно личная верность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице.
Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать «не взирая на лица», характер отношений в любой сфере сугубо личный. Патриархальный тип традиционного господства характеризуется сильной централизацией власти и подчинением всей территории управления лично властителю.
Рационально-легальная, или бюрократическая легитимность , согласно Веберу присуща «индустриальному обществу», оно возникает в том случае, когда властителем становятся не в силу каких-либо личных качеств, а с помощью «законных» бюрократических процедур [Гайденко П.П., 1991]. По Веберу, господство в «идеальной» бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона. Если харизматического лидера можно заменить лишь с трудом, то тех, кто достиг положения лидера благодаря институциональным процедурам, напротив, замещают без особого труда. Рационально-легальное господство характеризуется равенством в правах между правителями и управляемыми, подчинением не воле одного лица или принятому порядку вещей, а закону и правопорядку. К такому типу относятся современные лидеры Англии, Франции, США и др. В таком типе лидерства, подчеркивает Вебер, подчиняются не личности, а установленным законам. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляется действовать «не взирая на лица», т.е. по строго формальным и рациональным правилам. Правовое начало – это принцип, лежащий в основе легального лидерства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рационализации.
Самым чистым типом легального господства Вебер считает бюрократию. Он подчеркивает, что никакое господство не может быть только бюрократическим, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная, непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, то есть «машиной управления».
Этот тип легитимности соответствует, по Веберу, формально – рациональной структуре экономики. Бюрократическое управление означает господство посредством знания, и в этом состоит его специфический – рациональный характер.
Чиновник – лидер должен иметь специальное образование, быть компетентным. По Веберу, чистый тип рационально-бюрократической легитимности выглядит следующим образом: «Совокупность штаба управления … состоит из отдельных чиновников, которые 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную служебную компетенцию; 4) работают в силу контракта, следовательно, принципиально на основе свободного выбора в соответствии со специальной квалификацией; 5) предвидят свою карьеру – «повышение» - или в соответствии со способностями независимо от суждения начальника; 6) работают в полном «отрыве от средств управления» и без присвоения служебных мест; 7) подчиняются строгой единой служебной дисциплине и контролю».
Личные симпатии Вебера на стороне чиновничества. Анализ бюрократического аппарата приводит Вебера к выводу о незаменимости и неустранимости бюрократической формы правления. Она «постоянна и неизменна вопреки утверждениям анархистов и социалистов, которые полагают, что управление может быть упразднено в идеальном обществе… Бюрократия сохранится навсегда, и любой будущий порядок обещает быть в большей мере подавляющим, нежели сегодняшний капитализм».
Вебер делает вывод: «Будущее общество будет не диктатурой пролетариата, а диктатурой бюрократии», - провозглашает он, выступая перед офицерским корпусом в Мюнхене в 1919 г.
Вебер не возражает против бюрократического типа легитимности, так как он предполагает безличность отношений, равенство всех перед законом и учреждением, выравнивание социальных и экономических различий благодаря законности, концентрации средств управления и администрирования.
Таким образом, рационально-легальная легитимность возникает тогда, когда появляются законы, используемые в правовой и административной деятельности. Чиновники в этой системе назначаются или выбираются согласно правовым процедурам. Они поддерживают порядок, установленный правом. Такая легитимность устойчиво и стабильно и предполагает обязательный принцип документации всех решений.
Третьим чистым типом легитимности является, по Веберу, так называемое харизматический тип . Греческий термин «харизма» (от греч. harisma-высший, божественный дар) использовался в христианской (католической) теологии для обозначения особой избранности человека, его отмеченности божественной благодати, которая снизошла на него. Харизма стала употребляться для обозначения суммы незаурядных личностных свойств, производящих на людей неизгладимое впечатление и заставляющих признать необыкновенность их обладателя. Благодаря М. Веберу проблема харизматическая легитимность обрела рационалистические контуры политического феномена. «Харизматический властитель не связан ни формальным правом, ни священной традицией. Он требует и получает послушание подданных на основании харизмы – силы присущих ему сверхъестественных, необыкновенных свойств. Но он вынужден подчиняться требованию постоянно подтверждать свою харизму. Если он ее теряет, то разрушается основание его господства. Самый чистый тип харизматического господства – власть пророков, военных героев и великих демагогов. Она опирается на убеждение в том, что лица, ее осуществляющие, обладают особыми свойствами, благодаря которым они становятся вождями. Носитель харизмы принимает возложенную на себя миссию и требует послушания от других в силу своего посланничества».
К харизматическим качествам Вебер относит пророческий дар, магические способности, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий – Будда, Иисус, Мухаммед, основатели государств – Солон, Ликург, великие завоеватели – Александр, Цезарь, Наполеон.
Харизматическая легитимность отличается от традиционной и легальной следующими особенностями. Оно возникает в условиях политического кризиса, а традиционное и легальное характерно для стабильных условий. Кризис способствует появлению вождей, которым массы приписывают необыкновенные свойства. Вождями могут быть пророки или герои, волшебники или демагоги. Харизматическое лидерство связано с массовым энтузиазмом. Последний способствует приписыванию вождю необыкновенных свойств и является характеристикой не только власти, но и политических кризисов. Поэтому харизматическое лидерство наиболее близко к чистому типу в момент начала восстания или революции. Успех во многом зависит от массы, к которой лидер апеллирует. В трактовке Вебера масса однородна, а ее черты негативны – это «низкая рационализация мышления» и политическая пассивность. Вебер крайне скептически оценивает интеллектуальные возможности народных масс, заявляя: «Масса думает лишь до послезавтра». Веберовский харизматический лидер обращается к массам с «низкой рационализацией мышления» и выдвигает близкие им цели для завоевания доверия.
Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. А удачный исход восстания или революции троекратно увеличивает веру в необыкновенные способности вождя. Харизматическое лидерство, считает Вебер, ведет к внутренней революции человеческого опыта в отличие от внешних революций, - когда люди просто приспосабливаются к новому социальному порядку, оставаясь безразличными к идеям и идеалам, которые способствовали его возникновению. Внутренняя революция – это максимальная степень веры в вождя, и в ней еще одно отличие харизматического лидерства.
Существуют моменты единства между традиционной и харизматической легитимностью. Они отличаются от легальной личным, а не безличным характером власти. Но различие между харизмой и традицией важнее. Традиционный лидер властвует потому, что он представляет нерушимую святость традиций, а святость лидера-харизматика и его господство проистекают из миссии и посланничества, которые ему приписываются и революционизируют установленный порядок. Эта миссия образует основание харизматического лидерства. Последователи вождя идут за ним до тех пор, пока он в состоянии «доказать» наличие у него сверхъестественных свойств, эффективно решая возникающие политические проблемы. Но, поскольку такое доказательство порою мнимо, харизматическое лидерство отличается нестабильностью.
Вебер считал, что харизматическая легитимность существовала там, где была распространена вера в магию. Племенные вожди сосредоточивали в себе все свойства и функции харизматиков – главы рода, предводителя. Однако систематизация руководящих функций неизбежно ведет к возникновению социальных институтов и упадку личной харизмы. В результате отношение между вождем харизматиком, его учениками и народом теряет кризисный характер и воплощается в создании постоянных политических организаций.
По Веберу, ученики и последователи вождя стремятся сохранить магическую и уникальную силу вождя для себя и своих потомков. Однако уже зарождение такого желания – поворот в харизматическом лидерстве. Соратники вождя требуют для себя привилегий, а затем занимают должности жрецов, чиновников, секретарей, издателей. То есть существует стремление получить материальные блага и постоянный доход из движений и институтов, возникших в результате деятельности харизматического лидера. Харизматический «завет» или другая совокупность текстов преобразуются в систему догматов или теорию, систему правовых или моральных предписаний устной и письменной традиции. На этой почве всякое новое учение преобразуется в идеологию. Отношения между вождем и его последователями перестают основываться на вере в его мощь и начинают опираться на веру, освященную традицией.
В этом заключается родство между харизмой и традицией. Оба типа легитимной власти – харизматическая и традиционная – базируются на вере в отдельных лиц, власть которых считается священной, а отношения между руководителями и подчиненными включает религиозные почести и обязанности
Позднее развитие концепций легитимности происходит в русле западноевропейской философии и либерально-демократической мысли, постепенно подразделяясь на европейские и американские подходы к функционированию современной политической власти.
Согласно европейской традиции, легитимность исследуется как специальная политическая теория, раскрывающая технологию властвования на основе достижения согласия между структурами власти и обеспечения их поддержки со стороны общества.
Формой легитимации являются выборы. То, что они совершаются законным путем, позволяет внести необходимое корректирование без применения насилия. Однако эти политико-правовые процедуры проводятся различными способами. Например, в американской политической науке сложилось стремление подойти к вопросам легитимации как к определенной технологической проблеме, которую политическая система решает с помощью специальных технологий, вне зависимости от состояния окружающей среды. Такие технологии имеют немало минусов, поскольку власть понимается как сравнимый с деньгами символический посредник, что приводит к ее девальвации.
Концепция легитимности, выдвинутая Д. Истоном, имеет более универсальный характер, так как относит к источникам легитимности идеологию, политический режим и политическое лидерство. В связи с этим Д. Истон подразделяет легитимность на следующие три типа: идеологическую, в основе которой лежит моральная убежденность индивидов в ценности того или иного общественно-политического строя; структурную, основывающуюся на приверженности индивидов к механизму и нормам политического режима как такового, и персональную легитимность, связанную с верой индивида в личные качества политических лидеров, в их способность применять политическую власть должным образом.
Французский политолог Ж. Шабо также выделяет несколько видов легитимности: демократическую легитимность, опирающуюся на волеизъявление управляемых; технократическую, сообразующуюся со способностями самих управителей, и онтологическую легитимность, соответствующую политической власти, универсальным принципам человеческого и социального бытия.
Практические проблемы легитимности выражаются в необходимости изучения механизмов легитимации политической власти, а также в исследовании факторов, влияющих на делегитимацию политической власти и политической системы. Современные политические режимы, в отличие от так называемых «чистых типов легитимности», применяют различные их комбинации. К таковым относятся: социопсихологические, партиципаторные, политико-социализаторские, технократические, силовые механизмы.
Социопсихологические механизмы легитимации опираются на особенности психики человека, например, склонность к подчинению авторитетам. Партици-паторные механизмы легитимации приобретаются, прежде всего, через выборы. Именно победа в выборах является необходимым условием легитимности власти. К политико-социализаторским механизмам относятся: политическая социализация и выработка политического сознания населением в целом.
Одним словом, формирование сознания масс является основным механизмом, обслуживающим установление, укрепление и удержание легитимности в современных политических системах.
Технократическая легитимация есть легитимация местных органов управления - эффективность деятельности местной власти создает общий образ ее социальной полезности. И, наконец, все политические режимы в той или иной мере опираются на принуждение - как постоянное или временное дополнение к другим формам легитимации. Однако ни один режим не может долго удерживаться, опираясь исключительно на силу.
Следует отметить, что неизменным компонентом любого политического организма являются процессы как легитимации, так и делегитимации, тем более, что в процессе политической модернизации кризис легитимности неизбежен.
Делегитимация происходит в результате развития противоречий между: универсальными ценностями господствующей идеологии и эгоистическими интересами властвующей элиты; идеей демократии и антидемократической социально-политической практикой; идеей социально-политического равенства и неравноправным социально-экономическим порядком, когда возникают новые потребности, к удовлетворению которых политическая власть оказывается неподготовленной. Также при этом: разрушаются единство и согласие среди самих правящих элит; правящая элита теряет веру в легитимность и правомерность своей власти; углубляется отчужденность масс от политической власти; нарастают националистические и сепаратистские тенденции; происходит эрозия политической власти - вследствие проникновения в нее коррумпированных и мафиозных элементов; политическая система не справляется с решением экономических и социальных проблем.
Вопросы для самоконтроля:
1. Почему общество не может обойтись без власти?
2. Какие определения власти вы знаете?
3. Что такое ресурсы власти?
4. Что означает понятие «суверенитет»?
5. Что отражает понятие «легитимность власти»? Как оно соотносится с понятием «легальность власти»?
6. Кто был создателем теории легитимности?
7. В чем особенность традиционного типа легитимности?
8. На чем основан харизматический тип легитимности власти? Приведите конкретные примеры.
9. Каковы ресурсы рационально-легальной легитимности власти?
10. На чем основывался советский тип легитимности?
11. Как соотносятся легитимность и эффективность власти? Назовите признаки падения и повышения легитимности режима.
1. Авдиевский В.И. Феномен власти. Истоки ее силы: опыт системного анализа. М., 2002. – 235 с.
2. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.
3. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.
4. Власть. Очерки современной политической философий запада. М., 1989.
5. Власть. Философско-политические аспекты. М., 1989.
6. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.
7. Гегель Г. В. Философия права. М.,1990.
8. История политических и правовых учений. М., 1995.
9. Кермонн Ж.-Л., Шабо Ж-Л. Легитимность // Политические исследования. - 1993. -№5.-С. 142.
10. Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. М., 1990.
11. Право и власть. М., 1990.
12. Соловьев С. Соч.: В 2т М., 1990.
13. Феофанов Ю. В. О власти и праве. М.,1989.
14. Феофанов Ю. В. Бремя власти. М., 1990.
15. Философия власти. М., 1995.
16. Халипов В. Власть. М., 1995.
17. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. – 1990. - № 8.
18. Элементы теории политики / Под ред. К. Опалка: пер. с польского. - Ростов-на-Дону, 1991. -С. 412-415.
УО «ПОЛЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Преподаватель: Евстафьев В.А.Выполнила: студентка 2-ого курсаЛенцевич Елена Ивановна Пинск 2007
Понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.
Признание обществом законности, правомерности официальной власти - это фундаментальная ее характеристика, которая в политологии обозначается понятием «легитимность» (от лат. legitimus - законный). Здесь речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, то есть легитимностью политической власти.
Термин «легитимность», «легитимизм» возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную. Тогда же легитимизм приобрел и другой смысл - признание данной государственной власти и определенной территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и насильственной перестройки государственных границ. Но потребность в легитимности формировалась задолго до Великой французской революции, в эпоху монархий, сословий. По мнению Дробышевского, легитимность власти отражает устойчивость определенной политической власти, политической системы, ее подкрепленность законом.
Демидов А.И. и Малько А.В. считают, что легитимность означает качество взаимоотношений власти и подвластных, которое выражается в добровольном признании ценности власти, в ее праве управлять. Легитимная власть порождает у руководителей право на управление и соответственно обязанность у населения подчиняться им.
Вениамин Сергеевич Боровик, в свою очередь пишет, что легитимность - это признание массами правомерности, целесообразности существования какого-либо института и подчинение предписываемым этим институтом нормам и правилам без применения насилия.
Следует различать понятия «легитимность власти» (общественное признание ее законности) и «легальность власти» (правовое, формальное ее закрепление).
В науку понятие «легитимность власти» впервые было введено немецким ученым Максом Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание. 1
Вебер выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти:
· традиционная легитимность (при монархической форме правления по установившейся традиции власть переходит по наследству.)
· харизматическая легитимность (политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля, возглавляющего государственную власть. Данный тип власти Вебер назвал харизматическим. Харизма (от греч. сharisma) означает божественный дар, милость. Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, которые обнаруживает лидер, позволяющих ему выступать в качестве пророка и вождя.)
· рационально-правовая легитимность (Эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.)
Такая дифференциация говорит об очень многом. Перефразируя известную поговорку, можно констатировать: «Скажи мне, какой тип легитимности власти в данной стране, и я скажу тебе об уровне ее экономического и политического развития, о господствующем в ней политическом режиме, о целях, которые ставит политическая власть, и даже «продолжительности ее жизни»». По крайней мере, можно с достаточно высокой степенью точности сказать, будет эта власть долговременной или кратковременной.
Традиционный и харизматический типы легитимности политической власти характерны для государств со слабо развитой политической системой. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это не результат закономерных процессов, а следствие особых обстоятельств (например, богатство энергоресурсами в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт и др.). По форме правления - это монархии либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Разумеется, в современном мире существуют государства, сохранивших монархию (например, Великобритания), легитимность политической власти в которых никак нельзя отнести к двум названным. Эти государства, как правило, имеют парламентскую форму организации власти. В них реальным основанием власти является ее рационально-правовая основа.
Для них, как для всех демократических стран, характерен рационально-правовой тип легитимности. Практически все государства, имеющие как основу (источник) власти третий тип легитимности, характеризуются высокоразвитой политической системой.
Традиционный и рационально-правовой типы легитимности власти более долговременны по сравнению с харизматическим. В первом случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее время (несмотря на все скандалы, которые происходили последние годы в монаршей семье) лишь 25% англичан, как это следует из проводимых опросов, решительно выступают за ликвидацию в стране института монархии. Поддерживают монархию 35%. Остальные не настаивают на упразднении монархии, потому что, по их мнению, она все же лучше, чем тот неизвестный пока строй, который придет ей на смену.
Рационально-правовой тип легитимности характерен для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью.
Харизматическая же легитимность политической власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью харизматического политического лидера все меняется. Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становление связано, с периодами глубоких общественных перемен - революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей «поднять», мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру.
Относительная кратковременность определяется стремлением лидера к единоличной власти, всемерным поддержанием культа его личности, пресечением всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск «врагов народа», физические расправы и т.д.
По мнению Сироты Н.М., одной из причин является и то, что власть, основывающаяся на настроениях и эмоциональных реакциях, т. е. на иррациональных комплексах, по самой своей природе не может быть стабильной.
Но рано или поздно все проявления харизматической легитимности осознаются народом как проявление далеко не лучшей формы политической власти.
Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами.
Существуют и другие типы легитимности, в частности идеологическая и националистическая . В некоторых источниках идеологическая легитимность подразделяется на классовую и националистическую.
Националистическая легитимность характеризуется допуском к власти лишь представителей одной титульной нации и политической дискриминацией других этнических групп.
В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая индустрию идей. Средства массовой информации давно стали «четвертой властью». «Есть сила, - писал Монтескье, -еще известная веку Макиавелли; это пресса, долгое время запрещенная, но постепенно набравшая силу как «четвертая власть». Именно благодаря ей проявляется движение идей у современных народов.
Суть идеологической легитимности состоит в обосновании власти с помощью идеологии. Так, преимущественно идеологический характер носила легитимность власти КПСС, которой, согласно марксизму, принадлежала руководящая роль в построении коммунизма. Во второй половине XX в. лидеры стран, обретших независимость, в попытках получить поддержку населения часто апеллировали к национализму. Этот вид легитимации в большей или меньшей степени используется также элитами развитых государств.
Кравченко А.И. дает такую классификацию легитимной власти
| Харизматическая власть | Традиционная власть | Легальная власть |
| Люди подчиняются лидеру (вождю, королю, президенту) в силу его исключительных личных качеств. Такие лидеры появляются в периоды великих социальных потрясений. Они бросают вызов существующему порядку, воплощая либо доброе, либо злое начало. Пример: Иисус Христос, Ленин, Гитлер. | Люди подчиняются лидеру (вождю, королю, президенту) в силу сложившихся традиций и обычаев. Народ уважает их именно за то, что они поддерживают сложившийся строй. Пример: королевские и царские династии античности, Средневековья и Нового времени. | Люди подчиняются лидеру (вождю, королю, президенту) потому что их наделил правом приказывать какой-либо законодательный орган, например, парламент. Руководство страной для лидеров является не только служением обществу, но и работой. Чиновники из госаппарата- типичные служители закона. |
По мнению Н.М.Сироты, легитимность как определенная степень совместимости власти и граждан, как мера доверия граждан к власти - величина переменная.
