Обновленным Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждено приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н ) вводятся новые правила определения кворума годового собрания акционеров. Чего ожидать участникам будущих годовых собраний и помогут ли новации решить наболевшие проблемы?

В прошлом выпуске «КС» (№ 07) мы кратко осветили основные новации, касающиеся определения кворума годового общего собрания акционеров. Судя по количеству поступающих в редакцию вопросов, тема вызвала особую заинтересованность читателей. И это понятно — вопросы, связанные с реализацией акционерами своих корпоративных прав, в особенности — права голоса, всегда являются одними из самых актуальных.

В этой связи предлагаем вниманию читателей расширенный комментарий данной новеллы.

По общему правилу присутствие на заседании или участие в голосовании всех членов коллегиального органа хозяйственного общества не требуется. Законом или уставом компании устанавливается понятие «кворум» — минимально допустимое количество членов коллегиального органа хозяйственного общества, при наличии которых он правомочен рассматривать и принимать решения по вопросам своей компетенции, включенным в повестку дня. Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) определяет, что общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58).

обратите внимание

Кворум общего собрания выражается дробью. В числителе указывается количество голосующих акций общества, владельцы которых приняли участие в собрании, предоставляющее право голоса по всем вопросам компетенции собрания.

В знаминателе — общее количество размещенных голосующих акций общества, предоставляющих право голоса по всем вопросам компетенции собрания.

Если значение дроби превышает 0,5, кворум имеется.

Конструкция кворума общего собрания призвана решать следующие проблемы:

преодолевать злоупотребление правами и оппортунизм отдельных акционеров;
обеспечивать баланс интересов акционеров при доминирующей роли преобладающих инвесторов.

В значительном числе случаев понятие кворума общего собрания акционеров оказалось неприменимым. Это связано с эффектом разного состава голосующих по отдельным вопросам повестки дня.

Данный эффект основан на следующих обстоятельствах. Привилегированные акции в ряде случаев предоставляют право голоса только по отдельным вопросам компетенции общего собрания. Могут временно ограничиваться права владельца ценной бумаги. Акции остаются голосующими, но их владельцу определением суда или нормами закона запрещено голосовать по всем или отдельным вопросам компетенции собрания.

В ситуации, когда по отдельным вопросам повестки дня голосует разное количество акций, невозможно определить единый кворум общего собрания, применимый ко всем вопросам повестки дня. В связи с этим в Законе об АО появилось понятие «кворум по вопросу повестки дня»: если повестка дня включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, то кворум для принятия решения по этим вопросам определяется отдельно. При этом «отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется» (п. 2 ст. 58).

обратите внимание

По сложившейся практике независимо от состава голосующих определяется не кворум общего собрания акционеров, а кворум для принятия решения по каждому вопросу повестки дня. Если состав голосующих по всем вопросам повестки дня одинаков, одинаковым будет и кворум для принятия решений по этим вопросам.

Правила определения кворума по вопросам повестки дня общего собрания акционеров императивно урегулированы законодательством: Законом об АО и Положением о дополнительных требованиях к порядку созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным приказом ФСФР России от 02.02.2002 № 12-6/пз-н. Общество не может уставом или другим локальным актом установить иные правила, отличные от определенных законодательством.

Определение кворума непосредственно связано с понятием «голосующая акция» — таковой является «обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру — ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование» (п. 1 ст. 49 Закона об АО).

предоставляющие право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания;
предоставляющие право голоса только по отдельным вопросам.

К числу первых относятся:

обыкновенные акции;
привилегированные акции с определенным в уставе размером дивидендов, являющиеся голосующими по всем вопросам компетенции общего собрания, начиная со следующего за годовым общим собранием, на котором не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа (п. 5 ст. 32 Закона об АО).

По общему правилу они учитываются при определении кворума по всем вопросам повестки дня общего собрания.

всех типов — при принятии решения по вопросам о реорганизации и ликвидации общества;
определенных типов — при принятии решения о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права владельцев этого типа привилегированных акций.

Эти акции учитываются при определении кворума только по отдельным вопросам компетенции собрания.

Особенности определения кворума по отдельным вопросам

Существует проблема учета некоторых акций при определении кворума. Можно выделить две такие сложные ситуации.

Во-первых, изменяются права, удостоверяемые ценной бумагой, а именно:

неголосующая акция становится голосующей (привилегированные акции определенных типов в случаях, установленных законом, трансформируются в голосующие);
голосующая акция временно становится неголосующей (казначейские акции).

Во-вторых, права, удостоверяемые ценной бумагой, остаются неизменными, но временно ограничивается право владельца ценной бумаги голосовать ею по всем или отдельным вопросам повестки дня. Такого рода ограничения преследуют различные цели:

запрет голосовать частью акций, принадлежащих акционеру, по всем вопросам компетенции общего собрания акционеров:
санкции за нарушения норм закона или устава;
запрет акционеру голосовать акциями, приобретенными сверх пороговых значений, установленных законом или уставом;
запрет голосовать всеми акциями, принадлежащими акционеру, но по отдельным вопросам компетенции собрания, таким как:

— создание специального механизма формирования ревизионной комиссии (органа контроля финансово-хозяйственной деятельности общества), обеспечивающего ее независимость от акционеров — членов коллегиального и единоличного органов управления и совета директоров (запрет голосовать по данному вопросу членам наблюдательного совета и исполнительных органов общества);

— создание специального механизма одобрения сделок с заинтересованностью с целью нивелировать влияние на их одобрение заинтересованных акционеров (запрет голосовать по данному вопросу акционерам, заинтересованным в заключении такой сделки);

запрет акционеру голосовать всеми или частью принадлежащих ему акций как по всем, так и по отдельным вопросам компетенции собрания;
введение обеспечительных мер по судебному спору.

обратите внимание

При изменении прав, удостоверяемых ценной бумагой, модифицируется объект права собственности (ценная бумага), а при запретах голосовать ограничения касаются субъекта этого права — владельца ценной бумаги. При этом объем прав, удостоверяемых ценной бумагой, остается неизменным.

Эти ситуации должны порождать различные последствия.

В первом случае акции признаются неголосующими. Это означает, что они не учитываются как в общем количестве размещенных голосующих акций (знаменателе дроби), так и в количестве голосующих акций, принадлежащих участникам собрания (числителе дроби).

Во втором случае акции по своей природе остаются голосующими, но их владельцу запрещено пользоваться правом голоса по ним. Высшая судебная власть следующим образом прокомментировала ситуацию, связанную с этим запретом: «Хотя акционеру определением арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска было запрещено голосовать по одному из вопросов повестки дня общего собрания акционеров, однако на момент проведения собрания его акции были голосующими в смысле пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах» 1 .

Установленный запрет акционеру голосовать акциями по всем или отдельным вопросам повестки дня конкретного общего собрания не означает изменение статуса голосующих акций. Объем прав, удостоверяемых ценной бумагой, при этом не изменился. Общее количество размещенных голосующих акции общества остается неизменным, однако в собрании конкретный акционер не может пользоваться правом голоса по всем или части принадлежащих ему ценных бумаг. Акции этого акционера не учитываются только в числителе дроби (количестве голосующих акций, принадлежащих участникам собрания), но учитываются в числителе дроби (общем количестве размещенных голосующих акций).

обратите внимание

Логично применить указанный методологический подход ко всем случаям ограничений в отношении определенных категорий акционеров, касающихся возможности воспользоваться правом голоса по принадлежащих им акциям.

Однако отчетливо прослеживается тенденция установления одинаковых последствий как для случаев изменения прав, удостоверяемых акцией, так и для случаев ограничения акционеров в возможности голосовать принадлежащими им акциями. Во всех случаях эти акции фактически признаются неголосующими. Они не учитываются как в общем количестве размещенных голосующих акций (знаменателе дроби), так и в количестве голосующих акций, принадлежащих участникам собрания (числителе дроби). Это повышает вероятность достижения кворума по вопросу повестки дня.

Когда изменяются права

Установленные законом запреты для определенных категорий акционеров голосовать всеми или частью принадлежащих им акций трактуются не как ограничение в правах владельцев голосующих акций, а как изменение прав, удостоверяемой акцией, ее трансформация из голосующей в неголосующую.

Частично этот подход прослеживается в Законе об АО, но в большей мере — в Положении.

В обоснование такого подхода приводится следующий аргумент. Временное ограничение в правах акционера затрагивает только его права, связанные с участием в общем собрании, в то время как признание указанных акций неголосующими увеличивает объем прав остальных акционеров. Вследствие уменьшения общего количества размещенных голосующих акций общества возрастает доля голосующих акций, принадлежащих другим акционерам. Если изначально некоторые акционеры не обладали правами, связанными с владением определенной долей голосующих акций, то после уменьшения общего количества размещенных голосующих акций общества они получили возможность осуществлять эти права.

Достоинства этого подхода в данном аспекте весьма незначительны. Законом установлены относительные доли голосующих акций, с которыми связана возможность осуществления определенных корпоративных прав — это 1, 2, 10 и 25%. Чтобы то же количество голосующих акций, которое изначально составляло 1% всех размещенных голосующих акций, стало составлять 2%, необходимо, чтобы неголосующими были признаны не менее 50% размещенных акций общества. Однако «поднять» 2% голосующих акций до 10% уже невозможно.

Аргумент в обоснование этого подхода связан не с логикой осуществления корпоративных прав, а исключительно с прагматичным стремлением повысить вероятность достижения кворума по вопросам повестки дня, что также должно учитываться корпоративной практикой.

Размещение привилегированных акций с изменяющимся объемом прав:

привилегированные акции с определенным в уставе размером дивидендов. Если на годовом собрании независимо от причин не было принято решение о полной выплате по ним дивидендов, эти ценные бумаги начинают предоставлять право голоса их владельцам по всем вопросам компетенции собрания (п. 4 ст. 32 Закона об АО),
привилегированные кумулятивные акции с определенным в уставе размером дивидендов. Если на годовом собрании, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов, данные ценные бумаги начинают предоставлять право голоса их владельцам по всем вопросам компетенции общего собрания (п. 4 ст. 32 Закона об АО).

обратите внимание

Превращение этих акций в голосующие носит временный характер. Право акционеров — владельцев привилегированных акций таких типов участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

По общему правилу обыкновенные акции являются неголосующими до момента их полной оплаты, то есть при учреждении общества право голоса по акциям наступает не с момента их размещения, а с момента полной оплаты.

Однако из этого правила допускается исключение, которое может быть предусмотрено уставом общества: «Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества» (п.1 ст. 34 Закона об АО).

Длительное время неясным оставался вопрос: учитываются ли в определении кворума общего собрания частично оплаченные акции? Первоначально ответ на него дала высшая судебная инстанция: если уставом общества учредителям предоставлено право голоса до момента полной оплаты акций, неоплаченные акции учитываются при определении кворума общего собрания. Если такого права не предоставлено — не подлежат учету 2 .

Эта же позиция воспроизведена в новой редакции Положения. Неоплаченные учредителем акции учитываются при определении кворума общего собрания только в том случае, если уставом предоставлено право голоса по таким акциям до момента их полной платы. Если право голоса по таким акциям уставом не предоставлено, они не подлежат учету при определении кворума.

…И наоборот

Акции, поступившие в собственность эмитента, разместившего эти ценные бумаги (казначейские акции), становятся неголосующими и не учитываются в кворуме.

По общему правилу при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательство прекращается (ст. 415 ГК РФ). Согласно этому правилу должны быть прекращены права, удостоверяемые ценными бумагами, поступившими в собственность разместившего их лица.

Из этого правила корпоративное законодательство сделало исключение. Если эмитент (обязанное лицо, разместившее ценные бумаги) стал владельцем размещенных им акций (ценных бумаг, удостоверяемых обязательственные по отношению к нему права), то права по ним не прекращаются, а временно «замораживаются»: «Указанные акции не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды» (п. 6 ст. 76 Закона об АО).

Данные акции становится по существу не ценной бумагой, а неким суррогатом. Это серьезное исключение из общих правил. Превращение части акций в неголосующие суррогаты носит временный характер. В течение года они будут отчуждены обществом (соответственно, удостоверяемые ими права восстановятся в полном объеме) или будут аннулированы с уменьшением уставного капитала общества.

Акции, приобретенные сверх пороговых значений, установленных законом, признаются неголосующими и не учитываются в кворуме.

Существует механизм защиты экономических интересов акционеров — владельцев неконтрольных пакетов акций в условиях, когда в корпорации происходит нарастание корпоративного контроля со стороны одного участника или группы аффилированных лиц, то есть идет процесс ее поглощения.

Если участник или группа аффилированных лиц превышают предусмотренные законом пороговые значения корпоративного контроля (приобретают свыше 30, 50, 75% голосующих акций), у остальных участников появляется возможность возврата инвестиций по текущей рыночной цене.

Обязанность возврата инвестиций возложена на «поглотителя» — он должен направить публичную оферту о приобретении всех ценных бумаг общества. Инвестиции возвращаются посредством продажи акций оференту. От кого исходит угроза экономическим интересам акционеров, тот и выкупает их акции.

За неисполнение обязанности по направлению такой публичной оферты предусмотрены санкции:

— с момента приобретения более 30, 50 и 75 % общего количества голосующих акций ОАО и до даты направления в общество обязательного предложения о приобретении всех оставшихся акций лицо, которое приобрело указанные пакеты акций, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим, соответственно, 30, 50 и 75 %. Остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при определении кворума не учитываются (п. 6 ст. 84.2 Закона об АО).

Первоначально эта статья звучала так: «остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, при определении кворума не учитываются». Имеются в виду акции, приобретенные сверх пороговых значений в 30, 50 и 75% голосующих акций. Изначальная редакция данной статьи не содержала указания на то, что такие акции являются неголосующими. Это позволяло делать вывод, что акции, приобретенные с нарушением требований Закона об АО, объективно не перестают быть голосующими, объем удостоверяемых ими прав не изменился, а происходит ограничение в правах владельца этих ценных бумаг — за допущенные нарушения Закона об АО он лишается возможности пользоваться правом голоса, предоставляемыми ценными бумагами, приобретенными сверх установленного порога.

Приведем практический пример. Уставный капитал общества состоит из 100 обыкновенных акций (100% голосующих акций). Акционер владел 50 акциями, затем приобрел еще 20 и не направил публичную оферту. Каким образом дополнительно приобретенные им акции не будут учитываться при определении кворума общего собрания?

При первоначальной редакции рассматриваемой статьи был возможен следующий ответ на данный вопрос: эти 20 акций вычитаются из числа голосующих акций, принадлежащих «поглотителю» (не учитываются в числителе дроби). Поскольку не изменились права, удостоверяемые этими акциями, и они остались голосующими, то подлежат учету в общем числе размещенных голосующих акций общества (знаменателе дроби).

В собрании принял участие один этот акционер — владелец 70 обыкновенных акций общества. Счетная комиссия исходит из того, что общее количество размещенных голосующих акций — 100 обыкновенных акций. Число акций, которыми вправе голосовать участник собрания, составляет 50, хотя ему принадлежит 70. Таким образом 50 акций составляют только 50% всех размещенных голосующих акций общества. Итог: кворум отсутствует, собрание не состоялось.

Однако 24 июня 2007 г. в эту статью Закона об АО была внесена поправка, согласно которой такие ценные бумаги «голосующими акциями не считаются». Законодатель применил конструкцию не ограничения в правах «нарушителя» закона, а изменения прав, удостоверяемых частью размещенных акций.

У рассматриваемого подхода есть существенный недостаток. В большинстве случаев «поглотителю» нет смысла делать затратную публичную оферту. Путем сокращения общего количества голосующих акций общества он повышает свою долю в общем числе голосов и обеспечивает возможность самостоятельно принимать решения практически по всем вопросам компетенции общего собрания. Например: акционеру принадлежало более 30% голосующих акций общества, он приобрел дополнительные акции и превысил пороговое значение в 50% размещенных голосующих акций, но обязательное предложение о покупке оставшихся акций в общество не направил. Часть принадлежащих ему акции признается неголосующими: это акции, приобретенные в количестве свыше 50% размещенных голосующих акций общества.

В связи с признанием части акций неголосующими происходит уменьшение общего числа размещенных голосующих акций общества. Акции «поглотителя», которые остаются голосующими, составляют более 50% от уменьшенного числа размещенных голосующих акций. Он самостоятельно обеспечивает кворум общего собрания и принятие решений, для которых требуется простое большинство. Если будут признаны неголосующими более 33,4% акций, данный акционер в состоянии самостоятельно обеспечить принятие решений, для которых необходимо большинство в три четверти голосов.

Очевидно, для целей «подталкивания» нарушителя закона к исполнению обязанности направить в общество публичную оферту о приобретении оставшихся акций логичнее и эффективнее ограничение его в правах, связанных с приобретением акций сверх установленного законом порога.

1 Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 (п. 4).

2 Постановление пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» (подп. 2 п. 7).


Обыкновенные акции	Привилегированные акции с определенным в уставе размером дивиденда — в случае непринятия общим собранием решения об объявлении дивидендов или объявлении дивидендов не в полном размере по привилегированным акциям этого типа (абз. 1 п. 5 ст. 32 Закона об АО)	Привилегированные кумулятивные акции с определенным в уставе размером дивиденда — в случае непринятия общим собранием решения об объявлении в полном размере накопленных дивидендов или объявления дивидендов не в полном размере (абз. 2 п. 5 ст. 32 Закона об АО)

По общему правилу учитываются при определении кворума по всем вопросам повестки дня

Учитываются при определении кворума только по отдельным вопросам компетенции собрания.

Семь ошибок при проведении общих собраний участников ООО и акционеров АО

С необходимостью проведения общих собраний сталкивается большинство обществ (исключение - лишь состоящие из одного участника). Очередные/внеочередные - все они должны проводиться с соблюдением установленного порядка, отклонение от которого чревато неприятными последствиями.

В сегодняшнем материале хотим представить обзор семи самых распространенных нарушений при проведении общих собраний, влекущих аннулирование результатов таких собраний.

1-2. Неизвещение участников об общем собрании; извещение с нарушением установленного порядка.

Первое место в перечне самых распространенных ошибок при проведении общих собраний можно смело отдать двум нарушениям, связанным с извещением участников/акционеров о предстоящих общих собраниях:

Неизвещение участника о проведении общего собрания;

Извещение с нарушением установленной процедуры и сроков.

Примеров подобных случаев в судебной практике великое множество. Вот несколько «свежих» судебных актов:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-17567/2015 от 13.08.2015: неучастие лица в общем собрании участников общества при том что он не был извещен о его проведении, является безусловным основанием для признания решения общего собрания участников недействительным, независимо от того, какую долю имеет данное лицо в уставном капитале и могло ли голосование данного лица повлиять на результаты голосования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 по делу № А40-177136/2013, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-25501/2014 от 13.08.2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-1981/2015 от 17.08.2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-625/15 от 27.07.2015).

3. Принятие решения при отсутствии необходимого кворума.

Законы об ООО и АО устанавливают жесткие требования к количеству голосов участников для принятия нескольких видов решений: относительно полномочий исполнительных органов, увеличения уставного капитала, изменения устава и принятия его в новой редакции и других, важных для судьбы любого общества.

Отсутствие необходимого кворума - безусловное основание для отмены принятого решения. Однако иногда решения принимаются с очевидным игнорированием данного требования - с умыслом или по недосмотру. В то же время бывают и такие случаи, когда отсутствие кворума для принятия конкретного решения становится результатом его фактической реализации.

Первый пример - классический случай. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-5902/2014 от 18.08.2015: Общество инициировало общее собрание в форме заочного голосования, всем участникам были отправлены бюллетени (5 участников с долями по 20%). После получения извещения и бюллетеня одна из участниц обратилась к Обществу с письмом о несогласии с проведением общего собрания в такой форме, предложением назначить общее собрание с измененной повесткой дня. Позднее были оформлены результаты заочного голосования. В протоколе собрания указано: для участия в собрании зарегистрированы 100% участников, 60% голосов «ЗА», решение принято. Уставом общества установлен кворум для решения данного вопроса - 75%. Решение общего собрания было отменено как принятое с существенным нарушением законодательства и устава общества.

Другой пример нестандартный. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А39-2914/2013 от 10.08.2015: Обществом было принято решение об увеличении уставного капитала на 250 000 руб.: всего в обществе 4 участника - один голосовал «против», двое - «за», еще один отсутствовал. При этом в протоколе не было определено за счет какого (или каких) участников вносится вклад, его размер и состав, порядок и срок его внесения. Дополнительных решений впоследствии не принималось.

Увеличение уставного капитала до указанной суммы было осуществлено за счет вклада одного участника, доли в уставном капитале перераспределены, изменения зарегистрированы. Однако решение общего собрания было признано недействительным по иску заинтересованного участника. Обоснование: фактическое увеличение уставного капитала ООО произошло за счет вклада лишь одного участника, п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ООО» предусматривает единогласное решение по вопросу об увеличении уставного капитала за счет вклада отдельного участника. Необходимый кворум для принятия такого решения отсутствовал.

Интересно, куда смотрел регистрирующий орган когда оформлял изменения при отсутствии внятного описания процедуры внесения дополнительного вклада.

4. Принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Еще одно распространенный способ заложить в решение общего собрания возможность его отмены - принять решение по вопросу, изначально не включенному в повестку дня.

ГК РФ и законы об ООО и АО предусматривают, что такое решение будет ничтожным, за исключение случаев, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-15349/2014 от 05.08.2015: на общем собрании АО принято решение об участии в уставном капитале вновь создаваемого ООО, передаче в уставный капитал ООО принадлежащей акционерному обществу недвижимости. В вопросы повестки дня пункт о передаче имущества не включался, ставился лишь вопрос о вхождении в ООО. На собрании один из трех акционеров отсутствовал. Акционерное общество сослалось на то, что вопрос о передаче имущества в уставный капитал является составной частью решения об участии в ООО. Но суд посчитал, что участие в создании нового общества безусловно не предполагает оплату доли в уставном капитале недвижимым имуществом, поскольку она может быть оплачена любым другим имуществом, данный вопрос требовал одобрения в качестве крупной сделки.

5. Отсутствие нотариального удостоверения (или удостоверения в иной предусмотренной форме).

Относительно новое основание для оспаривания решений общих собраний уже получило широкое распространение. Это неудивительно - требование о дополнительном подтверждении состава участников на общем собрании и принятых на нем решений, законодательно закреплено лишь 2014 году. Можно предположить, что отдельные лица, ответственные за проведение общих собраний в ООО и АО, до сих пор не знают о данном нововведении и продолжают действовать «по-старинке».

Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что решения очных собраний, не удостоверенные нотариусом/лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии/а также иным установленным способом являются ничтожными.

Судебная практика по таким делам уже формируется (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-6700/2015 от 12.08.2015) и можно с уверенностью предположить, что продолжит формироваться.

6. Ненадлежащее оформление документов.

Недостаточно правильным образом известить участников о предстоящем общем собрании, также нужно соблюсти требования закона при регистрации участников и оформлении результатов общего собрания - особенно когда в обществе имеется корпоративный конфликт.

Суды отмечают, что установленная законом обязанность регистрации лиц, присутствующих на собрании, означает необходимость письменного фиксирования, при этом обязанность по надлежащему оформлению хода собрания лежит на лице, которое его созывает, бремя доказывания обстоятельств присутствия участника общества также возлагается на такое лицо (Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-6607/2014 от 10.08.2015).

В указанном деле суд кассации указал, при наличии корпоративного конфликта в Обществе и отрицании заявителем факта присутствия и голосования на собраниях подписи двух остальных участников, избранных председателем и секретарем собрания, не могут рассматриваться в качестве необходимого и достаточного доказательства присутствия и участия истца в общем собрании. Отсутствие журнала регистрации и подписи в протоколе послужило основанием считать, что истец фактически не принимал участия в общем собрании, решение было признано недействительным.

7. Иные ошибки.

Можно привести и другие недостатки общих собраний, влекущие их недействительность: принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания, допущено нарушение равенства прав участников на собрании. Подобные ошибки общих собраний имеют место быть в практической деятельности обществ, однако распространены не столь сильно в сравнении с описанными выше. Обжалование решений общих собраний редко происходит только по одному основанию. Как правило, если нарушение есть, то по нескольким пунктам.

Участникам и обществам, находящимся в процессе подготовки общих собраний, можем рекомендовать одно - внимательно изучите требования, касающиеся подготовки, проведения и оформления результатов, не упускайте из виду детали вроде подписей, бланков, сроков. Правильно оформленные документы окажут вам неоценимую помощь в случае возникновения спорных ситуаций.

Эксперты юридической фирмы «Ветров и партнеры» готовы проконсультировать вас по вопросам устава общества с тем, чтобы вы могли воспользоваться всеми имеющимися плюсами в существующей ситуации.

Мы уверены, что ясное и человеческое объяснение преимуществ и недостатков вариантов в вашей ситуации приведет только к принятию правильных управленческих решений и положительно скажется на вашем бизнесе. Это также позволит уберечься от неверных решений, неблагоприятных последствий.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

а) ;

Акционерное законодательство в качестве правила устанавливает двухуровневую (двухступенчатую) систему определения правомочности решений, принимаемых общим собранием акционеров (с точки зрения минимально допустимого количества голосов участников компании, обусловливающего легитимность их волеизъявления по тому или иному вопросу, относящемуся к компетенции высшего органа управления): во-первых, правомочным должно быть само собрание, что подразумевает наличие у него кворума; во-вторых, решение должно быть принято соответствующим числом (простым или квалифицированным большинством) голосов лиц, принимающих участие в собрании. Заметим, что Закон об АО использует термин "кворум" только для первой составляющей правомочности, тогда как в судебной практике (а равно в научных исследованиях) принято говорить о кворуме не только для проведения собраний (заседаний), но и кворуме для принятия решений (т.е. при характеристике второго компонента правомочности).

Итак, подсчет голосов ведется не от общего количества голосующих акций, а исходя из числа акций, представленных на собрании, но лишь при условии их достаточности, превышения заданного законодателем параметра присутствия акционеров на собрании (т.е. при наличии кворума). Данный подход известен с давних времен: выдающийся дореволюционный ученый Н. С. Суворов, изучавший юридические лица по римскому праву, указывал на то, что "вопрос о признании известного постановления или решения действительным распадается на два вопроса: 1) когда собрание членов считается законным, или, иначе, какое количество членов требуется для составления компетентного собрания, и 2) в случае разделения голосов, какое из мнений нужно считать мнением собрания?" .

Следует вместе с тем учитывать, что в ряде случаев Закон об АО отступает от рассмотренных правил, предусматривая необходимость принятия решения большинством голосов от общего количества голосов всех акционеров – владельцев соответствующих голосующих акций (а не только лиц, присутствующих на собрании). Это относится к рассмотрению нескольких вопросов, а именно: а) о внесении изменений и дополнений в устав, ограничивающих права владельцев привилегированных акций (положительное решение по данному вопросу требует в том числе 3/4 голосов всех владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, – п. 4 ст. 32); б) об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (решение принимается большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – п. 4 ст. 83); в) об определении цены (денежной оценки) имущества (решение принимается по правилам одобрения сделки с заинтересованностью – абз. 3 п. 1 ст. 77). Данные нормы, по сути, деактуализируют предписания о кворуме в приведенных случаях. Уместно отметить, что в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью такой подход внедрен в качестве универсального (а не исключительного, как в акционерном праве): согласно п. 8 ст. 37 Закона об ООО решение считается принятым, если за него отдано большинство голосов (а в некоторых случаях все голоса) участников общества (а не собрания!). В соответствии с этим нет нужды во введении специальных требований к кворуму собрания (неслучайно, что Закон об ООО применительно к общим собраниям участников в принципе не использует данный термин).

Общее собрание акционеров имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 Закона об АО).

Итак, для определения кворума необходимо знать общее и представленное на собрании количество размещенных голосующих акций. Понятие голосующей акции уже являлось предметом нашего рассмотрения (см. 6.2 учебника). Здесь лишь важно обратить внимание на то, что, если Закон об АО вводит запрет на голосование в отношении акции, которая имеет статус голосующей (например, при неоплате акции учредителем – абз. 3 п. 1 ст. 34 Закона об АО), она не учитывается при установлении кворума. Совершенно иная картина складывается при запрете судом голосования по акциям: голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому суд запретил голосовать ими на собрании, наоборот, подлежат учету при определении кворума (см. п. 4 Обзора практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72)).

Содержание понятия "принятие участия в общем собрании акционеров" обусловлено формой проводимого собрания. Принявшими участие в собрании, проводимом в очной форме , являются прежде всего акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем. В соответствии с этим квалификация акционера в качестве "принявшего участие в собрании" подразумевает не столько его присутствие на собрании, сколько совершение в отношении акционера регистрационной процедуры. Более того, голоса зарегистрировавшегося акционера будут учитываться при определении кворума даже тогда, когда он по каким-либо причинам будет отсутствовать на собрании. Отсюда столь принципиальную роль играет регламентация регистрации участников общего собрания. В настоящее время такая регламентация содержится в Положении о собрании акционеров, устанавливающем следующие базовые регистрационные правила:

– регистрация должна осуществляться по адресу места проведения собрания (п. 4.5). Конкретизируя данное предписание, ККП рекомендует проводить регистрацию в том же помещении, где будет проводиться общее собрание, либо в непосредственной близости от него (п. 2.2.1 гл. 2);
– регистрация должна начаться во время, специально указанное в сообщении о проведении общего собрания (п. 3.1), и закончиться не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня (п. 4.9). Поэтому лицу, опоздавшему к открытию собрания, не может быть отказано в регистрации и участии в собрании;
– регистрации подлежат лица, имеющие право на участие в собрании (т.е. лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании, а также их правопреемники и представители). Однако лицам, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты проведения собрания в смешанной форме, в регистрации должно быть отказано (ибо они уже выразили свое волеизъявление, направив бюллетени для голосования). Вместе с тем такие лица имеют право присутствовать на собрании (но без права голоса) (п. 4.6);
– регистрация правопреемников и представителей лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в собрании, связана с передачей (а не предъявлением!) счетной комиссии (регистратору, осуществляющему функции счетной комиссии) документов, удостоверяющих полномочия (либо их копий, засвидетельствованных нотариально) (п. 4.7);
– регистрация должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами (п. 4.8). Тем самым, повторимся, одного присутствия на собрании недостаточно, необходимо пройти регистрационные процедуры.

Принявшими участие в собрании, проводимом в смешанной очной форме , также являются акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения собрания (наряду с зарегистрировавшимися для непосредственного участия в собрании акционерами).

При заочном голосовании принявшими участие в собрании считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней (п. 1 ст. 58 Закона об АО). Такая дата устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) и доводится до сведения акционеров через сообщение о проведении общего собрания.

Повестка дня собрания может включать вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих (см., например, п. 4 ст. 32, п. 4 ст. 83, п. 6 ст. 85 Закона об АО). В этом случае кворум должен определяться отдельно по каждому вопросу. Помимо прочего, Положение о собрании акционеров обязывает указывать в протоколе общего собрания акционеров, протоколе и отчете об итогах голосования о наличии кворума по каждому вопросу повестки дня (см. п. 5.1, 5.3, 5.5). Вполне естественно, что отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих (если, конечно, для принятия такого решения кворум имеется) (п. 2 ст. 58 Закона об АО). Поэтому общее собрание акционеров, проводимое в форме собрания, открывается, если ко времени его проведения имеется кворум хотя бы по одному из вопросов, включенных в повестку дня (п. 4.9 Положения о собрании акционеров). Проиллюстрируем данные предписания на следующем примере. Регистратор, осуществлявший функции счетной комиссии, отказал в регистрации представителя РФ – акционера ОАО "Владивосток Авиа", сочтя предъявленную доверенность не соответствующей требованиям законодательства. В связи с этим регистратор сделал вывод об отсутствии кворума для проведения собрания и признал собрание несостоявшимся. После констатации данного факта регистратор покинул место проведения собрания. Президиум ВАС РФ, рассмотревший данное дело, указал на неправомерность действий регистратора, поскольку имелся кворум по одному из вопросов (об одобрении крупных сделок, в которых существует заинтересованность РФ, ибо публичное образование не участвует в голосовании по данному вопросу как заинтересованное лицо), а следовательно, у регистратора не было оснований для объявления общего собрания несостоявшимся и самоустранения от выполнения функций счетной комиссии (постановление от 15.11.2005 № 8038/05).

Если ко времени начала проведения собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку, открытие переносится на срок, установленный уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность высшего органа управления, но не более чем на два часа; при отсутствии такого установления открытие собрания переносится на один час. Перенос открытия более одного раза не допускается (п. 4.9 Положения о собрании акционеров).

Отсутствие кворума на собрании порождает необходимость либо возможность проведения повторного собрания. Обязательность проведения повторного собрания с той же повесткой дня предусмотрена для годового общего собрания акционеров, в том числе проводимого на основании решения суда (что предопределяется функциональным назначением данного собрания). Повторное внеочередное собрание с той же повесткой дня может быть проведено в добровольном порядке, а если отсутствовал кворум для проведения внеочередного собрания на основании решения суда, повторное собрание вообще не проводится.

Подготовка, созыв и проведение повторного собрания в целом осуществляются по правилам, установленным для обычного собрания. Вместе с тем повторное собрание имеет определенную специфику, заключающуюся в более лояльных требованиях к его подготовке и проведению:

во-первых, для наличия кворума на таком собрании достаточно, если в нем примут участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% размещенных голосующих акций.

Более того, для "сверхкрупных" обществ – с числом акционеров более 500 тысяч – уставом может быть предусмотрен еще меньший кворум. Однако нельзя и злоупотреблять данной возможностью. В этой связи ККП полагает наиболее приемлемым установить в уставах крупных обществ, что повторное общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 20% голосов размещенных голосующих акций общества (п. 2.3 гл. 2);

во-вторых, не действует требование абз. 2 п. 1 ст. 52 Закона об АО о том, что сообщение о проведении внеочередного собрания (повестка дня которого включает вопрос об избрании совета директоров) должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения (т.е. в любом случае применяются сроки, указанные в абз. 1 п. 1 ст. 52 Закона об АО) (п. 3 ст. 58 Закона об АО);

в-третьих, если повторное собрание проводится менее чем через сорок дней после несостоявшегося собрания, новый список лиц, имеющих право на участие в собрании, не составляется (п. 4 ст. 58 Закона об АО).

Дополнительные особенности имеет проведение повторного годового собрания по причине отсутствия кворума для проведения годового собрания на основании решения суда (принятого в соответствии с п. 8–10 ст. 55 Закона об АО):

– повторное собрание должно быть проведено не позднее чем через 60 дней (при этом новое обращение в суд не требуется);
– оно созывается и проводится лицом (органом), указанным в решении суда, а если такое лицо (орган) не созвало годовое собрание в определенный решением суда срок, – другим лицом (органом), обратившимся с иском в суд, при условии его указания в решении суда (п. 5 ст. 58 Закона об АО).

Следует помнить, что о повторном собрании, проводимом по рассмотренным специальным правилам, может идти речь только при отсутствии кворума на первоначальном собрании . Поэтому при установлении факта непроведения первого собрания (например, при фальсификации документов) нельзя говорить о правомочности повторного собрания, на котором присутствуют владельцы голосующих акций в количестве от 30 до 50% (см., в частности, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2005 № Ф08-3795/05). Не может быть применено правило об уменьшенном кворуме и при повторном проведении собрания вследствие признания решения первого собрания недействительным по основаниям, не связанным с кворумом.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что "по смыслу Закона об АО внеочередное собрание... может быть признано повторным лишь при условии, что предшествующее ему внеочередное собрание было созвано без существенных нарушений". Так, по одному из дел повестка дня собрания включала вопросы, требующие извещения акционеров о проведении собрания по вопросам, предлагаемым для рассмотрения на нем, не позднее чем за 70 дней до его проведения, и этот срок соблюден не был. Нарушение срока созыва внеочередного собрания, – указал суд, – было очевидно для извещенных о дате его проведения акционеров, и именно исходя из предложенной повестки дня собрания они определялись по вопросу об участии в его работе, необходимости и направленности голосования. Следовательно, вывод о том, что внеочередное общее собрание созвано с грубым нарушением Закона об АО, которое не поглощается проведением повторного внеочередного собрания, является правильным, а решение повторного собрания считается недействительным (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 4016/09).

Исследованные правила о кворуме повторного собрания не применяются в отношении акционерного инвестиционного фонда : повторное собрание акционеров такого фонда, за исключением собрания, повестка дня которого включает вопросы о реорганизации и ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии, о внесении изменений и дополнений в инвестиционную декларацию, правомочно независимо от количества акционеров, принявших в нем участие; более того, повторное собрание фонда с числом акционеров более 10 тысяч правомочно независимо от количества акционеров, принявших в нем участие, при вынесении решений по любым вопросам (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах").

Суворов Н. С. Указ. соч. – С. 270.

Действующее законодательство РФ предусматривает 2 вида кворума:

необходимый для признания собрания правомочным в целом (являющийся предметом настоящей статьи);
для принятия собранием конкретного решения.

Вместе с тем закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ), регламентирующий процедуру проведения общего собрания участников (далее — ОСУ) общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО), не предусматривает минимального числа лиц, которые должны принимать участие в любом собрании. При этом согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение расценивается правомочным при присутствии на собрании минимум 50% участников ООО.

Несмотря на то что в процессе деятельности ООО многие вопросы обсуждаются простым большинством голосов, закон № 14-ФЗ устанавливает, что ряд решений должен приниматься иным числом участников (что, соответственно, определяет минимальный кворум ОСУ), а именно:

единогласно, например вопросы реорганизации и ликвидации ООО (подп. 11 п. 2 ст. 33 закона № 14-ФЗ);
2/3 голосов, например вопрос об открытии обособленных подразделений ООО (п. 1 ст. 5 закона № 14-ФЗ);
2/3, если большее количество не предусмотрено уставом ООО (ч. 3 п. 8 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

При определении кворума также следует учитывать, что:

принадлежащая ООО доля при голосовании не засчитывается (ст. 24 закона № 14-ФЗ);
в связи с тем, что согласно закону № 14-ФЗ кворум определяется количеством голосов, а не участников, если в ОСУ участвует только 1 член общества, обладающий нужным количеством голосов, собрание считается правомочным (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 по делу № А56-18720/2014);
если иное не установлено соглашением о залоге доли, права участника ООО реализует залогодержатель (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ).

Порядок созыва собрания участников: уведомление о времени, месте, где проводится заседание, и повестке дня

Перед проведением ОСУ в форме совместного присутствия участник должен быть заранее извещен о времени, адресе и повестке дня планируемого заседания, а также о последующих изменениях (при их появлении) данных сведений (п. 2 ст. 36 закона № 14-ФЗ). В случае принятия решения без проведения собрания (заочным голосованием) установленные для извещения сроки (1 месяц) не применяются (п. 2 ст. 38 закона № 14-ФЗ).

Корректно указанные в уведомлении сведения влияют на возможность члена общества принять участие в собрании и, соответственно, на легитимность самого собрания ввиду наличия кворума.

ВАЖНО! Отсутствие в уведомлении конкретного места проведения собрания участников ООО при условии его проведения по месту нахождения компании не расценивается как принципиальное нарушение процедуры созыва собрания (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу № А40-80210/2013). Однако проведение собрания в ином месте, не предусмотренном уставом или другим внутренним документом ООО, в совокупности с остальными обстоятельствами может считаться нарушением (постановление президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13456/10 по делу № А33-15463/2009).

Подробнее о месте нахождения ООО рассказывается в статье «Юридический адрес для регистрации ООО (2016 г.)».

По общему правилу участниками рассматриваются только заявленные в повестке дня вопросы. Вместе с тем при присутствии всех участников общества ОСУ может принимать и дополнительные решения, не ограничиваясь повесткой (п. 7 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

ВАЖНО! Если от имени участника действует его представитель по специальной доверенности, в которой указаны только вопросы повестки дня, собрание не вправе обсуждать и принимать решения по иным темам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу № А26-8039/2010).

Порядок подтверждения участия в общем собрании: журнал регистрации, удостоверение решения нотариусом

В установленный срок участник или его представитель приходит на собрание и регистрируется. В противном случае он не может принимать участие в ОСУ (п. 2 ст. 37 закона № 14-ФЗ). Регистрация совершается путем подписи участника (его представителя) в соответствующем журнале регистрации, что впоследствии при оспаривании решения собрания будет подтверждением факта его участия (см., например, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.04.2016 по делу № 33-3120/2016).

В определенных случаях решение и состав участников ООО, явившихся на заседание, должны подтверждаться нотариусом в соответствующем свидетельстве (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3). При этом нотариус оценивает реальную возможность участников (их представителей) голосовать в рамках имеющихся у них правоспособности и полномочий. Необходимым условием начала и проведения общего собрания участников ООО является наличие кворума по крайней мере по одному из планируемых к обсуждению вопросов (п. 5.4 письма № 2405/03-16-3).

ВАЖНО! Отсутствие кворума по всем темам обсуждения влечет отказ нотариуса в удостоверении решения (п. 6.2 письма № 2405/03-16-3). Решение, принятое без кворума и (или) не удостоверенное нотариусом, является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ, п. 107 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, правильное определение кворума выступает в качестве одного из важных условий принятия решений ОСУ ООО. Доказать факт нахождения участника на заседании можно посредством журнала регистрации, а также свидетельства нотариуса о подтверждении решения и состава участников собрания. Отсутствие необходимого для одобрения решения количества участников лишает его юридической силы.

Непроведение регистрации участников общего собрания (отсутствие списка лиц, участвующих в собрании)

Все хозяйственные общества (далее - общество) в процессе своей деятельности проводят очередные и внеочередные общие собрания участников, на которых решаются вопросы, связанные с деятельностью общества. При проведении общих собраний участников общества (далее - общее собрание) зачастую допускаются ошибки, которые могут привести к признанию судом решений общего собрания недействительными.

Общее собрание является высшим органом управления общества. В случаях и порядке, предусмотренных Законом Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее - Закон о хозяйственных обществах) и уставом общества, созываются и проводятся очередные и внеочередные общие собрания. По результатам проведения общего собрания не позднее 5 дней после его закрытия составляется протокол, в котором фиксируются все принятые на общем собрании решения.

Обязанность проведения общих собраний предусмотрена законодательством только для очередных общих собраний, которые должны проводиться не реже одного раза в год (годовое общее собрание), в срок, установленный уставом (часть вторая ст.36 Закона).

Обратите внимание!
Несмотря на то, что в законодательстве напрямую отсутствует обязанность проведения внеочередных общих собраний, она может логически следовать из существа вопроса, по которому необходимо принять решение.

В таком случае непроведение внеочередного общего собрания приведет к непринятию решения по необходимому вопросу либо к совершению сделки, к примеру, директором общества, с выходом за пределы его компетенции, что может повлечь оспаривание данной сделки и негативные последствия в деятельности общества.
Далее рассмотрим типичные ошибки, которые встречаются на практике при проведении общих собраний.

Несоблюдение порядка созыва и проведения общего собрания

Общие собрания созываются и проводятся уполномоченным органом хозяйственного общества, а также в случаях, установленных Законом, иными органами этого общества или участниками, требующими созыва внеочередного общего собрания участников хозяйственного общества (часть пятая ст.36 Закона).

Такими уполномоченными органами хозяйственного общества могут быть, в частности, в ООО (ОДО):
. исполнительный орган (часть первая ст.108 Закона);
. совет директоров (наблюдательный совет) (часть вторая ст.108 Закона);
. участники (участник), обладающие в совокупности не менее чем 10 % голосов от общего количества голосов участников этого общества, если меньшее число голосов не предусмотрено его уставом (часть третья ст.108 Закона).

Лица, имеющие право на участие в общем собрании, извещаются о принятом решении о проведении общего собрания участников хозяйственного общества уполномоченным органом хозяйственного общества не менее чем за 30 дней до даты его проведения, если уставом не предусмотрен меньший срок или иной срок, установленный частями второй и четвертой ст.39 Закона (часть первая ст.39 Закона).

Несоблюдение порядка созыва и проведения общего собрания можно отнести к нарушению технического характера, последствия которого будут зависеть от факта участия на собрании всех участников общества, имеющих право на участие в собрании. Если в результате несоблюдения порядка созыва, в частности, при ненадлежащем извещении о проведении собрания, один из участников не присутствовал и принятое решение нарушает его права и (или) законные интересы, то данный участник вправе оспорить такое решение в суде, при этом вероятность удовлетворения такого иска будет значительной.

Непроведение регистрации участников общего собрания (отсутствие списка лиц, участвующих в собрании)

При проведении общего собрания в очной и смешанной формах (касается участников, присутствующих в месте проведения собрания) принявшими участие в общем собрании считаются лица, зарегистрировавшиеся для участия в нем (часть первая ст.43 Закона). Список лиц, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании, должен содержать подписи этих лиц и прилагаться к протоколу общего собрания. Лица, не прошедшие регистрацию, не вправе принимать участие в голосовании.

Зачастую на практике протокол общего собрания подписывает только председатель общего собрания. В таком случае при отсутствии списка лиц, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании, возникают сомнения в фактическом участии лица в общем собрании и голосовании по принятым решениям. В указанном случае решение общего собрания может быть признано судом недействительным.

При проведении общего собрания в очной форме в процессе регистрации проверяются документы, подтверждающие полномочие на участие в нем, и, соответственно, непроведение регистрации участников общего собрания может привести к участию в нем лица, неуполномоченного выступать от имени участника. В итоге это может привести к принятию решения при отсутствии кворума для проведения собрания и (или) для принятия решения.

Принятие решения при отсутствии кворума для проведения собрания и (или) для принятия решения

Общее собрание признается правомочным (имеет кворум), если его участники обладают в совокупности более чем 50 % голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам общества, если уставом общества не предусмотрено для кворума большее число голосов (часть вторая ст.43 Закона). В случае отсутствия установленного кворума годовое общее собрание должно быть проведено, а внеочередное общее собрание может быть проведено повторно с той же повесткой дня. Повторное общее собрание имеет кворум, если его участники обладают в совокупности более чем 30 % голосов от общего количества голосов, если уставом общества не предусмотрено для кворума большее число голосов (часть вторая ст.43 Закона). При отсутствии кворума общее собрание не вправе принимать решения по вопросам повестки дня.

Что касается порядка принятия решений, то общим правилом является простое большинство (более 50 %) лиц, принявших участие в этом собрании, за исключением случаев, предусмотренных Законом и уставом общества, когда для принятия решений по отдельным вопросам требуется квалифицированное большинство от числа голосов указанных лиц или от общего количества голосов участников общества либо когда решение указанными лицами или всеми участниками общества принимается единогласно.

С практической точки зрения важно находить и анализировать те вопросы, решения по которым могут приниматься отличным от обычного кворумом. Здесь необходимо отметить положение Закона о том, что, если повестка дня общего собрания включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, для принятия решения по этим вопросам кворум определяется раздельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по имеющим кворум вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих.

Можно привести пример, когда на голосование выносится новая редакция устава либо изменения в устав. По общему правилу для обществ с ограниченной ответственностью кворум для такого решения - не менее 2/3 голосов от общего количества голосов участников общества с ограниченной ответственностью. Соответственно, как кворум на таком собрании должен быть не менее 66 % от общего числа голосов, так и решение должно приниматься этими 66 %. Однако при внесении изменений в в изменениях в устав также может меняться положение устава общества об установлении порядка определения числа голосов участников и закрепляться в новой редакции, что эти голоса определяются непропорционально доле участника в уставном фонде. При этом согласно части первой ст.109 Закона такое решение принимается всеми участниками единогласно и требует кворума 100 %. Соответственно, при утверждении устава с таким положением квалифицированным большинством голосов будет автоматически нарушен кворум для принятия решения по конкретному вопросу и в целом декларация о том, что при принятии устава были соблюдены все законодательные требования, что в свою очередь подтверждается при регистрации устава.

Кроме того, решения, принятые при отсутствии кворума общего собрания, могут быть признаны судом недействительными.

Отсутствие проектов, утвержденных на общем собрании

Протокол общего собрания подписывается с визированием каждой страницы, включая решения, прилагаемые к протоколу (часть вторая ст.47 Закона). Указанное положение, по мнению автора, означает, что утвержденные на общем собрании проекты документов (устав, контракт с директором и пр.) должны быть приложены к протоколу и подписаны так же, как и протокол, на каждой странице. Отсутствие проектов утвержденных на общем собрании документов в качестве приложений к протоколу, а также подписей на нем может свидетельствовать о несогласовании общим собранием указанных документов.

Отметим, что Законом, а равно и иными актами законодательства, не установлены требования к оформлению последней страницы устава общества, соответственно, для регистрации проект устава в новой редакции может быть подписан только директором либо председателем общего собрания. В таком случае доказательством того, что это именно тот устав, который был утвержден общим собранием, да и самого факта его утверждения будет являться именно тот проект, который был приложен к протоколу и завизирован надлежащим образом. Отсутствие этого приложения может породить в дальнейшем спор на предмет того, какой же устав был утвержден и какой зарегистрирован, и создать почву для злоупотреблений правом.

Неотражение в протоколе всех существенных условий сделки

Общее собрание принимает решение о заключении сделок, принятие решения по которым отнесено к компетенции общего собрания законодательством и (или) уставом общества. В частности, речь идет о крупных сделках и сделках с заинтересованностью аффилированных лиц общества (часть третья ст.58 и часть вторая ст.57 Закона).
Полагаем, что в решении о совершении сделки должны быть указаны условия такой сделки, которые определены законодательством как существенные для сделок данного вида, а также другие условия сделки по решению общего собрания. При неутверждении всех существенных условий сделки общим собранием ее корпоративное одобрение можно признать ненадлежащим и впоследствии оспаривать такую сделку.

Проведение общего собрания в ненадлежащей форме

Законодательством предусмотрены очная, смешанная и заочная формы общего собрания. Выбор формы проведения общего собрания зависит от отсутствия ограничений по законодательству и (или) уставу общества на проведение общих собраний в определенной форме по определенным вопросам, а также возможности присутствия всех или некоторых участников в месте проведения общего собрания.

Так, в соответствии с частью пятой ст.45 Закона годовое общее собрание не может проводиться в заочной форме, поскольку на годовом общем собрании принимается решение по вопросам избрания членов наблюдательного совета, членов ревизионной комиссии (ревизора), утверждения годовых отчетов, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества и распределения его прибыли и убытков. В уставе могут быть предусмотрены также иные вопросы, решения по которым принимаются путем проведения общего собрания в очной форме либо в очной и смешанной формах.

Решение общего собрания, проведенного в ненадлежащей форме, можно признать недействительным в суде.

Принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня

Согласно ст.44 Закона общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня этого собрания, а также изменять его повестку дня, за исключением единогласного принятия решения общим собранием, в работе которого принимают участие все лица, имеющие право на участие в этом общем собрании, если иное не предусмотрено уставом.

Соответственно, по общему правилу, если иное не предусмотрено уставом общества, принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, можно, только если на собрании присутствуют все лица, имеющие права на участие в собрании, и все они проголосовали «за» единогласно. В противном случае решение общего собрания может быть оспорено в суде.

Однако отдельно подчеркнем, что уставом данное положение может быть изменено и закреплено, что общее собрание вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня этого собрания, а также изменять его повестку дня. Это, с одной стороны, может упразднить техническую сторону организации общих собраний, с другой - привести к злоупотреблению своими правами участвующими в общем собрании лицами, которые получат право выносить на рассмотрение общего собрания вопросы, не заявленные изначально в повестку и, соответственно, неизвестные заранее лицам, которые по тем или иным причинам не присутствуют на общем собрании (хотя они присутствовали бы, если бы знали, что будут рассматриваться «дозаявленные» вопросы).

Новации в порядке признания судом решений общего собрания недействительными

Все перечисленные выше ошибки так или иначе могут привести к признанию судом решений общего собрания недействительными.

Так, часть седьмая ст.45 Закона устанавливает, что решение общего собрания, принятое с нарушением требований Закона и иного законодательства или устава общества и нарушающее права и (или) законные интересы участника (бывшего участника) этого общества, может быть оспорено в суде участником общества (бывшим участником).

Обратите внимание!
В качестве дополнения с 26 января 2016 г. в Законе закреплено положение о том, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе оспариваемое решение, если голосование участника (бывшего участника) общества не могло повлиять на результаты голосования или исполнение решения не повлекло за собой причинение убытков участнику (бывшему участнику) общества либо если возникновение иных неблагоприятных последствий для него и допущенные нарушения не являются существенными.

Указанное положение подтверждает сложившуюся к этому времени судебную практику, что для признания недействительными решений общего собрания недостаточно формального нарушения процедуры проведения общего собрания, а важно также наличие нарушения прав и (или) законных интересов участника (бывшего участника) общества.

Подготовлено специально для АПС "Бизнес-Инфо"

Гороскопы