Сущность и содержание социально-политического кризиса

Социально-политический кризис – это глубокое расстройство всей политической системы общества, его государственных властных структур, резкое снижение эффективности управления социально-политическими процессами, обострение выше обычного недовольства властью со стороны ведущих политических сил страны.

во-первых, возникновением острых политических конфликтов между различными ветвями власти: исполнительной, законодательной и судебной; наличием взаимных обвинений, требованиями изменения политического курса как во внутренней, так и во внешней политике.

Во-вторых, ухудшением отношений между федеральной центральной властью и некоторыми органами власти субъектов федерации, нарастанием сепаратистских и националистических движений и конфликтов.

В-третьих, ростом числа банкротств предприятий во всех отраслях национальной экономики, резким сокращением инвестиций, снижением роста ВВП, производительности труда, реальных доходов населения, увеличением безработицы, ухудшением качества жизни ведущих групп населения, явной неспособностью политического класса справиться с нарастающими экономическими и социальными катаклизмами.

Необходимо различать траектории развертывания социально-политического кризиса по вертикали и горизонтали.

Вертикальное развертывание кризиса проявляется в правительственном кризисе (отставка всего состава правительства или его ведущих персон), падении авторитета и легитимности государственно-административной власти.

Горизонтальная составляющая социально-политического кризиса находит свое проявление в кризисе федерализма, в резком ослаблении управленческого воздействия центральных органов власти на региональные и муниципальные образования, их непослушании, отказе выполнять директивные указания и распоряжения центра.

Острота и опасность социально-политического кризиса осложняется внешнеполитическим кризисом, появлением угрозы разного рода вооруженных конфликтов и войн.

Следует иметь в виду, что социально-политический кризис не возникает вдруг, внезапно. Ему присущи определенные стадии возникновения и нарастания:

1. Первая латентная (скрытая) стадия. Она начинается с выяснения наличия у различных политических групп противоречивых интересов и потребностей. При определенных условиях эта стадия может исчезнуть или трансформироваться в другую.

2. Стадия возникновения открытого инцидента (повода). Открытое столкновение противоборствующих сил может возникнуть как в результате целенаправленной сознательной деятельности одной из сторон (или действий обеих), так и стихийно, даже случайно.

3. Стадия обострения кризиса в социально-политических Отношениях. Оно проявляется в открытой и скрытой формах и в различных событиях, важно иметь в виду, что каждое из событий не только было результатом, но и само становилось причиной последующих событий. В их реальном развертывании имеется большой запас неопределенности. Причина этой неопределенности - многогранность разрешаемого в том или ином событии противоречия или группы противоречий.

4. Стадия завершения или ослабления кризиса. На завершающей стадии социально-политический кризис может быть исчерпан в случае выхода из борьбы ведущих участников политического конфликта или при значительном снижении накала противостояния.

Нельзя забывать о точках социальной и политической напряженности, которые могут перерастать в социально-политические кризисы.

Сопровождающееся нарушением ее нормального функционирования, связанное с отказом значительной части граждан в поддержке управляющей организации. Население выражает недоверие исполнительной власти и правящей партии, проявляет недовольство осуществляемой в стране политикой. Это приводит к тому, что система в подобных условиях не может успешно выполнять свои функции.

Политический кризис может возникнуть между странами или в рамках одного государства, когда согласовать действия между политическими силами невозможно. Внешнеполитические кризисы развиваются из-за международных противоречий. Внутренние (парламентский, правительственный, конституционный и другие) являются следствием расхождения политических интересов между разными социальными силами внутри страны.

Правительственный кризис является наиболее распространенным явлением, когда правительство теряет авторитет, что приводит к невыполнению его распоряжений исполнительными органами. Его может сопровождать смена лидеров или форм правления. Парламентский кризис выражается в изменении соотношения сил в законодательных органах, когда действия парламента расходятся с мнениями большинства граждан страны. В результате происходит роспуск существующего органа и проведение новых выборов. Кризис конституционный связан с окончанием действия Основного закона, когда он утрачивает легитимность и возникает необходимость в его пересмотре.

И кризисы имеют между собой общие черты. Политический конфликт является лишь формой выражения кризиса, которая состоит в открытом выступлении масс против существующей организации центральной власти. Конфликт может перерасти в восстание, революцию, перейти в реакцию и контрреволюцию.

В основе кризисов и конфликтов лежат социальные противоречия. Они рождаются тогда, когда общество (его противоборствующие силы) не видит других путей реализовать собственные интересы, кроме вступления в открытую борьбу для того, чтобы устранить эти противоречия.

Однако открытое столкновение (конфликт) не всегда является единственной и лучшей формой разрешения противоречий, которые приводят к ситуации, когда начинает развиваться устойчивый политический кризис. Порой более перспективным является путь эволюционный, особенно если учитывать высокую цену конфликта и используемых революционных средств в разрешении противоречий. В таком случае накопленные расхождения сознательно разукрупняются и опускаются с высоты уровня общества на уровень отдельных людей.

Сегодня затянувшиеся межрасовые и существуют в Канаде, США, Великобритании, странах бывших ЧСФР, СФРЮ, СССР.

В России в настоящее время развивавшийся в последние годы политический кризис приобрел устойчивый необратимый характер. Это не означает, что скоро страна «выйдет на улицы». Кризис скорее выражается в нарастании усталости от находящихся у власти и элиты власти.

Уже в мае 2011 года эксперты предсказывали падение рейтингов тандема и то, что власть окажется неспособной удерживать позиции без использования Это означает, что доверие населения власти снизилось настолько, что существует угроза полной утраты ею политического контроля над страной. Недовольство усиливается не только в среднем классе (как это было раньше), но практически во всех социальных стратах.

Страна «выходит из левого крена», что свидетельствует о складывании предпосылок для формирования новой правоцентристской партии большинства.

Предпринимаемые меры экономического характера по выводу страны из кризисного состояния не сопровождались необходимыми преобразованиями в политической системе советского общества. Некоторые действия в этом направлении были положены в конце 1982 г., когда к руководству КПСС пришел Ю.В.Андропов.

С середины 80-х гг. по инициативе нового руководства во главе с М.С. Горбачевым начался период радикальных преобразований, который получил название политики перестройки, обновления всех сфер общественной жизни. Перестройку предполагалось производить в рамках социалистических идеалов и ценностей под лозунгом «Больше демократии, больше социализма», ибо без глубоких демократических преобразований, радикального слома отжившей политической системы необходимые изменения в других сферах общества невозможны.

Цели и достигнутые результаты в ходе предпринятых попыток модернизации советской политической системы:

Демократизация всех сфер жизни советского общества. Прекратились политические преследования, ослаб гнет цензуры, из ссылок и тюрем стали возвращаться деятели диссидентского, правозащитного движения.

Политика гласности позволяла средствам массовой информации начать широкую компанию критики существующего общества и его истории с позиций приоритета «общечеловеческих ценностей». К сожалению, многие исторически сложившиеся прогрессивные идеалы были безосновательно отвергнуты. Однако следует отметить и другую сторону политики гласности, которая подготовила почву для подлинной свободы слова, печати. Люди начали получать новую, ранее недоступную для них информацию.

В обществе разворачиваются широкие дискуссии по проблеме сталинизма и репрессий. Но весьма печально то, что постепенно антисталинизм превращается в отрицание опыта и достижений народа за весь советский период.

В сентябре 1987 г. была создана Комиссия Политбюро по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930-1940-х – начале 1950-х гг.

Исторический факт. В процессе работы этой Комиссии было реабилитировано около 1 млн граждан, которые необоснованно подверглись репрессиям.

Весной 1989 г в Беларуси проходят выборы народных депутатов СССР на альтернативной основе и в обстановке высокой активности населения.

Многие обстоятельства достаточно красноречиво свидетельствуют о потере КПСС авторитета и ведущей роли в широких слоях народа.

В мае-июне состоялся 1-й съезд народных депутатов СССР. Он сформировал первый в истории страны профессионально работающий парламент – Верховный Совет.

На 19-й партийной конференции (май-июнь 1988 г.) было принято очень важное решение о «четком отделении» функций партии от функций Советов. Это означало, что партия продолжает править, но отказывается от прямых директивных указаний. Это была важная политическая реформа, но она осталась лишь на бумаге.

Вывод: Политическое развитие советского общества в условиях перестройки ускорило переход социалистической системы к новой, демократической модели.

Существует, по меньшей мере, пять основных причин кризиса и распада СССР:

Советский Союз распался в результате заговора враждебных государств и прежде всего США.

Победа демократии над тоталитаризмом – это объективный, закономерный процесс и, следовательно, к этой модели развития СССР мог прийти только таким путем.

Советскому Союзу были имманентно, внутренне присущи объективные противоречия, разрешение которых закономерно привело к таким последствиям.

Советский Союз был империей (даже последней империей), распавшейся в результате внутреннего кризиса имперской политики и нараставшего сопротивления национально-освободительного движения в союзных республиках и в европейских социалистических странах.

Советский Союз распался - даже точнее, с этой точки зрения, - был развален в результате борьбы за власть в высших эшелонах политического руководства страны и подписания Беловежского соглашения.

В экономической сфере становится очевидным неконкурентоспособность советской экономики. Уже начиная с 1966 г. проявляться динамика падения производительности труда. Во второй половине 1970-х гг. происходит снижение объемов производства. Снижение производительности труда и объема производства оказало существенное влияние на потребительский спрос, который начал обнаруживать хроническую тенденцию оставаться неудовлетворенным. Неэффективность экономического развития за счет преобладания экстенсивного способа хозяйствования демонстрирует общее экономическое, социальное и техническое отставание СССР от передовых стран мира. Например, к концу 1970-х гг. в СССР телефонов было в 10 раз меньше, компьютеров в 100 раз меньше, чем в США.

Значительные средства требовались для поддержания военного паритета двух противостоящих систем, при этом главные и основные затраты приходились на долю СССР. Военные расходы СССР 1981 г. составили 27 % валового национального продукта, а в США - 6,5 %.

История России [для студентов технических ВУЗов] Шубин Александр Владленович

§ 3. КРИЗИС СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Политическая борьба в 1987–1988 гг. Дискуссии в партийном руководстве вскоре привели к выделению нескольких позиций. Сторонники сохранения андроповского курса авторитарных реформ, противники демократизации и дальнейшего расширения рынка группировались вокруг члена Политбюро Е. К. Лигачева. Против него выступали приверженец либеральных идей член Политбюро А. Н. Яковлев и остро критиковавший номенклатурные привилегии руководитель московской парторганизации Б. Н. Ельцин. Лигачев контролировал официальную прессу и сдерживал гласность, а также вмешивался в руководство Москвой. Это обострило его отношения с первым секретарем Московского горкома Ельциным.

21 октября 1987 г. на пленуме ЦК Ельцин обрушился с критикой на Лигачева, а затем и на Горбачева. Ельцин заявил, что перестройка ничего не дает людям, критиковал славословия в адрес генерального секретаря. Упрекнув Горбачева в отсутствии поддержки, Ельцин подал в отставку.

Несмотря на умеренное содержание, резкий тон выступления и сам факт «политики отставок» вызвали бурное обсуждение. Ни один из выступавших не поддержал Ельцина. Горбачев обвинил его в том, что он решил побороться с ЦК. В завершение Ельцин признал свое выступление ошибкой, но заявление об отставке не снял. Ельцин был подвергнут разгромной критике и снят с высших партийных постов. Однако Горбачев нуждался в противовесе консерваторам и поэтому оставил опального Ельцина в Москве, назначив его руководителем строительного ведомства.

Раскол в партийном руководстве, связанный с выступлением Ельцина, вызвал активизацию общественного движения. Поскольку информация о речи Ельцина долго оставалась секретной, оппозиционно настроенные москвичи выступили за гласность в этом деле.

После поражения сторонников более радикальной перестройки усилились позиции консерваторов. 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия» была опубликована статья преподавателя Н. А. Андреевой «Не могу поступиться принципами», в которой осуждались рыночные реформы, демократизация, критика советского прошлого. Статью Андреевой перепечатали другие газеты, и она была воспринята консервативной бюрократией как руководство к действию. Однако во время дискуссии в Политбюро позиция Андреевой была осуждена. «Правда» 5 апреля 1988 г. опубликовала статью А. Н. Яковлева с критикой письма Андреевой как манифеста антиперестроечных сил. Демократизация должна была продолжиться.

28 июня - 1 июля 1988 г. состоялась XIX партийная конференция КПСС. Выборы на конференцию проходили под жестким контролем вышестоящих партийных комитетов, и только благодаря массовым выступлениям интеллигенции делегатами стали некоторые известные либеральные коммунисты. Однако они не получили слова, чтобы изложить свою программу. Наиболее демократичным оказалось выступление Ельцина, но и он признал ошибкой свое выступление в октябре 1987 г.

На конференции была полностью поддержана политическая линия Горбачева на постепенную демократизацию и объявлено, что выборы в Советы теперь будут проходить на альтернативной основе, то есть из нескольких кандидатур. Это было значительное изменение в стране, где до сих пор КПСС подбирала кандидата на место депутата, а избиратели только формально утверждали его на выборах. Отныне любая официально зарегистрированная организация могла выдвинуть своего кандидата.

1 декабря 1988 г. была преобразована система органов власти и выборов. Теперь Верховный Совет должен был избираться широким съездом народных депутатов, который объявлялся верховным органом в конституционной системе. Он состоял из 2250 депутатов, третья часть из которых (750 человек) избиралась по территориальным округам с приблизительно одинаковым количеством избирателей; другая треть избиралась по национально-территориальным округам с нормой представительства: 32 депутата от союзной республики, 11 депутатов от автономной республики, пять депутатов от автономной области и один депутат от автономного округа; третья часть избиралась от общественных организаций на их высших форумах. При этом по 100 мест выделялось для представителей от КПСС, профсоюзов и кооперативных организаций, по 75 - для депутатов от ВЛКСМ, организаций женщин, ветеранов, объединений научных работников и творческих союзов и от общественных объединений, имеющих общесоюзные структуры, среди которых, например, были Общество борьбы за трезвость и Общество филателистов. Реальная законодательная власть должна была осуществляться Верховным Советом. Местные бюрократические органы (избирательные комиссии и предвыборные совещания) могли не утвердить кандидата. Таким образом, реформаторы рассчитывали опереться на поддержку демократически настроенных граждан и в то же время удержать большинство депутатских мест за КПСС, предотвращая участие в выборах радикально-оппозиционных кандидатов.

Формально выборы депутатов съезда оказались менее демократическими, чем выборы депутатов Верховного Совета по конституциям 1936 и 1977 гг. Они не были равными и прямыми. В округах на каждый мандат депутата пришлось 230,4 тыс. избирателей, а в общественных организациях - 21,6 избирателя (более чем в 10 тыс. раз меньше!).

На выборах не соблюдался и принцип «один человек - один голос». Например, если избиратель был членом какой-либо общественной организации, академиком и членом ЦК КПСС, он голосовал четыре раза: в своем избирательном округе и в трех общественных организациях.

Съезд избирал из своего состава Верховный Совет СССР, председателя и первого заместителя председателя ВС СССР. Верховный Совет СССР отныне превращался в постоянно действующий орган: его сессии длились три-четыре месяца. Ему был передан ряд полномочий, ранее принадлежавших Президиуму Верховного Совета СССР и Совету министров СССР, что значительно увеличивало роль представительных органов в реальном осуществлении власти в стране. Верховный Совет по-прежнему состоял из двух равноправных палат, сохранивших названия и выбиравшихся съездами народных депутатов. Палаты имели одинаковую численность - по 271 депутату каждая (всего 542 делегата). Палаты избирались на съезде по определенным правилам.

Совет национальностей избирался из депутатов от национально-территориальных округов и общественных организаций по норме: 11 депутатов от союзной республики, четыре депутата от автономной республики, два депутата от автономной области и один депутат от автономного округа. Верховный Совет созывался два раза в год.

Изменения в местных органах государственной власти в порядке эксперимента начались еще в 1987 г. В 5 % районов СССР выборы проводились на состязательной основе: на 94 тыс. мандатов было выдвинуто свыше 120 тыс. кандидатов.

Теперь страна с нетерпением ждала первых за многие десятилетия всеобщих выборов на альтернативной основе. К ним готовились не только структуры КПСС, но и новые оппозиционные организации, участники неформального движения.

Съезды народных депутатов. 26 марта - 9 апреля 1989 г. прошли выборы 2250 народных депутатов СССР из 9505 выдвинутых кандидатов.

Большинство депутатов были представителями партийной номенклатуры, настроенными консервативно. Депутатами оказались и либеральные коммунисты. Лидером движения за социальную справедливость стал Б. Н. Ельцин, который обличал номенклатурные привилегии и произвол партийного аппарата. Попытка не допустить его к выборам в Москве провалилась, и большинство москвичей отдали ему свои голоса. Лидером более радикальных демократов стал академик Сахаров, который был избран депутатом от Академии наук.

На съезде народных депутатов, который открылся 25 мая 1989 г., демократы оказались в меньшинстве. Тем не менее они вступили в борьбу с послушным Горбачеву большинством, используя трибуну съезда для изложения своих взглядов. Заседания транслировались по телевидению, и вся страна смотрела их. Большинство понимало, что решается судьба СССР.

Председателем съезда был избран Горбачев. Несколько раз он предоставлял слово Сахарову, который требовал отменить закрепленную в статье 6 Конституции руководящую роль КПСС в советском обществе. Фактически в это время партия уже не исполняла руководящей роли в стране. Консерваторы устраивали Сахарову и другим демократам обструкцию.

Чтобы не допустить изоляции депутатов-демократов на съезде, неформалы организовали массовые митинги в их поддержку. В Москве, Ленинграде и других городах сотни тысяч граждан собирались на манифестации. Перед ними выступали с изложением своих взглядов неформалы и депутаты, которым трудно было получить слово на съезде.

Несмотря на то что демократы не смогли провести свои требования на съезде, их авторитет вырос. 30 июля 1989 г. они образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая превратилась в штаб демократической оппозиции. После смерти Сахарова 14 декабря 1989 г. лидером МДГ стал Ельцин.

Вскоре после первого съезда народных депутатов КПСС получила новый сильный удар. Если раньше против политики партии выступала преимущественно интеллигенция, то 10 июля 1989 г. забастовали шахтеры Кузбасса, возмущенные тяжелыми условиями жизни. К ним присоединились шахтеры Донбасса, Воркуты и других регионов.

В 1988–1989 гг. Горбачев фактически потерял лидерство в перестройке. Его влияние ослабевало как в партии, где усилились сторонники скорейшего прекращения реформ, так и в обществе, где демократическая оппозиция выдвигала требования как можно более радикальных и глубоких преобразований.

Чтобы укрепить свою власть, Горбачев добился новых изменений в Конституции. 14 марта 1990 г. союзный парламент провозгласил его президентом СССР.

Одновременно отменялась особая роль КПСС, прежде закрепленная в статье 6 Конституции. Это означало признание существования многопартийности в СССР.

Возникновение многопартийности. Падение авторитета КПСС и рост оппозиционных настроений привели к образованию многочисленных партий. Некоторые из них представляли собой бывшие неформальные группы или их объединения. Как правило, создатели партий брали пример с организаций начала XX в. или современных западноевропейских партий. Отдельные участники общественного движения не поддерживали создания новых партий, считая, что власть партийных бюрократий не помогает решать проблемы общества. Так, участники экологического движения объединились в Социально-экологический союз, а народники и другие радикальные противники бюрократии - в Конфедерацию анархо-синдикалистов, выступавшую за передачу всей власти органам производственного и местного самоуправления.

Иногда ориентация партий трансформировалась из-за смены вождей. Так, либерально-демократическую партию возглавил В. В. Жириновский, который начал отстаивать не либеральные, а авторитарные взгляды. Его агитация затмила выступления общества «Память», которое распалось на множество организаций. Наиболее экстремистски настроенные члены «Памяти» создали нацистскую организацию «Русское национальное единство».

18 января 1990 г. активисты «Памяти» устроили драку на заседании организации либеральных писателей «Апрель». В ответ 4 февраля 1990 г. объединенные силы демократических организаций провели грандиозную антифашистскую демонстрацию, показав, что демократы пользуются гораздо большей поддержкой населения, чем националисты. Вслед за этой демонстрацией последовали другие - направленные против коммунистического режима и статьи 6 Конституции. С трибуны выступали не только депутаты, но и представители новых партий самых разных взглядов - от христианских демократов до анархистов.

Большинство партий придерживалось демократической позиции, и это позволяло им действовать совместно против КПСС. Развитие многопартийности делало статью 6 Конституции анахронизмом, и 13 марта 1990 г. она была отменена.

К середине 1990 г. в общественном сознании населения России укрепились ценности плюрализма и идейной терпимости, гражданских свобод и самоуправления, права человека участвовать в принятии решений, от которых зависит его жизнь. В России возникло легальное и объединенное множеством взаимных контактов гражданское общество, состоящее из независимых от государства экономических, общественных, профсоюзных и информационных организаций. Сформировались ростки независимой прессы, система управления стала более демократической. На время восстановилась власть Советов на местах.

Управление хозяйством перешло к руководителям предприятий, технократам, которые постепенно превращались в собственников. После этого экономические задачи преобразований для значительной части технократии были решены и в обществе усилились консервативные тенденции. В то же время экономическая перестройка вызвала болезненные экономические последствия (прежде всего рост дефицита продукции). Среди недовольных укреплялся миф о спасительности грядущей «радикальной экономической реформы», все более связывавшейся с идеей вестернизации. Несмотря на внешний радикализм этой идеи, она вполне устраивала динамичную часть номенклатуры, которая осознала возможность использовать западнические и антикоммунистические лозунги в целях передела собственности и восстановления своего контроля над обществом на новой основе. В 1990–1991 гг. эта часть правящего слоя демонстративно сменяет лозунги и переходит в оппозицию к КПСС.

На выборах съезда народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. большинство оппозиционных организаций объединилось в блок (позднее - движение) «Демократическая Россия». Он получил около трети голосов, и при поддержке независимых депутатов Ельцин 29 мая 1990 г. был избран председателем российского парламента. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял декларацию «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». В ее преамбуле съезд заявил о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР. Однако в тексте декларации провозглашалось «верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории РСФСР» и признавалась возможность «приостанавливать действие актов Союза ССР… вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, на территории РСФСР».

Таким образом, в СССР образовалось два центра власти. Во многих Советах, в том числе в Московском и Ленинградском, большинство мест получили демократы. Права Советов значительно расширились. Они получили право устанавливать ставки налогов с прибылей предприятий коммунальной собственности, вводить местные пошлины, сборы и налоги, арендную плату, формировать валютные фонды. Во время XXVIII съезда КПСС, который проходил 2–13 июля 1990 г., председатель Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцин, председатели Советов Москвы Г. Х. Попов и Ленинграда А. А. Собчак вышли из КПСС. Монополия КПСС на власть заканчивалась.

Кризис межнациональных отношений. Все большую силу в 1989–1990 гг. набирали национальные движения. В 1990 г. они одержали победу на выборах в республиках Прибалтики и Закавказья, а также в ряде автономных республик. В результате обострились отношения между СССР и союзными республиками, между союзными республиками и некоторыми автономиями. В 1989–1990 гг. не раз происходили столкновения между грузинами и абхазами, а также осетинами; между молдаванами и русскоязычными жителями входившего в Молдавию Приднестровья. Конфликт Армении и Азербайджана из-за Нагорного Карабаха перерос в настоящую войну. Силовые структуры СССР не могли справиться с ситуацией. Большой резонанс имел разгон 9 апреля 1989 г. демонстрации грузинской оппозиции в Тбилиси союзными войсками. В давке и драке погибли люди.

Когда в Баку снова начались погромы, направленные против армян, 19 января 1990 г. в столицу Азербайджана вошли войска СССР. Им было оказано сопротивление, погибло более 100 человек.

Насильственные формы приняли выступления национал-экстремистов в ряде республик Средней Азии, но они были быстро подавлены.

В Прибалтике движение против союзного центра было преимущественно ненасильственным. После победы на выборах в Литве национального движения «Саюдис» новый Верховный Совет 11 марта 1990 г. провозгласил восстановление независимости Литвы, которая была утрачена в 1940 г. В ответ Горбачев начал экономическую блокаду отделившейся республики. Это лишь обострило противоречия между Литвой и союзным центром, сплотило литовцев вокруг «Саюдиса». Попытки восстановить контроль над Литвой (12–13 января 1991 г.) и Латвией (20 января 1991 г.) силовым путем не удались.

Массовое движение за национальную независимость можно было подавить только с помощью массовых репрессий, а на это Горбачев идти не хотел, понимая, что новый террор на окраинах СССР быстро приведет к восстановлению диктатуры в центре страны и краху реформ.

После провозглашения Горбачева президентом партийные руководители союзных республик также стали переименовываться в президентов. В результате идея президентства способствовала сепаратизму республик. Однако наиболее серьезную угрозу союзному центру несло возникновение самостоятельного центра власти в России.

В 1990–1991 гг. лидеры коммунистических партий большинства союзных республик решили, что им выгоднее быть самостоятельными относительно союзного центра и руководства КПСС. Поэтому даже там, где национальные движения не имели поддержки большинства населения (как на Украине и в Белоруссии), республики начали проводить политику суверенитета в рамках СССР, установления регионального контроля за экономикой и ресурсами. В результате экономические связи в СССР стали распадаться. Этот процесс захватил и некоторые регионы РСФСР, особенно после того, как Б. Н. Ельцин заявил лидерам автономных республик: «Берите столько суверенитета, сколько сможете». Особенно сильным было националистическое движение в Татарстане и Чечено-Ингушетии.

Летом 1991 г. в субъектах РСФСР - Марийской, Мордовской, Чувашской, Якутской республиках - были введены должности президентов.

Стремясь сохранить Прибалтику в составе СССР, Горбачев сделал важную уступку национальным движениям, признав возможность заключения нового Союзного договора. Эта идея поставила под сомнение саму легитимность существования СССР, пока договор не заключен. Согласовать же его текст со всеми республиками было очень сложно.

В мае 1990 г. был готов первый вариант, и начался процесс согласования текста на уровне союзных республик. В ноябре 1990 г. документ, направленный в ВС СССР, вызвал критику и справа и слева. Тем не менее в декабре 1990 г. он был вынесен на рассмотрение IV съезда народных депутатов СССР. Депутаты поименным голосованием приняли решение о сохранении федеративного государства и его названия - Союз Советских Социалистических Республик. Однако президент Казахстана Н. А. Назарбаев выдвинул идею заключения республиками Союзного договора без участия центра, что говорит о созревшем решении двигаться к конфедерации.

Борьба за суверенитеты, которую поддержали и возглавили национальные группировки номенклатуры, и неудача экономических реформ привели к резкому ослаблению СССР и распаду социалистического лагеря в 1989–1991 гг. 14 февраля 1989 г. завершился вывод советских войск из Афганистана. 28 июня - 1 июля 1991 г. были распущены Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского Договора.

Из книги Политология [Ответы на экзаменационные билеты] автора Фортунатов Владимир Валентинович

11. Государство - ведущий институт политической системы Первые государства возникли в глубокой древности, не позднее третьего-второго тысячелетий до нашей эры в регионах мира, наиболее благоприятных для жизни людей - Древнем Египете, Персии, Индии, Китае. История

Из книги Кто поставил Горбачева? автора Островский Александр Владимирович

Контуры реформы политической системы Намечавшаяся Ю. В. Андроповым программа реформ предполагала радикальную перестройку не только экономики, но и политической системы.«По мнению отца, – вспоминал И. Ю. Андропов, – преобразования следовало сначала произвести в

Из книги Третий Проект. Том I `Погружение` автора Калашников Максим

Три контура политической системы Теперь о пятой, политической задаче Красного императора. Сталину почти удалось создать уникальную, не имеющую аналогов политическую систему, где взаимодействовали три блока, три контура, три структуры. Речь идет о партии, исполнительной

Из книги История России. XX век автора Боханов Александр Николаевич

Раздел IV. Кризис и крах советской системы

Из книги Новая история стран Европы и Америки XVI-XIX вв. Часть 3: учебник для вузов автора Коллектив авторов

Утверждение новой политической системы На протяжении трех лет, которые потребовались для введения Конституции, успели окончательно сформироваться две наиболее влиятельные политические группировки: «партии» федералистов и анти-федералистов-демократов. Сторонники

Из книги История Германии. Том 2. От создания Германской империи до начала XXI века автора Бонвеч Бернд

Формирование политической системы республики Решение Всегерманского съезда советов о всеобщих демократических выборах в Национальное собрание вызвало перестройку всей партийно-политической системы страны. Начался распад прежних буржуазных партий и пошел

Из книги США после второй мировой войны: 1945 – 1971 автора Зинн Говард

Из книги История нового времени. Шпаргалка автора Алексеев Виктор Сергеевич

50. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЯПОНИИ В XVI–XVIII ВВ В борьбе за власть между феодальными группировками в Японии в конце XVI – начале XVIII вв. победу одержал Иэясу Токугава.За короткое время ему удалось подчинить своей власти всех удельных князей Японии и принять титул

автора

Из книги Всеобщая история государства и права. Том 2 автора Омельченко Олег Анатольевич

автора Шишова Наталья Васильевна

8.3. Эволюция политической системы Одна из сложных и до сих пор нерешенных проблем - установление происхождения славян, история их расселения, разделение на восточных, западных и южных.Славяне становятся значительной политической силой с конца V в., когда на Дунае с ними

Из книги История и культурология [Изд. второе, перераб. и доп.] автора Шишова Наталья Васильевна

14.3. Советское общество в годы войны и мира. Кризис и крах советской системы (40–80-е годы) Общая характеристикаВ этом периоде истории советского общества, как и в предыдущем, можно выделить ряд этапов. Первый из них - годы второй мировой войны. На этом этапе советской

автора Керов Валерий Всеволодович

1. Характер «третьейюньской» политической системы Завершившаяся революция привела к формированию противоречивого государственного строя, отличного и от абсолютизма, и от буржуазной монархии.1.1. Законодательная власть. В соответствии с Основными законами император

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

2. Реформа политической системы 2.1. Задачи «перестройки». Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований относится к апрелю 1985 г. и связано с именем нового Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева (избранного на этот пост на мартовском пленуме ЦК).Предложенный

Из книги Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории автора Торкунов Анатолий Васильевич

§ 2. Реформирование политической системы В октябре 1992 г. примерно за два месяца до очередных президентских выборов Ким Ен Сам, занимая пост лидера Либерально-демократической партии, сложил с себя полномочия депутата парламента, с тем чтобы полностью сосредоточиться на

Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том девятый автора Коллектив авторов

Глава IX СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА. АКТИВИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ТРУДЯЩИХСЯ УКРАИНСКОЙ ССР Каждый съезд КПСС является значительным событием в жизни нашей партии и государства.С большим подъемом советский народ встретил

Чекменёва Т.Г., канд. полит. наук, доцент

В политологии кризис понимается как переломный момент в развитии политического процесса, резкий переход политической ситуации из одного качественного состояния в другое. В сущности, политический кризис есть сбой в функционировании политической системы, расстройство прежних взаимоотношений между правящей группой и подчиненными слоями. Политическая обстановка, возникающая в результате кризиса, характеризуется резким усилением недовольства широких социальных слоев политикой правящей группы. Любой политический кризис может перерастать в конфликтную ситуацию.

Политические кризисы характеризуются острыми противоречиями в политическом устройстве общества, затрагивающими интересы различных социальных групп, правящих элит, оппозиционных партий. Факторами политических кризисов являются: резкое снижение легитимности власти, ее обесценивание в глазах граждан, отсутствие у власти способности управления происходящими в обществе процессами, смена правящей верхушки, отставка правительства, «министерская чехарда», резкое обострение социальных конфликтов, приобретающих ярко выраженный политический характер.

Различают несколько видов политических кризисов: правительственный, парламентский, конституционный, внешнеполитический (международный) и общенациональный. Каждый из этих кризисов характеризуется специфическими чертами и приводит к различным политическим последствиям, существуют также и различные способы выхода из них.

Правительственный кризис выражается в потере исполнительной властью контроля над ситуацией и разрешается перестановками в правительстве или его отставкой в полном составе. Парламентский кризис – это такое изменение соотношения сил в органе законодательной власти, когда парламент оказывается не в состоянии принимать решения или его решения расходятся с волей большинства граждан страны. Такой кризис преодолевается, как правило, роспуском парламента и назначением новых выборов. Конституционный кризис означает фактическое прекращение действия Основного закона страны из–за утраты его легитимности. Выход из этого кризиса состоит в качественном обновлении или принятии новой Конституции [См. напр.: 1]. Внешнеполитический, или международный, кризис связан с расстройством системы отношений государства с другими государствами в результате усиления противоречий между ними и угрозы их перерастания в открытый конфликт. Если такой кризис не разрешается путем переговоров и взаимных уступок сторон, то он может перерасти в войну. Наиболее опасным для власти является социально–политический или общенациональный кризис. Общенациональный кризис – это поворотный момент в развитии социально–политического процесса, но не обязательно ведущий к смене властвующей элиты или господствующей социальной группы. Выход из него может быть обеспечен частными перестановками внутри правящей группы и корректировкой политического курса, не нарушающими существующего соотношения между социально–политическим силами. Однако, такой кризис, если не будет найдено приемлемого для конфликтующих сторон выхода из него, вполне может перерасти в революционную ситуацию. Предельный случай – национальная катастрофа, распад государства как политической целостности.

Исследователи процессов модернизации пришли к выводу, что ей могут сопутствовать пять кризисов политического развития: кризис идентичности, кризис легитимности, кризис политического участия, кризис проникновения и кризис распределения.

Кризис идентичности возникает тогда, когда происходит процесс распада общегражданской солидарности и люди соотносят себя прежде всего с социальной группой, этнической общностью, но не отождествляются с общенациональным объединением, с политической системой в целом.

Кризис легитимности представляет собой процесс распада конституционных структур и разрушение правомочности власти, вытекающий из отсутствия в обществе согласия относительно природы и методов ее деятельности. Разрушение легитимности («делегитимизация») означает возникшую у политической системы неспособность создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими из всех возможных и им следует подчиняться. Преодоление кризиса легитимности, повышение доверия к институтам власти предполагает решение двух задач: во-первых, задачи реального улучшения материального положения основных социальных групп, а во-вторых, задачи создания механизма преодоления социокультурных разногласий.

Кризис политического участия заключается в неспособности политической системы переходного общества совладать с противоречивыми интересами различных групп, интегрировать и удовлетворять их. Главным препятствием интеграции новых социальных групп в политическую систему выступает эгоизм правящей элиты, что может вызвать радикализацию требований отстраненных от власти социальных сил и их внеинституциональный протест. Разрешение кризиса участия предполагает взаимодействие всех политических значимых сил, и в первую очередь взаимодействие власти и общества. Диалог власти и общества обеспечивается наличием разветвленной системы политической коммуникации, через каналы которой граждане получают возможность участвовать в политической жизни.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои директивы в массы и получать от них адекватную реакцию.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение. Особенно острые формы этот кризис приобретает тогда, когда неизбежная на первом этапе модернизации имущественная дифференциация по прошествии времени не только не сокращается, но продолжает увеличиваться. В результате в обществе начинают распространяться недовольства нарушенной социальной справедливостью, а это значительно более серьезный дестабилизирующий фактор, чем низкий уровень жизни [См. подр.: 2].

Динамика кризиса простирается от неспособности правительства решить стоящие перед обществом проблемы политическими методами до распада существующих политических структур. Можно выделить следующие этапы протекания общенационального кризиса:

нарастание социального недовольства широких слоев населения из-за нерешенности социальных проблем и снижения уровня жизни;
раскол в правящих кругах, который обусловлен тем, что различные сегменты власти предлагают различные пути выхода из кризиса;
резко падает авторитет властвующих институтов, так как проявляется их неспособность улучшить ситуацию, выполнять обязательства, обещания, адресованные обществу;
повышается политическая активность широких масс, которые, поняв тупиковость сложившейся ситуации, ищут свои пути выхода из кризиса и выдвигают политические требования;

5. окончанием кризиса является переход к новой социальной системе или кардинальное переустройство существующей социальной системы.

Успешное разрешение политического кризиса, по мнению ведущего отечественного конфликтолога А.В. Глуховой, зависит от благоразумия и рациональности поведения правящих политических и финансовых элит, их способности делиться своими возрастающими доходами с представителями средних и ущемленных слоев, испытывающими наибольшие лишения. Немаловажную роль играет также сотрудничество между властью и оппозицией в поисках выхода из сложившегося положения, их обоюдная способность идти на уступки и компромиссы ради блага страны .

Выработка наиболее конструктивного подхода к разрешению политического кризиса способствует началу нового, более динамичного этапа развития общества и его политической системы.

Библиографический список:

Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. – 1999. - №2. С. 3-21.
Глухова А.В. Политические процессы и политические процедуры. Лекция 4. Политическая стабильность и политические изменения. Уч. пос. по политологии. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2000. С.72-23.

Любовь и отношения