Условия на проектирование линкора 1915 г. предусматривали немало радикальных технических новшеств в его конструкции, но пожалуй самым интересным из них было решение разместить его 16" артиллерию в четырехорудийных башнях. История создания башенных установок в России после 1906 г. служит наглядным примером успеха новых технических идей, и в этой области военного кораблестроения страна двигалась на гребне мировой технической мысли. Для первого же отечественного дредноута была спроектирована трехорудийная установка новых 12"/52 орудий главного калибра. Ее конструкция была полностью разработана русскими инженерами, а постройка осуществлена на русских заводах. Башня оказалась весьма удачной и продемонстрировала высокий уровень отечественного машиностроения в части осуществления передовых разработок. После введения в 1909 г. трехорудийной установки она была применена на трех типах русских дредноутов.
Однако бурный прогресс военного судостроения тех лет породил новые мысли относительно размещения пушек в орудийных башнях. Впервые эти идеи обрели форму во французском флоте, когда для линейных кораблей 1912 г. после долгих колебаний была принята четырехорудийная башня. Французы вплотную приступили к проектированию своей четырехорудийной установки уже в начале 1912 г., когда начались расчеты основных характеристик планируемых для закладки в этом году новых линкоров. Разработку вела компания «Сен-Шамон», инженер которой М.Дюпон весь предшествующий год работал над данной проблемой. В конце апреля 1912 г. предложения фирмы были рассмотрены морским министром, а в конце июля с компанией был подписан контракт на изготовление башен для будущего линкора, проект которого получил обозначение «А-7-бис».
В общем, ход рассуждений специалистов французского Морского генерального штаба, высказавшихся за четырехорудийную башню, был совершенно логичен. Совершенствование дредноута, стремление создать корабль, заведомо превосходящий линкор потенциального противника, привело к появлению огромных дорогостоящих гигантов, и поэтому кораблестроители, стиснутые со всех сторон жесткими ограничениями, были вынуждены экономить буквально каждую тонну отпушенного на проект водоизмещения, интенсивно используя все новинки. На линкорах проекта «А-7-бис» - будущем классе «Норманди» - планировалось установить такие же 340 мм орудия в 45 калибров длиной, как и на предшествующем классе «Бретань». Но если двухорудийная башня «Бретани» имела вес 1030 т, то четырехорудийная башня проекта «А-7-бис» 1500 т. Таким образом, выигрыш в весе на одно орудие составлял 27 %, а в целом по проекту для двенадцати орудий получалась экономия в 1700 т. Сэкономленный на башнях вес позволял существенно улучшить их защиту, кроме того, как цель, четырехорудийная башня была на 46 % меньше, чем две двухорудийные .
Расположение четырехорудийных башен главного калибра в проектах линейных кораблей французского флота «Норманди» (340мм/45) и «Лион» (340мм/50)
Интересно, что на новый способ размещения главных орудий в башнях французский флот, по-видимому, возлагал определенные надежды, и более мощные корабли следующей дивизии (класс «Лион», программа 1915 г.) также должны были нести их 340мм артиллерию в четырехорудийных установках. На «лионах» была добавлена четвертая башня главного калибра и число тяжелых орудий на них возросло до 16 .
В течение 1912–1913 гг. ни одна страна не решилась последовать примеру французского флота. В России первые сведения о готовящихся французами нововведениях появились в январе 1913 г., когда от морского агента (атташе) во Франции в русский МГШ поступили сведения о «предположенных к постройке двух броненосных крейсерах с тремя четырехорудийными… установками каждый» . В апреле 1913 г. последовала закладка первых двух кораблей новой серии («Норманди» и «Лангедок») и стали известны некоторые подробности их вооружения. Свежая французская практика давала основания надеяться, что и для будущих балтийских линкоров, ввиду предполагавшегося резкого возрастания их водоизмещения, четырехорудийная установка могла послужить условием крупной экономии веса.
Собственно говоря, идея размещения тяжелой корабельной артиллерии в четырехорудийных установках была для русского кораблестроения не так уж нова. На рубеже веков проект 12" четырехорудийной башни был предложен Металлическим заводом . Однако общая несбалансированность и тяжеловесность конструкции не позволяли надеяться, что эта разработка найдет применение на тогдашних броненосцах. Следующей попыткой приблизиться к подобной установке были проекты линейных кораблей, выдвинутых на конкурс первого русского дредноута в 1907 г. под девизами «12981» и «31339». Отсутствие опыта проектирования и использования четырехорудийных башен в сочетании с новизной проблемы разработки линкора нового типа послужили причиной того, что на конкурсе эти проекты были отклонены в первую очередь. Приведенные примеры свидетельствуют, что подобная радикальная идея, сулящая немалые выгоды, время от времени посещала умы отечественных моряков и корабельных инженеров.
Общий вид четырехорудийной установки 12"/40 орудий, разработанной на Металлическом заводе в 1901 г.
Веса брони 12" башни на четыре орудия, т. (всего брони 595 т)
Вращающаяся часть:
Вертикальная броня 10" (250 мм) - 262 т.
Крыша 2" (50 мм) - 53 т.
Крыша над подачной трубой 4" (100 мм) - 14.5
Неподвижная часть (броня барбетов):
Верхняя 8" (200 мм) - 190 т.
Нижняя 4" (100 м) - 75,5 т.
В начале 1910-х годов детальные приготовления французского флота послужили, как это часто бывало, решающим толчком для сомневающихся в России, и летом 1913 г. при русском МГШ была создана особая "Комиссия по выработке правил и инструкций по тактической и организационной частям морской артиллерии", в задачу которой входила оценка целесообразности следования французскому примеру в части перехода для новых линкоров к четырехорудийной башне. После серии заседаний, в августе 1913 г. комиссией по этому поводу были высказаны следующие соображения:
1) вероятность попадания в три четырехорудийные башни меньше, чем в четыре трехорудийные;
2) большая масса четырехорудийной башни выгоднее в смысле сопротивления ударам снарядов;
3) броневую защиту четырехорудийных башен, при том же общем весе артиллерии осуществить легче;
4) заряжание (подача) четырехорудийных башен удобнее осуществимо благодаря симметричности;
5) большая масса башни уменьшит поворот при выстреле;
6) с точки зрения организации стрельб удобнее комбинировать залпы, чем при трехорудийных башнях.
В силу приведенных выше соображений комиссия высказалась за четырехорудийные башни, при условии, что орудия будут расположены автономно и отделены друг от друга броневыми переборками. Вывод о последнем условии был сделан после обсуждения двух вариантов размещения орудий в башнях: располагать ли каждое орудие совершенно автономно, отделив его от соседних толстыми 102–125 мм (4"-5") броневыми траверзами, или же допустимо соединять два орудия в одну обойму так, чтобы башня состояла «как бы из двух двуствольных орудий».
В пользу второй конструкции высказывались те соображения, что башни могли быть спроектированы более узкими, что способствовало бы увеличению углов обстрела, кроме того существенно упрощались схемы. Против соединения двух орудий вместе приводились следующие доводы:
1) выстрелы приходилось бы производить в каждой из башен сразу из двух орудий, расположенных по одну и ту же сторону от диаметральной плоскости, что могло вызвать поворот башни;
2) большая вероятность одновременного повреждения обоих орудий;
3) в случае осечки или затяжного выстрела у одного из орудий, откат обоих орудий все равно совершался бы за счет работы другого, и поэтому обнаружить непроизводство выстрела первого орудия было бы труднее, следствием чего могли бы стать несчастные случаи;
4) из-за неодновременности выстрелов двух орудий, что почти всегда должно иметь место, можно опасаться перекоса орудий в обойме и вызванного этим расстройства всей системы.
В результате было решено иметь каждое орудие совершенно автономным. На том же совещании высказывалось мнение о желательности такого устройства ограничителя опасных углов, при которых выводились бы не сразу орудия всей башни, но постепенно. Это должн о было способствовать улучшению диаграммы углов обстрела корабля .
Сборка вращающихся столов и поданных труб трех 14"/52 трехорудийных установок линейного крейсера "Измаил" в котельном (сборочным) цехе Петроградского Металлического завода, 14 сентября 1917 г. Четвертая установка, к июлю 1914 г. собранная в поверочной яме соседнего цеха, всю войну простояла без значительного продвижения работ на ней.
Из собрания П.И. Амирханова
Выводы комиссии были положены в основу заданий МГШ на проектирование четырехорудийной башенной установки для нового линейного корабля. Однако, после первых приближенных расчетов выяснилось, что применить схему «все орудия самостоятельные» не представляется возможным, поскольку в этом случае вес и размеры башни получались настолько большими, что делали применение ее совершенно неоправданным. В результате было решено следовать французской схеме, разместив орудия попарно на двойных люльках и предусмотрев при этом возможность ведения огня одним орудием в случае выхода из строя соседнего.
Однако, помимо массы достоинств, идея четырехорудийной башни несла в себе и существенный недостаток. Он заключался в том, что имелись весьма обоснованные сомнения, насколько вообще удастся успешно справиться с проблемой быстрой подачи боеприпасов к орудиям, принимая во внимание как рост размеров, так и новизну конструкции. Вопрос этот напрямую обуславливал скорострельность, что, как мы помним, было краеугольным камнем концепции нового линкора вообще. Поэтому МГШ в условиях на проектирование четырехорудийной 16" установки обратил особое внимание на скорость заряжания, которая подобно трехорудийным установкам «Севастополя» и «Измаила» не должна была превышать 20 с, что позволяло иметь скорострельность по три выстрела в минуту из каждого орудия.
Разработке четырехорудийной башни предшествовал новый важный шаг вперед в подходе к ее проектированию. В связи с постановкой дела судостроения на долговременную планомерную основу было решено отныне сосредоточить разработку всех орудийных башен для боевых кораблей русского флота в специальном «Проекционном башенном бюро ГУК» при одном из крупных казенных судостроительных заводов. Выбор пал на Адмиралтейский судостроительный завод, который прежде никогда вообще разработкой башен не занимался. Основной специализацией этого предприятия были крупные корабельные корпуса линкоров и линейных крейсеров, а для изготовления судовых механизмов он имел постоянного партнера в лице соседнего Франко-Русского завода. Лидером в проектировании трехорудийных установок для русских дредноутов был в то время петербургский Металлический завод, однако он являлся частным предприятием, а в планы Морского министерства входило сосредоточение проектирования и строительства башен для всех своих будущих линейных судов в собственных руках на подчиненном ему предприятии {35} .
В декабре 1913 г. руководство ГУК и Адмиралтейского завода принципиально решили вопрос об организации артиллерийского техбюро, а в январе 1914 г. ГУК перечислил заводу 115 тыс. руб. на устройство этого проектного подразделения. В состав штата проекционного башенного бюро должны были войти три инженера, десять конструкторов, около сорока чертежников, копиистов, переписчиков и фотографов. Отдельной статьей сметы предполагалось широко пользоваться консультациями специалистов со стороны. Заведующим технического бюро артиллерийского отдела завода был назначен корабельный инженер, поручик Е.Л.Бравин.
Учитывая всю срочность задачи, проектирование орудийных установок в новом конструкторском бюро развернулось уже с первых дней 1914 г. причем проработки велись не только по четырехорудийной, но и также и по двух- и трехорудийной установкам. Как и предполагалось, возникли определенные трудности с решением некоторых технических вопросов, общий круг которых хорошо виден по отрывку из донесения начальника завода А.И. Моисеева товарищу морского министра:
«В настоящее время в Артиллерийском отделе вверенного мне завода производится целый ряд работ по разработке 16" башенных установок и станков. Таковые установки и станки разрабатываются в России впервые и разработку их приходится вести в такой момент, когда еще 14" установки не испытаны, почему и не имеется для них никакого опытного материала. Имеющийся же опыт относится лишь к 12" станкам и ввиду значительной разницы калибров по отношению к 16" может быть признан лишь с большой осторожностью. Уже для 14" станков при изготовлении отдельных частей встретились большие затруднения, ввиду их значительных размеров. Еще большие затруднения надо ожидать при изготовлении 16" станков, почему и необходимо изыскать теперь же средства, чтобы обойти все эти затруднения. Кроме того, теперь же необходимо получить целый ряд практических коэффициентов, входящих в формулы применяемых при расчете компрессоров и станков, с указаниями для каких конструкций они применимы. Все эти данные являются результатом годами накопляемого опыта и потому могут быть получены лишь у завода с большим опытом, как, например, завод Сен-Шамон с которым вверенный мне завод состоит в соглашении от 7 февраля 1914 г….» .
При проектировании 16" установки, в соответствии с общей идеей нового линкора, была поставлена задача обеспечения очень высокой скорострельности - не реже одного выстрела в 20 с. Это предъявляло особые требования ко всем элементам башни, включая устройство погребов, от которого зависело удобство извлечения боеприпасов из ячеек их хранения и, соответственно, скорость заряжания. Поскольку при существенном увеличении калибра орудий предвиделись значительные трудности с обеспечением заданной скорострельности, было предложено использовать в новой установке погреба кольцевого типа. Идея появилась, по-видимому, в связи с успешным испытанием 12"/40 двухорудийных башенных установок линкоров-додредноутов класса «Андрей Первозванный», вошедших в строй в 1912 г. и в течение 1913 г. добившихся хороших результатов в части скорострельности. Это было вызвано и впервые примененной на них и детально проработанной конструкцией погребов, представлявших собой погреба кольцевого типа. Уже на корабле скорость заряжания удалось довести до 28 с, вместо контрактной 40 с, и один из авторов новой конструкции впоследствии вспоминал, что «в полном соответствии с этим находилась и подача боеприпасов в погребах, которая у прежних установок была настолько медленной, что делала бесцельной увеличение других скоростей в башне» . Оценивая положительный опыт нового подхода, он отмечал, что «погреба были приспособлены к башне, а не так, как имело место у прежних установок, имело место у прежних установок, когда снаряды располагались в свободных помещениях вокруг башни» .
Особенность кольцевых погребов состояла в том, что боеприпасы (снаряды и полузаряды) в них складировались на кольцевых стеллажах по окружности, причем каждый из них был ориентирован по радиусу к оси установки. Подобная равномерность давала значительную экономию времени при загрузке в зарядник боеприпаса из того ряда, который оказывался ближайшим к приемному отверстию подачной трубы на любом угле поворота башни в бою. Кроме того, «снарядная тележка, в связи с расположением ее на вращающейся круговой площадке с подготовленными желобами для снарядов, в достаточной мере обеспечивала скорость питания зарядников снарядами, при самом невыгодном их расположении в погребе, а также независимо от крена и качки, чего раньше не было» .
Однако этот тип погребов, в силу их симметричности, требовал большего пространства с боков, что могло значительно стеснить устройство бортовых отсеков конструктивной защиты, особенно для концевых башен. Поэтому параллельно разрабатывались 16" установки с сотовыми погребами улучшенного типа, примененные в предшествующих проектах русских дредноутов с 12" и 14" орудиями {36} .
Предэскизные проработки по двухорудийной 16" установке датированы 10–12 марта 1914 г. Диаметр погона составлял 9400 мм, а полный диаметр кольцевого варианта 11500 мм. В погребах удалось разместить по 192 снаряда и 336 полузарядов (по 96 и 168 на орудие соответственно). Подача снарядов осуществлялась элеваторами, зарядов - зарядниками. 16 мая 1914 г. датирован чертеж предварительного эскиза 16" двухорудийной башни. Он представлял два варианта погребов - кольцевых и сотовых. Диаметр первых был увеличен до 12000 мм, а размеры в плане сотового погреба составляли 14000x7600 мм, что, конечно же, позволяло существенно улучшить конструктивную противоторпедную защиту во втором случае. Все прочие размеры обеих башен были идентичны. Расстояние между осями орудий было принято 3000 мм .
Трехорудийная 16" установка проектировалась 27 февраля - 7 марта 1914 г. Диаметр погона составлял 10800 мм, расстояние между осями орудий уменьшалось до 2750 мм. В варианте с кольцевыми погребами их диаметр был принят 14200 мм, размеры в плане сотовых, представлявших альтернативный вариант, составляли 13300 x 18420 мм, что не давало такого резкого контраста между обоими типами погребов как в случае двухорудийной установки. Типы подачи были представлены более широко - последняя осуществлялась зарядниками, элеваторами или комбинированно (снаряды элеваторами, заряды зарядниками). Окончательный эскиз в двух вариантах был датирован также 16 мая 1914 г .
Проект четырехорудийной 16745 установки «Проекционного башенного техбюро ГУК при Адмиралтейском судостроительном и башенном заводе», март 1914 г. Продольный разрез.
(По светокопии оригинального чертежа. РГЛВМФ, ф.876. оп. 195, д. 109)
1. Башенный дальномер
2. Боевое отделение 3. Подбашенное отделение
4. Перегрузочное отделение
5. Подачная труба
6. Снарядный погреб
7. Зарядный погреб
8. Зарядник
9. Цепной прибойник
10. Снарядная (зарядная)тележка
11. Снарядные (зарядные) ячейки
12. Боевой штыр
13. Жесткий барабан
14. Шаровой погон
15. Орудие со станком
16. Балки каркаса башни
17. Вход в башню
18. Переборка между орудиями
19. Зубчатый сектор вертикальной наводки
Проект четырехорудийной 16"/45 установки "Проекционного башенного техбюро ГУК при Адмиралтейском судостроительном и башенном заводе", март 1914 г. План боевого отделения.
(По светокопии оригинального чертежа. РГАВМФ. ф.876. оп.195, д. 108)
Последовательность операций по загрузке снаряда из ячейки хранения в зарядник вращающегося ствола поданной трубы:
1. Перегрузка со стеллажа на поток внутренней тележки,
2. Перегрузка через пламянепроницаемую захлопку погреба на наружную тележку, скрепление ее со стволом подачной трубы и поворот лотка тележки для совмещения с осью загрузочной горловины зарядника.
3. Перегрузка снаряда с лотка наружной тележки в зарядник.
Проект четырехорудийной 16"/45 установки «Проекционного башенного техбюро ГУК при Адмиралтейском судостроительном и башенном заводе», март 1914 г. Вверху: Поперечный разрез, фрагмент установки выше ватерлинии. В левой части показано сечение станка с зубчатыми секторами вертикальной наводки. (По светокопии оригинального чертежа. РГАВМФ, ф.876, оп.195, д.85)
Проекты четырехорудийных башен составлялись параллельно с разработкой двух- и трехорудийных установок. Но разработка четырехорудийной башни была завершена намного раньше - к 19 марта 1914 г. поскольку ее характеристики были необходимы в первую очередь для внесения в эскизный проект линкора для скорейшего решения вопроса о том, насколько вообще возможно создание проекта нового тяжелого артиллерийского корабля в рамках тогдашнего достаточно жесткого задания МГШ. Диаметр погона составлял 12600 мм, диаметр кольцевых погребов 17600 мм (хотя в одном из вариантов его удалось обеспечить не свыше 16800 мм), размеры сотовых - 16300 x 20400 мм. Вариант башни с кольцевыми погребами имел вес на 50 т. меньше, он и был отобран для эскизного проекта линкора .
В конце мая 1914 г. появились еще два варианта проекта четырехорудийной башни, отличавшихся большей уравновешенностью. В первом из них 16" орудия размещались на парных люльках, во втором - на отдельных станках. Эти разработки показали, что опасения комиссии 1913 г., высказывавшейся за парные станки как предположительно существенно уменьшавшие габариты и вес новой башни в целом, оказались напрасными. Ширина башни с индивидуальной установкой каждого орудия оказалась лишь на 200 мм больше, а длина ее стала даже на 250 мм меньше, чем во втором варианте. Все остальные габариты башен были идентичны .
Эскизные проекты всех 16" башен, разработанных на Адмиралтейском заводе в течение февраля - июня 1914 г., объединяет ряд особенностей. Как и в проектах башен предшествующих русских дредноутов, подача в 16" установках осуществлялась с перегрузкой. Снаряды, более подверженные опасности детонации при минно-торпедных взрывах, располагались выше полузарядов, которым отводились нижние помещения погребов, удобные также и в отношении быстроты затоплениях их при пожаре. Оси орудий во всех случаях располагались на единой высоте над ватерлинией, равной 8900 мм. Вместительность погребов всех установок рассчитывалась на 80 выстрелов для каждого орудия. Единой была и схема бронирования башен: лоб - 16" (400 мм), стенки 16"-10" (400–200 мм), плоская часть крыши - 10" (250 мм), наклонная -8" (200 мм), тыл - 16" (400 мм). Толщина барбета выше уровня верхней палубы составляла 12" (300 мм), ниже - 8" (200 мм).
Подобно предшествующим конструкциям 12" и 14" башен, вращение стола 16" установки на погоне предполагалось осуществлять посредством стальных шаров. Их число и диаметр неизвестны. Планировался встроенный башенный дальномер с 6-м базой, окуляры которого выходили на крышу башни в задней ее части. Вход в башню был устроен через тыльную броню, как и в предшествующих проектах.
В июне 1914 г. работы по проектированию 16" установок были приостановлены до получения точных данных по 16"/45 орудию и его станку, опытные образцы которых были уже заказаны и начаты изготовлением. В августе в связи с остановкой проектирования, вызванной началом войны, остаток средств на содержание артиллерийского техбюро был ГУКом отозван, и конструкторские работы по 16" установке больше не возобновлялись .
Несмотря на прекращение конструкторских работ, артиллерийские установки будущих линейных кораблей вновь стали предметом дискуссии в конце лета 1915 г. Причиной этому послужила оценка первого опыта, полученного флотом при эксплуатации трехорудийных 12"/52 установок линкоров класса "Севастополь". К началу лета 1915 г., за восемь месяцев, прошедших со времени вступления в строй всех четырех дредноутов, эти установки были полностью освоены и опробованы.
В целом безусловно удачные, они послужили основой для дальнейших умозаключений. Немногочисленные недостатки установок, вызванные их общей сложностью и новизной конструкции, были подвергнуты артиллеристами флота всесторонней критике. При этом было выдвинуто немало предложений как по отдельным узлам и решениям, так и по развитию артиллерии будущих линкоров в целом. В течение 1915 г. было проведено большое количество стрельб главного калибра и материальная часть артиллерии дредноутов была доведена до совершенства. Это дает основания полагать, что полученный опыт должен был стать решающим при разработке башенных установок будущих линейных кораблей.
Вопрос о числе орудий в башнях был оценен по-разному, но в основном моряки высказались за переход на двух- и четырехорудийные башни. Флагманский артиллерист штаба эскадры Балтийского моря капитан 2 ранга Н.А.Вирениус аргументировал подобный подход так:
«…вероятно, никогда не удастся справиться с происходящим при одиночном выстреле резком повороте башни, вызывающим потерю цели наводчиком. Это свойство, а также сложность стрельбы по системе все средние пушки и по две крайних из двух башен, вынуждает стрелять трех- или шестиорудийными залпами с неравномерной площадью рассеивания. Таким образом, является желательным переход на четырехорудийные башни, стреляющие двухорудийными залпами, для чего следует иметь соединение на залп двух средних и двух крайних орудий…» .
Предложенная им боевая схема линкора представляла корабль с двумя четырехорудийными и двумя двухорудийными башнями, сосредоточенными в двух группах, причем двухорудийные башни устанавливались возвышенно над четырехорудийными. По мнению флагарта штаба эскадры, это должно было обеспечить в общей сложности четыре шестиорудийных залпа в минуту.
Флагманский артиллерист штаба командующего флотом Балтийского моря капитан 2 ранга В.А. Свиньин более осторожно подходил к применению четырехорудийной башни:
«… в будущем предусматривать четырехорудийные башни следует, но не выполнять как вооружение целой серии кораблей. Относительно комбинации в залпе 1 2х ор. + 14 ор. = 6 ор. или 1 3х op. + 1 3х ор.= 6 ор. можно сказать, что в смысле рассеивания это невыгодно в одинаковой мере, поэтому полагаю наиболее рациональным расположение артиллерии в двухорудийных башнях, при введении же центральной наводки и точных целеуказателей трехорудийные башни следует признать безусловно выгодными. »
Все артиллеристы решительно высказались за существенное упрощение многих башенных механизмов, и особенно - за кардинальное улучшение электрической части установок. Как путь для достижения этих целей было предложено в новых установках перейти на постоянный угол заряжания. Подобное решение (установление зарядника в угле 6–7°) давало массу преимуществ:
1) надежную регулировку всей системы подачи, работающей все время в одинаковых условиях;
2) упрощение прибойника и его приводов, что давало бы «идеальное однообразие досылки»;
3) резкое упрощение схем в связи с уменьшением до минимума взаимной замкнутости;
4) уменьшение числа механизмов в башне в три раза, возрастание надежности;
5) понижение стоимости.
Расположение артиллерии главного калибра, предложенное для будущих линейных кораблей флагманским артиллеристом балтийской эскадры Н.А. Вирениусом по опыту практических стрельб дивизии линкоров класса «Севастополь» в 1915 г.
Что же касается вероятных возражений по поводу возможного уменьшения скорости стрельбы, то было подсчитано, что при заряднике, установленном в положение 6–7° возвышения, орудию для приведения в положение заряжания пришлось бы пройти 11–12°, считая максимальный угол возвышения в 18°. На это, согласно расчетам, должно было потребоваться не более 3 с в течение которых можно осуществлять открытие и закрытие замка. Единственной расплатой за все эти преимущества мог стать намного более интенсивный износ механизмов вертикального наведения .
Собственно, при разработке эскизных проектов 16" башен еще в начале 1914 г. в одном из вариантов было предложено устройство заряжания пушек при постоянном угле. Это, в связи с принципом совмещения стрелок на принятых прицелах вполне позволяло разработать такую систему, при которой постоянный угол заряжания не вызвал бы никаких неудобств в отношении скорости стрельбы, а также в смысле быстроты и правильности наводки.
Капитан 1 ранга М.А. Кедров предлагал также следующие нововведения:
«… переходя к вопросу о требованиях, которые должны быть поставлены при создании новых 16" башен, возможно может быть, считать желательным совершенно отказаться от зарядников, подносящих заряды и снаряды непосредственно к казеннику, а поднимать снаряды и заряды непрерывно элеватором где-либо в стороне от орудия, подпитывая этим все время снарядный стол с которого снаряды, скатываясь на лоток, опускающийся поперек казенника, прибойником досылались бы в орудие, устанавливаемом для заряжания в точно определенном углу. Такой способ заряжания дал бы нам следующие выгоды:
1. Наверху на снарядном столе был бы все время некоторый запас снарядов,
2. Орудие совершенно не стеснялось бы зарядником. Можно было бы отказаться от шкивов в лебедке зарядника, расположенных непосредственно под крышей башни и необеспеченных таким образом от разрушения при падении в верхнюю броню… ».
Эти общие идеи одного из самых авторитетных в русском флоте артиллеристов детально развил в конце 1915 г. флагарт балтийской бригады дредноутов С.А. Изенбек. Детально проанализировав развитие русских морских тяжелых артиллерийских установок после русско-японской войны (12"/40 классов «Андрей Первозванный» и «Евстафий», 12"/52 классов «Севастополь» и «Императрица Мария» и 14"/52 "Измаила"), он предложил 16" орудийную установку для будущих линкоров, конструкция которой существенно упрощалась по сравнению с предшествующими типами. Основным нововведением было то, что заряжание производилось при постоянном вертикальном угле, равном 8°. Эта величина была избрана по причине соответствия ее дальнобойности 16" орудия на этом угле в 80–90 кб, что примерно равнялось боевой дистанции для будущего линкора. Для увеличения скорости подачи боеприпасов из погреба к орудиям С.А. Изенбек предлагал отказаться от применявшихся прежде решений:
«…для питания должна быть применена любая система - нории, шланговый элеватор и т. п., но отнюдь не тросовый зарядник. Питание идет непосредственно из погреба без всяких перегрузочных постов ».
В самой башне планировалось предусмотреть «зарядные посты, хорошо бронированные броней в 4"-5", постоянно подпитываемые из погреба». В своем проекте флагарт бригады линкоров-дредноутов также высказывался за устройство погребов по типу кольцевых: «Следует признать, что укладка снарядов в пари по английскому способу не выдерживает критики, потому в погребах снаряды должны быть уложены в стеллажах с ячейками-лотками. Трубы подачи должны выходить в погреб, где кончаться откидными лотками, поворотная платформа должна доставлять снаряды из стеллажей, так чтобы ось снаряда была направлена к трубе» .
Суммируя все эти нововведения и проведя посекундный расчет времени подготовки к одному выстрелу, С.А. Изенбек заключал, что «…только такая система может без фантастических скоростей и чрезмерных напряжений дать 4 выстрела в минуту из 14" или 16" орудия». Предложенная конструкция позволяла также значительно уменьшить размеры башни и улучшить ее защиту. Лобовая броня предусматривалась не ниже "калибра орудия", а крыша, которая должна была стать полностью плоской - не ниже 8" (200 мм).
Все приведенные примеры наглядно показывают, что вопрос совершенствования тяжелых артиллерийских установок и создания возможно более простой, надежной и эффективной башни для 16" орудий будущих линкоров являлся предметом постоянного внимания со стороны русских морских специалистов. Ими было выдвинуто немало интересных идей и предложений, часть из которых была реализована при проектировании 16" трехорудийных установок линейных кораблей уже в советское время. До перехода к проектированию 16" линкоров русский флот на всех своих дредноутах использовал трехорудийную установку главных орудий. Идея четырехорудийной башни появилась только в виде вынужденной меры как возможный путь для существенной экономии веса главной артиллерии и, соответственно, всего проекта в целом. Однако неясной оставалась перспектива успешной технической реализации этой конструкции, обусловленная отсутствием опыта создания подобных установок. Проблема усугублялась существенным повышением калибра орудий, жесткими требованиями по скорострельности и недостатком времени для разработки и экспериментальных исследований отдельных узлов. Принимая во внимание все вышеизложенное, можно оценить перспективу быстрого создания в 191 4 году четырехорудийной 16" установки как весьма проблематичную {37} .
Многие в ГУК, по-видимому, полностью отдавали себе в этом отчет, поскольку весной 1914 г., параллельно с проектированием четырехорудийной установки 16" орудий разрабатывались также двух- и трехорудийные установки, на которые, как мы увидим далее, и был сделан весь упор при возобновлении проектирования линкоров два года спустя.
1. Орудие со станком
2. Цепной прибойник
3. Башенный зарядный пост
4. Башенный дальномер
5. Башенный центральный пост
6. Подачная труба
7. Элеваторы подачи боезапаса
8. Снарядный погреб
9. Зарядный погреб
10. Снарядная (зарядная) тележка
Конструкция 16" орудийной установки, предложенная флагманским артиллеристом 1-й бригады линейных кораблей Балтийского флота (дредноуты класса «Севастополь») старшим лейтенантом С.А. Изенбеком, декабрь 1915 г.
Загрузка боеприпаса (снаряда и полузаряда) производится из ориентированной по радиусу к оси установки ячейки его хранения сначала на лоток снарядной тележки в погребе (10), затем из последней - на лоток подачной трубы (6). Далее, своей тяжестью разворачивая лоток, снаряд становится вертикально и попадает в поданную трубу. По элеватору (7) проходящему внутри нее, снаряд поднимается наверх в башенный зарядный пост (3), где перемещается из вертикального в горизонтальное положение, соответствующее углу заряжания орудия (1). Последнее после производства очередного выстрела возвращается в угол заряжания, во время его движения автоматически происходит открывание замка. Откидывается лоток зарядного поста и в открывшееся отверстие из него на лоток выталкивается снаряд, досылаемый затем цепным прибойником (2) в канал ствола. После последовательного досылания поступающих из зарядного поста полузарядов затвор орудия закрывается, и оно приводится в угол вертикальной наводки. Все это время боеприпасы для очередного выстрела непрерывно поступают по элеваторам в зарядный пост. По сравнению с существовавшей системой подачи новая конструкция позволяла создать не зависящие друг от друга хорошо защищенные цепи подготовки орудия к выстрелу, повышая тем самым темп ведения огня и существенно упрощая все башенные механизмы.
Первая 14"/52 установка линейного крейсера "Измаил" (поданная труба, стол установки с подцапфенными кронштейнами, но без орудийных станков) на сборочной яме в цехе Металлического завода, июнь 1914 г.
На переднем плане - сборка станков 12"/52 орудий. Значительный теоретический и практический опыт, приобретенный русскими машиностроительными заводами при проектировании и изготовлении установок тяжелых орудий для первых серий 12" и 14" дредноутов, позволял рассчитывать на успех при переходе к более мощным артиллерийским системам будущих поколений линейных судов.
ЦВММ, # 041649/4.
Таблица 7.6. Увеличение скорости заряжания орудий тяжелых калибров в башенных установках русского флота, 1908–1914 гг.
| Класс корабля (год разработки проекта башенной установки) | Тип установки и орудий | Контрактная скорость заряжания, сек | Скорость заряжания. достигнутая в реальных условиях, сек |
|---|---|---|---|
| «Андрей Первозванный» (1905) | двухорудийная 12"/40 | 40 | 28 |
| «Севастополь» (1909) | трехорудийная 12"/52 | 40 | 34 |
| «Императрица Мария» (1911) | трехорудийная 12"/52 | 20 | 20 |
| «Измаил» (1912) | трехорудийная 14"/52 | 20 | - |
Монтаж 380мм/45 орудий в носовой башне французского линейного корабля "«Жан Бар», 14 июня 1940 г. (на фотографии запечатлен момент установки станка правого крайнего орудия; его ствол ожидает подобной операции на тыльной части крыши башни).
Оценка опыта первой мировой войны в части концепции тяжелого артиллерийского корабля привела в конце 20-х гг. французский флот к типу быстроходного линкора, найденному в «Дюнкерке» и «Страсбурге» (8 330мм/52 орудий) и развитому в классе «Ришелье» («Ришелье», «Жан Бар», «Клемансо», «Гасконь»). Тип быстроходного французского пост-дредноута разрабатывался на основе использования четырехорудийных установок главного калибра, в основе успеха которых лежали инженерные решения 340мм/45 установок, незавершенных постройкой предшествующих линкоров класса «Норманди».
| |
Вооружение
Работы по созданию корабельных орудий особо крупного калибра в Японии начались с 20-х годов, во время проектирования линкоров типа 13 по так называемой программе «8-8», согласно которой планировалась постройка 8 линейных кораблей и 8 линейных крейсеров.
Эти корабли планировалось вооружить восемью 460-мм орудиями. Было изготовлено два таких орудия с длиной ствола 45 калибров.
Проектирование артиллерийской системы типа 94 калибром 460 мм возобновилось в 1934 г. под руководством инженера С.Хада и закончилось в 1939 г.; в том же году начался ее серийный выпуск. С целью дезинформации указывался заниженный калибр в 40 см. Всего изготовили 27 орудий.
Характеристики орудий главного калибра
Калибр, мм..............................................................460
Общая длина ствола, мм.....................................21300
Конструкция ствола...............навивной проволочный;
дульная часть имела четыре слоя, камора ствола - пять
Вид нарезки...................винтовая равномерная, с одним витком на длине 28 калибров
Количество нарезов..................................................72
Глубина нарезов, мм..................................................46
Тип замка....................................................поршневой
Начальная скорость снаряда, м/с:
Бронебойного.....................................................780
Фугасного..........................................................605
Длина снаряда, мм.................................................1955
Масса снаряда, кг..................................................1330
Максимальная дальность стрельбы
(при угле возвышения 45°), м.............................42050
Время полета снаряда на максимальную
дальность, с.............................................................98,6
Скорострельность, выстр./мин..................................1,5
Живучесть ствола, выстр.............................200-250
Вначале изготовили опытный образец трехорудийной установки с орудиями типа 94. После испытаний на полигоне приступили к изготовлению серийных орудий. Шесть таких систем установили на «Ямато» и «Мусаси». Для линкора «Синано» успели собрать еще одну полностью готовую артсистему, а одна осталась незаконченной.
Количество боезапаса главного калибра на линкорах типа «Ямато» составляло 100 выстрелов на ствол. Система подачи к орудиям была несколько необычной - по 60 снарядов для каждого ствола хранилось в погребах во вращающейся части башен. Японские специалисты считали, что такого количества выстрелов вполне достаточно для одного морского боя. Снарядные погреба находились непосредственно под главной палубой. Были предусмотрены системы их орошения и затопления через кингстоны с гидроприводом (время затопления - 20 мин).
Башни главного калибра имели линейно-возвышенное расположение. Оси стволов орудий первой башни, расположенной на расстоянии 72,5 м от форштевня, возвышались над ватерлинией на 11,28 м, второй башни - на 14,38 м. Благодаря большей высоте надводного борта в кормовой части, чем в носовой, орудия третьей башни были подняты на высоту 12,95 м (на 1,67 м больше, чем первой).
Поворотная часть каждой башни массой 2510 т вращалась на катках по погону наружным диаметром 13050 мм, закрепленному на цилиндрической опоре с толщиной броневой стенки 50 мм, опиравшейся на настил второго дна. Каждый ствол имел свою люльку, что обеспечивало независимое наведение.
Башня имела два механизма поворота, причем вместо обычной в японском флоте червячной передачи была принята шестеренчатая. Ее приводом служили два гидромотора мощностью по 500 л.с. Вертикальная наводка каждого ствола осуществлялась главным силовым гидроцилиндром, а вспомогательный гидроцилиндр служил для компенсации смешения узла крепления главного штока к казенной части ствола. Предусматривался ручной стопор положения ствола.
Характеристики башни главного калибра
Толщина бронирования, мм:
лобовая стенка.................................................650
Крыша..............................................................270
боковая стенка.................................................250
задняя стенка...................................................190
Масса бронирования башни, т...............................790
Масса трех стволов с зарядными
механизмами, т........................................................495
Угол возвышения, град..........................................+45
Угол снижения, град................................................-5
Угловые скорости, град./с:
поворота башни...................................................2
подъема ствола...................................................10
Лобовая броня башен линкоров типа «Ямато» остается абсолютным рекордом броневой защиты на корабле. Толщину задней стенки второй башни увеличили, для уравновешивания, до 460 мм. Толщину крыш башен выбирали «с запасом», что показывает, насколько японские конструкторы хотели сделать башни неуязвимыми.
Орудия и башни главного калибра изготавливались в военно-морском арсенале в Куре и для их доставки в Нагасаки в 1940 г. пришлось построить специальное транспортное судно «Касино» водоизмещением около 11000 т, длиной 135 м, со скоростью хода 14 уз и вооружением, состоящим из двух 120-мм зенитных орудий. Оно имело три огромных трюма. Орудийные стволы размещались в носовом трюме, части барбета - в среднем, а в кормовом располагались остальные части и механизмы. Орудия и башни главного калибра хранились на судне до момента их установки на линкоры и тем самым были скрыты от посторонних глаз.
Барбеты башен доводились до главной палубы и имели толщину от 380-550 мм. Дополнительной защитой в этом случае служила упоминавшаяся выше цилиндрическая опора погона. Это излишнее, по мнению иностранных специалистов, бронирование так и осталось загадкой, так же, как и устройство бронированного дна в погребах главного калибра.
В комплекс управления огнем главного калибра типа 98ЛА входили четыре 15-метровых дальномера: один под башенкой главного директора (визира центральной наводки) на командно-дальномерном посту и по одному на каждой башне, а также один 10-метровый дальномер на кормовом командно-дальномерном посту. Дальномер на башенке главного директора был строенным и в него входила одна стереоскопическая система. Ни один из флотов мира не имел дальномеров с такой большой оптической базой. В каждой башне имелся также перископ. Отмечалось, что японская оптическая система управления огнем не намного уступала радиолокационной системе союзников начала 40-х годов.
В мае 1944 г. на «Ямато» и «Мусаси» установили одну радиолокационную станцию типа 21, две - типа 13 и две - типа 22. Антенна станции 1,5-метрового диапазона двойного назначения (поверхность - воздух) возвышалась над водой на 32,5 м и имела дальность обнаружения цели по горизонту 50000 м. Точность по дальности составляла ±2 км, угловая точность - ±5°. Кроме того, на каждом из кораблей находилось по два прибора радиоэлектронного противодействия. Японское радиоэлектронное оборудование значительно уступало аналогичному английскому и американскому и отставало от него, по оценке специалистов, на пять лет. Установили на линкорах и шумопеленгаторные станции, позволявшие обнаруживать вражеские подводные лодки при остановке корабля или при его движении малым ходом.
Снаряды главного калибра немногим отличались от европейских. Бронебойный снаряд типа 91 был спроектирован для входа в воду под углом 17° неподалеку от корабля противника и поражения его подводной части. Такой снаряд на дистанции не более 20 тыс. м теоретически мог пробить вертикальную броню толщиной 570 мм, а горизонтальную - 420 мм. Артиллерийские системы главного калибра обладали хорошими баллистическими качествами. Рассеивание залпа из 4-5 стволов на максимальной дальности стрельбы находилось в пределах 450-550 м. При полном бортовом залпе этот показатель увеличивался незначительно.
Противоминная артиллерия состояла из четырех трехорудийных башенных установок калибра 155 мм с длиной ствола 60 калибров. Две башни размещались по концам надстроек на высоких барбетах для стрельбы поверх башен главного калибра и две - побортно на верхней палубе в районе дымовой трубы. Небольшие по размерам корпуса башен имели толщину лобовой брони 75 мм, толщину боковых стенок и крыши 25 мм. 75-мм барбеты опирались на главную палубу. Дальность стрельбы составляла 27400 м, скорострельность - 5 выстр./мин, живучесть ствола - 250-300 выстрелов, угол возвышения - +55°, угол снижения - 10°, угловая скорость поворота - 5 град./с, масса снаряда - 55,9 кг, масса заряда - 19,5 кг. Боеприпасы подавались вручную, для чего требовалась специально подготовленная прислуга.
Известно, что у каждого корабля имеется своя «ахиллесова пята». Существовала она и у «неуязвимых» линейных кораблей типа «Ямато». Ею были башни 155-мм противоминной артиллерии, имевшие очень слабую броневую защиту. Авиабомба или тяжелый бронебойный снаряд легко могли пробить броню башни и пролететь вплоть до погребов боезапаса, причем снаряд при определенных углах попадания мог «залететь» прямо в погреб главного калибра, естественно, с гибельными последствиями.
Универсальный калибр состоял из шести двухорудийных полубашенных установок типа 89 калибра 127 мм с длиной ствола 40 калибров. Они располагались на надстройке, у дымовой трубы, по три установки на борт. Дальность стрельбы равнялась 14800 м, скорострельность- 14 выстр./мин, живучесть ствола- 800-1500 выстр., угол возвышения - +90°, угол снижения - 8°, угловая скорость поворота - 16 град./с, масса снаряда - 23 кг, масса заряда - 4,0 кг.
По проекту на корабль устанавливалось восемь трехорудийных зенитных автоматических установок типа 96 калибра 25 мм с длиной ствола 60 калибров. Четыре автомата, защищенные от дульных газов орудий главного калибра, располагались в гнездах на носовой части надстройки, а остальные - на кормовой. Дальность стрельбы по горизонтали составляла 6800, по вертикали - 5000 м, скорострельность - 22 выстр./мин, масса снаряда - 250 г, численность расчета - 9 человек.
На каждом корабле имелось по два спаренных крупнокалиберных пулемета типа 93 калибра 13 мм, установленных на носовой надстройке. Их скорострельность равнялась 450 выстр./мин, дальность стрельбы по горизонтали - 6000, по вертикали - 4000 м.
В процессе службы, с учетом опыта боевых действий, когда авиация приобретала все большее значение, артиллерийское зенитное вооружение линейных кораблей неоднократно усиливалось: «Ямато» довооружался четыре, а «Мусаси» - три раза.
В окончательном виде артиллерийское вооружение линейных кораблей составляло: «Ямато» - 9 460-мм, 6 155-мм, 24 127-мм, 152 25-мм орудия, 4 13-мм пулемета; «Мусаси» - 9 460-мм, 6 155-мм, 12 127-мм, 130 25-мм орудий, 4 13-мм пулемета.
Во время войны, кроме усиления зенитной артиллерии с переделкой ее системы управления огнем, изменили систему управления рулевым приводом и снизили вместимость топливных цистерн.
Авиационное вооружение состояло из семи двухместных гидросамолетов - разведчиков-корректировщиков типа «О» (обозначение союзников «Пете») со скоростью 230 км/ч. Они размещались со сложенными крыльями в ангаре под квартердеком и поднимались наверх с помощью крана. В корме на пилонах установили две бортовые катапульты длиной по 18м.
Для подъема гидропланов с воды, и для установки их на катапульты в корме располагался кран, используемый также для обслуживания 16 шлюпок (9 из них моторные), хранившихся в эллингах под квартердеком с целью защиты от воздействия на них дульных газов орудий главного калибра. Эллинги несколько выступали за борта корабля и закрывались с кормы двойными воротами.
Первоначально четыре боевых прожектора размещались с каждой стороны дымовой трубы, но трудно определить являются ли купола, на фото «Ямато», сделанном в 1944 г., прожекторами или нет. Возможно, что их заменили одноствольные зенитные 25-мм автоматы.
Главный калибр
Основа боевой мощи линейного корабля- его артиллерия.
Наступательная тяжелая артиллерия линейного корабля обычно состоит из 8- 12 орудий крупного калибра. Корабль вооружен еще и другими, менее сильными орудиями, но их калибр в несколько раз меньше, чем калибр тяжелых орудий корабля. Поэтому тяжелая артиллерия линейного корабля называется «главной» или «главным калибром».
Ни на одном из существующих линейных кораблей главный калибр не превышает 406 миллиметров, но нет орудий главного калибра и меньше 305 миллиметров. Обычно чем больше главный калибр, тем меньше число его орудий. При калибре в 406 миллиметров число орудий ни на одном из современных линейных кораблей не превышает девяти.
Размеры орудия калибра 406 миллиметров огромны. На стволе такой пушки могут выстроиться в ряд сорок матросов. Вес пушки 125 тонн. Снаряд такого орудия, если его поставить на основание, выше взрослого человека, а вес – больше одной тонны. Но сила выстрела так велика, что эта тяжесть летит вдаль больше чем на 40 километров.
Может возникнуть законное недоумение: к чему эти огромные пушки, если в наше время существует своего рода «крылатая артиллерия» – самолеты-бомбардировщики? Ведь эта артиллерия неизмеримо дальнобойнее, она настигает свои цели даже на расстоянии в сотни километров. Ее снаряды-бомбы бывают не только не меньше, но даже больше снарядов главного калибра линейного корабля. При этом не нужно ни дорогостоящих кораблей-гигантов, ни огромных пушек.
В чем же преимущество главного калибра линейного корабля? Только ли в том, что самолетам-бомбардировщикам трудно приблизиться и «накрыть» сильно вооруженную и хорошо охраняемую цель?
Оказывается, существует еще одно большое преимущество тяжелой артиллерий линейного корабля: сила ударов его снарядов намного превышает силу бомбовых ударов самолетов.
Мы уже знаем, что чем больше скорость полета снаряда, тем больше и сила его Удара.
Бомбы, сброшенные с самолета обычным способом, падают вниз под влиянием силы тяжести. Скорость падения при этом колеблется в зависимости от высоты сбрасывания: она не больше 270 метров в секунду, если высота сбрасывания около 6 километров (или больше); если же высота сбрасывания 600-700 метров, скорость падения бомбы снижается до 140-150 метров в секунду.
А с какой скоростью летит снаряд орудия главного калибра? Его выбрасывает из орудия невероятная сила: на каждый квадратный сантиметр основания снаряда при вы* стреле давит сила почти в 2,5-3 тонны. Но площадь дна огромного снаряда измеряется в 1300 квадратных сантиметров. Это значит, что снаряд выбрасывается из орудия силой до 4 тысяч тонн.
Вот почему в момент вылета из дула «начальная» скорость снаряда почти километр в секунду. И даже на исходе этой дистанции скорость полета снаряда немного меньше полукилометра в секунду.
Такая скорость и придает снаряду орудия главного калибра ту чудовищную разрушительную силу, которую испытали на себе гитлеровцы под Ленинградом и «Бисмарк» в Атлантике в последний день своего существования.
Какая же это сила, на что она способна? На дистанции в 7 километров снаряд калибра 406 миллиметров может пробить наиболее толстую броню, а после этого взрывается и поражает оставшиеся без защиты механизмы и устройства корабля.
Подсчитано, что при этом энергия удара одного снаряда достигает 9300 тысяч килограмметров. Это значит, что удар нанесен с силой, достаточной для того, чтобы поднять тяжесть в 9300 тонн (вес около 300 груженых вагонов) на высоту в 1 метр. Но ведь часто бывает, что одновременно в корабль попадает не один, а несколько таких снарядов. А какой эффект получится, если на море появятся пушки калибра 457 миллиметров? Вес каждой из них достигнет 180-200 тонн. Снаряд будет весить примерно полторы тонны, а дальность выстрела возрастет до 50-60 километров. Пробивающая сила снаряда неизмеримо увеличится.
До недавнего времени трудно было поверить, что могут появиться такие пушки. Но еще перед второй мировой войной в печать проскальзывали сообщения о том, что возможно появление линейных кораблей, вооруженных орудиями калибра 508 миллиметров.
Где же разместилось на линейном корабле его грозное наступательное оружие, орудия-гиганты?
На верхней палубе корабля по средней продольной линии расположены три-четыре огромные стальные бронированные «коробки». Это-главные орудийные башни линейного корабля. Они опираются на цилиндрические основания – барабаны. В передней части каждой башни два, три, иногда четыре отверстия – амбразуры. Из каждой амбразуры на несколько метров вперед торчит ствол огромного орудия. Задняя же, «казенная» его часть скрывается внутри башни. Там же сосредоточены механизмы управления ее вращением и движениями ствола орудия. На некоторых линейных кораблях (более старой конструкции) все главные башни сосредоточены в носовой части, в других (более новых) – и в носовой и в кормовой части, чтобы можно было вести огонь по противнику при отступлении.
На стволе такой пушки могут выстроиться в ряд сорок матросов
Но «коробка», которая возвышается над палубой, – это еще не вся башня, а только ее верхний, четвертый «этаж». Глубоко вниз, в недра корабля, уходит ствол башни- еще три «этажа». И чтобы понять работу башни, знакомство с ней надо начинать с первого, нижнего «этажа», где помещаются артиллерийские погреба для снарядов и зарядов. Специальные механизмы помогают артиллерийской команде быстро подавать снаряды и заряды к нижним подъемникам, которые доставляют боеприпасы на второй «этаж», в перегрузочное отделение. Здесь их перегружают на верхние подъемники, которые подают снаряды и заряды к орудиям на самый верхний, четвертый «этаж». Непосредственно под верхней, боевой частью башни, на ее третьем «этаже» расположено рабочее отделение; здесь помещаются механизмы заряжания и наводки орудий. Для одних только механизмов заряжания необходимы моторы мощностью в 250 лошадиных сил. И, наконец, в самой «коробке» – на четвертом «этаже» башни на очень массивных и прочных металлических балках укреплены орудийные станки – на них и смонтированы гигантские пушки. Здесь же, у самых орудий, находятся рукоятки и штурвалы, с помощью которых управляют механизмами заряжания и наводки орудий, и точные приборы управления стрельбой.
Устройство главных башен – это сумма самых удивительных чудес современной техники.
Ведь для того, чтобы правильно навести орудие на движущуюся цель, надо иметь возможность поворачивать башни, а также придавать стволу орудия необходимый угол возвышения. И это нужно делать очень быстро, так как линейный корабль и его противник быстро передвигаются по морю. Башня весит до 2 тысяч тонн, но небольшой поворот штурвала заставляет ее плавно вращаться. Мощные моторы и специальные. регуляторы обеспечивают легкость и любую скорость вращения – от наименьшей до наибольшей, до 10 градусов в секунду.
Скорость в 10 градусов в секунду может показаться небольшой, но присмотримся внимательнее к этой цифре: ведь длина ствола орудия примерно 15 метров; весь путь, который пройдет конец дула орудия, если он опишет полную окружность, будет равен 94 метрам. А так как 10 градусов составляют только 1/36 часть полного кругового пути орудия, то за одну секунду конец ствола – его дульная часть – переместится на 94/36 =2,6 метра.
Как будто совсем немного. Но ведь на расстоянии хотя бы в 10 километров основание треугольника с углом при вершине в 10° составит 1,8 километра. Следовательно, ясно, что ствол орудия, стреляющего на большую дистанцию, всегда «нагонит» врага, передвигающегося С любой возможной на море скоростью. А пока идет эта «гонка», наводчики следят за углом возвышения. Специальные механизмы помогают с любой необходимой скоростью опустить или поднять многотонный ствол.
Точная работа механизмов заставляет снаряд и заряд подняться на четвертый «этаж», в боевое отделение. Тут же они исчезают в каморе орудия (камора – гладко; стенная часть канала ствола, в который помещаются заряд и снаряд). Плавно, легко и быстро вращаются 2 тысячи тонн металла башни, устанавливаются на определенный угол стволы орудий. Все готово к выстрелу. Через каждые 15 секунд офицер, управляющий стрельбой, может направить на противника залп из нескольких орудий. Но необходимо добиться того, чтобы этот сокрушающий удар точно попал в цель, чтобы тонны стали и взрывчатых веществ не упали в море.
Так подавали снаряды из погреба к орудиям корабля в прошлые времена; освободившаяся «тара» сбрасывалась обратно в погреб.
Из книги Малая скоростная автоматизированная подводная лодка-истребитель пр. 705(705К) автора Автор неизвестенМ.Г.Русанов – Главный конструктор АПЛ пр.705 и 705К Б.В.Григорьев21 ноября 2000 г. исполнилось 90 лет со дня рождения Михаила Георгиевича Русанова – Главного конструктора СПМБМ "Малахит" (СКБ-143), создателя высокоскоростной автоматизированной АПЛ малого водоизмещения
Из книги Учебник по ТРИЗ автора Гасанов А И20.3. «Дебют». Главный конфликт этапа. Обстоятельства и ходы Дебют - это чаще всего детство, хотя бывают и случаи позднего включения человека в дело, которое становится делом всей своей жизни. Например, М. К. Чюрленис начал заниматься живописью уже в зрелом возрасте, будучи
Из книги Вернер фон Браун: человек, который продал Луну автора Пишкевич Деннис20.4. «Миттельшпиль». Главный конфликт этапа. Обстоятельства, связанные с нахождением в системе. Ходы Миттельшпиль - важнейший этап деятельности. Он будет завершен только после того, как будет найдено принципиальное решение поставленной задачи, получены первые
Из книги Линкоры Британской империи. Часть 1. Пар, парус и броня автора Паркс Оскар9 Советский Главный конструктор и спутник Я предполагаю, что, когда мы, наконец, доберемся до Луны, нам придется пройти через русскую таможню. Вернер фон Браун У каждого героя большой драмы должен быть двойник, в сравнении с которым более ярко проявляются его качества. Был
Из книги Линкоры Британской империи. Часть 4. Его величество стандарт автора Паркс ОскарГлава 16. Сэр Э.Дж. Рид, главный строитель флота в 1863-1870 гг. [До 1860 г. эта должность в британском Королевском флоте носила название Surveyor of the Navy («Инспектор Флота»), которое в 1860 г. в связи с бурным развитием новых технологий в кораблестроении было заменено на Chief Constructor («Главный
Из книги Главный конструктор В.Н. Венедиктов Жизнь, отданная танкам автора Баранов И. Н.Глава 57. Сэр Уильям Уайт, главный строитель флота в 1886-1903 гг. Уильям Генри Уайт родился в Дрю-коттэдж 2 февраля 1845 г. Будучи допущенным в 1859 г. к вступительным экзаменам на казённую верфь он, когда выяснилось, что его рост не дотягивает до принятого стандарта, подложил в
Из книги Такова торпедная жизнь автора Гусев Рудольф АлександровичГлавный конструктор «Работа - последнее прибежище тех, кто больше ничего не умеет» Оскар Уайльд, английский писатель «Мне нечего предложить Вам, кроме крови, труда, пота и слез…» Из речи У. Черчилля в палате общин воюющей Англии в мае 1940 г. Став главным конструктором,
Из книги Общее устройство судов автора Чайников К. Н. Из книги Эволюция противолодочных систем отечественных кораблей автора Карякин Леонид§ 50. Главный распределительный щит Главный распределительный щит (ГРЩ) -центральный пункт, куда поступает электрическая энергия от источников (генераторов) и где она распределяется между различными группами потребителей на судне. ГРЩ выполняется в виде панели со
Из книги автораКонкурентный «Калибр» В 1990 году в США был принята на вооружение очередная модификация ПЛРК, получившая название Asroc-VLA. Его основным отличием стала модернизированная ракета RUM-139, предназначенная для вертикального запуска из универсальных ПУ Мк41 современных и
В начале XX в. военное кораблестроение развивалось бурными темпами. В это время на смену батарейным броненосцам пришли эскадренные броненосцы. Важнейшим нововведением на кораблях данного типа стало оснащение башенной артиллерией главного калибра, хотя по инерции сохранялась размещаемая по борту артиллерия среднего и малого калибра. Считалось, что она будет эффективна при отражении атак миноносцев и для повреждения слабо бронированных частей вражеского броненосца. Башня артиллерии главного калибра на броненосцах времен русско-японской войны была сложным техническим сооружением. Устройство такой башни представлено на рис.1.
Рис.1. Устройство башни артиллерии главного калибра русского броненосца "Ретвизан" времен русско-японской войны.
Twin 305 mm Gun Turret - башня с двумя орудиями калибра 305 мм; The 12 inch/ 40 caliber M1892 gun was effective out to approximately 10, 000 yards - орудие M1892 калибром 12 дюймов и длиной ствола 40 калибров имело эффективную дальность стрельбы около 9000 м; 1. Armored door - броневая дверь; 2. Armored commander’s cupola - броневой колпак командира башни; 3. Breech - затвор орудия; 4. Gun layer’s cupola - броневой колпак наводчика; 5. Muzzle sight - мушка; 6. Pinion for cannons - цапфы; 7. Electrical controls for gun laying - электроприводы систем наведения орудий; 8. Turret rotation gear - ролик системы вращения башни; 9. Handwheel for turret rotation - штурвал ручного вращения башни; 10. Battery charger - зарядник в нижнем положении; 11. Electrical controls for ammunition feed - электропривод системы подачи боеприпасов; 12. Armored barbettes - броневые барбеты.
Управление башней главного калибра
Командир башни получал вычисленную дистанцию до цели от артиллерийского офицера на мостике посредством системы электрических циферблатов, установленных в башне. Если артиллерийский офицер устанавливал свой циферблат на 5000 ярдов, то эти данные мгновенно передавались командирам башен, и их циферблаты также устанавливались на эту дистанцию. Пеленг и азимут главной артиллерийской батареи тогда устанавливался вручную или с помощью электроприборов. Пороховые заряды и снаряд поднимались электрической тележкой из трюма, укладывались на специальный лоток и затем подавались в ствол орудия. Процедура зарядки орудий главного калибра русских броненосцев шла на 30-60 сек. медленнее, чем на японских кораблях. Но с учетом ограниченного боезапаса к орудиям главного калибра это едва ли сильно сказывалось в ходе долговременного сражения. Затем производился выстрел из орудий с помощью электропереключателя на японских кораблях и с помощью шнура на русских кораблях.
Рис.2. Гордость японского флота броненосец "Mikasa" в английском сухом доке в 1902 г. Заказанный в 1896 г. броненосец "Mikasa" класса "Majestic" служил в качестве флагманского корабля адмирала Того в ходе русско-японской войны.
Военно-морские флоты в период 1888-1905 гг. прошли переоснащение, поскольку появились первые эскадренные броненосцы, позже составившие класс линейных кораблей и заменившие корабли прежних поколений. Новые технические решения в области корабельной артиллерии, броневой защиты, взрывчатых веществ, связи и управления боем произвели поистине революционные изменения.
Теперь и Япония, и Россия основали свою военно-морскую мощь на линейных кораблях с двенадцатидюймовыми орудиями главного калибра в основном британской и французской постройки. Обе стороны готовили свои флоты к войне, и в период быстрых технических изменений легко было совершить ошибки, которые бы дорого стоили на поле боя. В ходе войны за преобладание на море в 1904-1905 гг. это было первое и последнее столкновение примерно равных по силам броненосцев до появления подводных лодок и боевой авиации.
Рис. 3. Русские броненосцы "Сисой Великий" (на переднем плане) и "Наварин" (на заднем), участники Цусимского сражения, решившего исход русско-японской войны.
При разработке концепции линейного корабля в период между 1873 и 1895 гг. были решены три основных проблемы, без решения которых концепция не могла быть реализована.
1. Была разработана конструкция башенной артиллерии на поворотных барбетах, при этом необходимо было в каждом конкретном случае решать сопутствующие вопросы - орудия какого калибра размещать в башнях, и какой должен быть объем боезапаса.
2. Нужно было определять, какой должна быть схема размещения артиллерии на борту броненосца и схема оптимального размещения броневой защиты на корпусе корабля.
3. Необходимо было решать вопрос выбора максимальной скорости хода броненосца и дальности автономного плавания.
Первые броненосцы имели ограниченное количество артиллерии и медленно заряжающиеся орудия главного калибра, а значит и малую скорострельность. На броненосцах ранней постройки башни были слишком большого веса, и проектировщикам приходилось утапливать башни в корпус броненосца, чтобы повысить остойчивость.
Изобретение поворотных барбетов уменьшило вес башни и позволило размещать их выше без потери мореходности и остойчивости корабля. На раннем этапе развития броненосцев снаряды гладкоствольных орудий не могли пробить даже однослойную броню.
Но в 1863 г. В Великобритании был разработан вариант бронебойного снаряда, получивший обозначение "Palliser", пробивавший броню толщиной до 10 дюймов. Хотя появление в 1870-х гг. многослойной брони снизило уязвимость броненосцев от попадания бронебойных снарядов противника, это привело в свою очередь к появлению артиллерии больших калибров и большей огневой мощи.
Французские ученые разработали новое взрывчатое вещество известное как мелинит и бездымный порох. Британия приобрела патенты на оба изобретения и усовершенствовала их в 1889 г.
Единственной проблемой, которую старались решить инженеры всех военно-морских держав было повышение скорострельности артиллерии главного калибра. Таким было состояние флотов, использующих в той или иной мере эти достижения инженерной мысли перед войной 1904-1905 гг.
Рис. 4. Русский броненосец французской постройки "Цесаревич" на ходовых испытаниях в Тулоне в 1903 г. Это был для своего времени один из самых современных броненосцев с сужающимися кверху обводами корпуса, поясом из броневых плит, бронепалубами и вспомогательной артиллерией в виде башен со спаренными орудиями.
Броненосец "Бородино" - характеристики
Водоизмещение - 14181 т
Длина общая - 121 м
Ширина - 23,2 м
Под индексом «МК-3-12»
С началом восстановления Рабоче-Крестьянского Красного флота в период с 1922 по 1926 год в строй действующих кораблей Морских Сил Балтийского моря после восстановительного ремонта ввели линейные корабли «Марат» (б. «Петропавловск»), «Парижская Коммуна» (б. «Севастополь») и «Октябрьская Революция» (б. «Гангут»). К этому времени по своим боевым возможностям они уже значительно уступали зарубежным кораблям этого класса. По мощи артиллерии главного калибра и надежности броневой защиты наши дредноуты первого поколения не могли идти ни в какое сравнение со сверхдредноутами, составлявшими основу флотов ведущих морских держав мира. Так например, сравнивая наш «Марат» с типичным английским линкором того периода «Роял
Соверен» (будущий «Архангельск», временно переданный ВМФ СССР в 1944 году в счет репараций с Италии), мы видим, что 471-килограммовые бронебойные снаряды 12 305-мм орудий нашего корабля могли пробивать 330-мм бортовое бронирование английского с дистанций не свыше 50 кабельтовых, а его броневые палубы суммарной толщиной 102-114 мм - лишь более 130. «Роял Соверен» же 871-кг бронебойными снарядами своих 8 381-мм мог поражать вертикальное бронирование (250-275 мм) «Марата» с дистанций до 130 кабельтовых, а горизонтальное (75 мм) уже с 80 кбт и далее. Следует учесть, что английский снаряд содержал и вдвое большее количество взрывчатого вещества (20 кг против 12). Отсутствовала на советском линкоре и центральная наводка (ЦН) артиллерии как главного, так и противоминного калибра. Эти и целый ряд других недостатков настоятельно требовали проведения обширных модер-низационных работ, чтобы хотя бы в какой-то мере приблизить боевые возможности наших линкоров к требованиям времени. Первым проходил капитальный ремонт и модернизацию в 1928- 1931 годах линейный корабль «Марат». На корабле произвели замену расстрелянных стволов на новые, отремонтировали механизмы и электрооборудование всего артиллерийского вооружения, во всех башнях главного калибра установили 8-метровые встроенные стереоскопические дальномеры типа «OG» итальянской фирмы «Галилео», существенно усовершенствовали ПУС фирмы «Н. К. Гейслер» (в ее состав включили английский счетно-решающий прибор «Поллэн», приборы ЦН и два командно-дальномерных поста «КПД2-6» с двумя 6-метровыми стереодальномерами типа «ДМ-6», визиром ЦН типа «ЕП» и стабилизации типа «СТ-5»). Теперь становилось возможным управлять огнем всех четырех 305-мм башен по одной цели от носового (фор-марс) или кормового (грот-марс) КПД или по двум целям от каждого КПД группами из двух башен. Управление огнем облегчалось, сокращалось время пристрелки и возрастала точность огня на поражение (можно было использовать более совершенный способ управления огнем «по измеренным пеленгам и дистанциям» вместо ранее применявшегося способа «по наблюдению знаков падения»), В советском ВМФ линкоровская башня получила индекс МК-3-12 (морская корабельная, трехорудийная 12-дюймовая).
Вторым на капитальный ремонт и модернизацию, проводившиеся в 1931 - 1934 годах, встал линкор «Октябрьская Революция». По сравнению с «Маратом» на этот раз объем работ был несколько расширен. По артиллерии главного калибра провели следующие мероприятия: перешли от скрепленных 305-мм орудий к лейнированным (теперь можно было после расстрела стволов, не снимая всего орудия для перестволивания его в заводских условиях, делать это прямо на корабле, заменяя тонкую стальную внутреннюю трубу-лейнер), усилили бронирование крыш башен с 76 мм до 152 мм (на «Марате» это удалось сделать только в ходе ремонта 1939 года) и вместо прибора «Поллэн» установили более совершенный «АКУР» (автомат курсовых углов и расстояний), изготовленный английской фирмой «Виккерс». Кроме того поставили башенные дальномеры типа ДМ-8 немецкой фирмы «Цейс».
Последним в 1933-1938 годах проходил капитальный ремонт и модернизацию переведенный в 1929 году на Черное море линейный корабль «Парижская Коммуна». Опыт, приобретенный к тому времени конструкторским коллективом Ленинградского Металлического завода (ЛМЗ) во главе с Д. Е. Бриллем при проектировании новой береговой башенной 180-мм двухорудийной установки «МБ-2-180» позволил разработать и осуществить проект модернизации 305-мм башенных установок, который дал возможность значительно повысить их боеспособность. Сущность его заключалась в переходе к фиксированному углу заряжания (по вертикальному наведению) равному +6°, при одновременном увеличении мощности приводов вертикального наведения, подачи и заряжания. Это позволило повысить скорострельность в среднем на 25%. Кроме того были увеличены предельный угол возвышения с 25° до 40°, благодаря чему удалось довести дальность стрельбы штатными снарядами до 161 кабельтова вместо прежних 133. Платой за все эти достижения стало увеличение массы вращающейся части артустановки на 4 тонны, а также пришлось демонтировать систему независимой резервной подачи боеприпасов. В остальном работы по модернизации артиллерийского комплекса главного калибра не отличались от ранее выполненных работ на «Октябрьской Революции».
Четвертый балтийский дредноут «Михаил Фрунзе» (б. «Полтава»), серьезно пострадавший от пожара в 1925 году, предполагалось переоборудовать в линейный крейсер. Соответствующий эскизный проект конструкторское бюро Научно-Технического комитета (НТК) Морских Сил РККА представило в 1932 году. Предусматривалось за счет повышения мощности главных механизмов до 200000 л. с. (с 48000) довести скорость
26000-тонного корабля до 30 узлов (вместо прежних 23). Главным оружием должны были стать девять 305-мм орудий в трех башнях, размещенных в диаметральной плоскости линейно-возвышенно, причем две башни на корабле сохранились (две других устанавливались на одной из береговых батарей Тихоокеанского флота на острове Русский), а еще одну собирались взять из трех уцелевших при катастрофе «Императрицы Марии» и поднятых со дна Черного моря. Все эти башни планировалось значительно усовершенствовать: увеличить предельный угол возвышения до 45°-50° и повысить скорострельность до трех залпов в минуту (за счет увеличения скоростей вертикального наведения и применения нового пневматического или пиротехнического досылателя броскового типа). В основном по экономическим причинам эти планы остались на бумаге. Мо-дернизационные работы на башнях «Михаила Фрунзе» в том же объеме; что и на «Парижской Коммуне» начались уже в 1945 году и к 1950 году они были установлены в бетонных блоках береговой батареи № 30 под Севастополем, где пребывают и в настоящее время.
Несмотря на все проведенные работы артиллерия главного калибра советских линкоров тем не менее не могла успешно бороться с существовавшими типами тяжелых броненосных кораблей военно-морских флотов вероятных противников. Поэтому в начале 30-х годов начались работы по созданию более совершенных 305-мм снарядов, а также развернуты опытно-конструктивные разработки по созданию новых трехорудийных башенных установок 305- и 406-мм калибра для проектировавшихся больших артиллерийских кораблей.
Специальным Снарядным бюро Наркомата Оборонной промышленности (ССБ НКОП) отрабатывалось в 30-е годы три типа перспективных 305-мм снарядов. Прежде всего это были бронебойные и фугасные снаряды улучшенной аэродинамической формы (так называемые «снаряды образца 1915/28 г.») той же массы (470,9 кг). Они отрабатывались в боекомплект как новых, так и существовавших 305-мм орудий. Снаряды данного типа позволяли на 15-17% повысить дальности стрельбы и существенно увеличить бронебойное действие, особенно на дистанциях свыше 75 кабельтовых, но добиться его радикального роста представлялось возможным лишь в новых орудиях форсированной баллистики. Вторым и, как казалось, наиболее перспективным типом снарядов являлся так называемый «полубронебойный снаряд образца 1915 г. чертежа № 182», созданный в 1932 году и проходивший испытания до 1937 года. Его особенностью являлась необычно большая масса - 581,4 кг, в связи с чем начальная скорость предусматривалась уменьшенной до 690-700 м/с, тем не менее по сравнению со штатными снарядами дальность стрельбы возрастала на 3%. Но самым главным выигрышем являлось решительно возраставшее бронебойное действие на наиболее вероятных боевых дистанциях 75-130 кабельтовых и особенно по горизонтальным броневым преградам. Испытания на Научно-Испытательном Морском Артиллерийском полигоне (НИМАПе) под Ленинградом подтвердили большие потенциальные возможности нового снаряда; например, поражение 330-мм вертикальной брони становилось возможным до дистанции 90 кабельтовых. Однако возникли проблемы с продольной прочностью снарядов, раскалывавшихся при проникновении через броню, их кучностью, а также с прочностью и мощностями механизмов подачи и заряжания в башенных артустановках. В итоге от этого типа боеприпасов отказались.
Отработка третьего типа 305-мм снарядов, так называемых «фугасных дальнобойных образца 1928 года» успешно завершилась в 1939 году принятием их на снабжение всех образцов 305-мм орудий. За счет резкого сокращения массы (на треть) и улучшенной аэродинамической формы снаряда при повышенной до 920 м/с начальной скорости удалось на 30-40% увеличить дальность стрельбы. Характерным для него было высокое содержание взрывчатого вещества, почти не уступавшее таковому в штатном фугасном снаряде и несколько повышенное рассеивание - ведь главным назначением нового дальнобойного снаряда считалось поражение важных береговых целей.
С началом в 1936 году проектирования нового линкора малого типа «Б» для Балтийского и Черного морей развернулись опытно-конструкторские работы по созданию новой 305-мм трехорудийной башенной установки под индексом «МК-2» в конструкторских бюро завода «Большевик» (орудие) и ЛМЗ (собственно артус-тановка). С отказом от проекта линкора «Б» в 1938 году новым носителем 305-мм артиллерии определили спешно проектирующийся тяжелый крейсер проекта № 69. Переработанный для него технический проект трехорудийной башни получил обозначение «МК-15», его главным конструктором являлся А. А. Флоренский. Сжатые сроки, в которые требовалось выполнить эту сложную и ответственную работу, а также в целом положительный опыт эксплуатации
«МК-3-12», определили значительную степень преемственности технических решений принятых при создании проекта новой установки. Весьма мощное орудие длиной 54 калибра проектировалось для нее под руководством Е. Г. Рудяка. В целом артиллерийское вооружение тяжелого крейсера проекта № 69, включавшее три башенных установки «МК-15», позволяло уничтожать крейсера любого существенного типа и успешно бороться с немецкими линкорами типа «Шарн-хорст». Загруженная выполнением первоочередных заказов по изготовлению артиллерийского вооружения для строящихся линкоров проекта № 23 (типа «Советский Союз»), промышленность не справлялась со своевременной поставкой даже опытного образца «МК-15». В связи с этим в 1940 году последовало решение вооружить оба строившихся тяжелых крейсера по проекту № 69 («Кронштадт» и «Севастополь») 380-мм орудиями SKC/34 немецкого образца. Великая
Отечественная война не позволила достроить эти корабли, а после ее завершения их достройка была признана нецелесообразной, так как уже полным ходом шли работы по проектированию более совершенных тяжелых крейсеров проекта № 82. Для этих кораблей ЦКБ-34 Министерства Вооружений разрабатывало 305-мм трехорудийную башенную артиллерийскую установку «СМ-31» с еще более мощным орудием длиной 61 калибр. Комплекс артиллерийского вооружения главного калибра советского тяжелого крейсера должен был включать в свой состав три башенные артустановки «СМ-31» и систему ПУС «Море-82» с одним КДШ-8-10, одним КВП (командно-визирным постом) и двумя артиллерийскими радиолокационными станциями (АРЛС) «Залп». Каждая башня помимо того снабжалась 8-м встроенным стереоскопическим дальномером, радиолокационным дальномером «Грот» и башенным автоматом стрельбы (БАС) и могла самостоятельно вести огонь на самоуправлении. Этот комплекс артиллерийского вооружения без сомнения обладал бы уникальными боевыми возможностями, обеспечивая эффективное поражение морских целей практически любого существовавшего тогда типа (исключая может быть только несколько наиболее хорошо защищенных линкоров). И сейчас представляются весьма впечатляющими дальность стрельбы (почти 290 кабельтовых штатным и 450 облегченным дальнобойным снарядом) и бронебойное действие снаряда (305-мм броня пробивалась с дистанций до 150 кабельтовых). Скорострельность выше 3 выстрелов в минуту также ставила эту установку на первую позицию в ряду подобных систем флотов мира. Приходится только сожалеть, что со сменой политической конъюнктуры в стране после смерти И. В. Сталина, достройка тяжелых крейсеров «Сталинград» и «Москва» прекратилась, причем последний из них разобрали, а спущенную на воду цитадель первого использовали в 1956-58 годах для испытания морского ракетного оружия неподалеку от Севастополя.
