Вернуть в состав российских вооруженных сил политруков, которых за четверть века успели подзабыть. Но даже авторы этого занятного предложения, люди военные, оказались не столь бронетанково бескомпромиссны, как вице-спикер Госдумы Ирина Яровая. Они предполагали воскресить политруков не в замену, в помощь армейским психологам. В то время как Яровая – видимо, в порядке заботы о цивилизационном наследии отечества (на заседании соответствующей рабочей группы) – настаивала на «зачистке» школы от психологов для заполнения зачищенного места воспитателями. Не знаю, насколько можно рассматривать самих воспитателей в качестве «цивилизационного наследия»: такой штатной единицы не знала даже советская школа, где имелись только замдиректора по воспитательной работе. Но, как известно, то, что начальству, вроде Яровой, удастся пропихнуть в штат, то автоматически становится «цивилизационным наследием России».
Упоминаемый моим коллегой и другом Александром Асмоловым «консультант» Яровой, который путает педологию с педофилией, - пасквилянт, лжец, безграмотный и, мягко говоря, не перенагруженный умственным трудом человек - на своем месте. Яровая давно уже пытается заменить собой несколько профильных думских комитетов, пополняя общепарламентский пакет наиболее одиозных законопроектов. Некоторые вскоре становятся губительными для развития страны федеральными законами. Шурочка из рязановского фильма «Служебного романа», которой пришлось напомнить, что она работает в бухгалтерии. Правда, Шурочка, в отличие от Яровой, была совершенно безвредной.
Не думаю, что новая затея Яровой пройдет, но на отношении общества к школьным психологам, понимании им их места и задач, подобные – чисто аффективные, ничем рационально не подкрепленные - выпады думских «Шурочек» сказываются весьма негативно. Надежда на разумные силы, которые представлены и в Комитете по образованию ГД, и в лице министра образования и науки Ольги Васильевой. И которым не нужно объяснять, почему развитие российского образования невозможно без психологической поддержки.
Владимир Кудрявцев
«Агенты варварства»
Академик РАО Александр Асмолов - о предложении Ирины Яровой упразднить школьных психологов
На заседании рабочей группы по вопросам цивилизационного наследия РФ заместитель председателя Госдумы Ирина Яровая заявила, что Министерству образования нужно пересмотреть свой подход к внедрению психологов в российских школах, так как школы не нуждаются в психологах, и их функции должны выполнять классные руководители и воспитатели.
«Минобразования предлагает выделить большие деньги на психологов, но я позволю себе утверждать, что нам нужны не психологи, а воспитатели.
Детям не нужны психиатры и психологи, детям нужны воспитатели, и деньги надо тратить в стране на воспитателей!» - цитирует Яровую издание ИА REGNUM.
Прокомментировать это предложение депутата согласился заведующий кафедрой психологии личности МГУ, академик Российской академии образования Александр Асмолов.
Я очень впечатлен идеей Ирины Яровой сэкономить на специалистах по тревожности, профилактике детских суицидов, развитию личности, на мастерах по неодинаковости и поддержке индивидуальности - на практических психологах образования.
Практическая психология образования вошла в советскую жизнь, подчеркиваю - в советскую, а не в российскую, - с 1988 года, и это было решение председателя Госкомитета СССР по образованию, уникального Геннадия Алексеевича Ягодина.
Но, возможно, сейчас, когда стране так трудно, когда всюду надо экономить, логика Яровой - это важная логика. Если страна в кризисе, и ей тяжело, давайте убирать дублирующие структуры. Психологи в школе - это люди, которые, по сути, ведут своего рода аналитику, я бы сказал, надзор за развитием ребенка. Чтобы минимизировать риски этого развития, создать максимальную безопасность для психического здоровья детей.
Прокуроров на местах куда больше, чем практических психологов в школах. Продолжим инициативу Яровой: убираем школьных психологов - убираем и прокуроров.
Аналогия же прямая: одна из задач практической психологии образования - это страхование от ошибок социализации и индивидуализации в развитии личности ребенка. Одна из задач прокуратуры - страхование от тех или иных ошибок следствия.
- Психология образования однажды уже была разрушена. Это были мрачные 30-е годы.
В 1936-м было постановление о педологических извращениях в системе Наркомпроса. Тогда же разрушили службу диагностики развития ребенка.
Были преданы анафеме все педологи и психологи, расстрелян Алексей Гастев - выдающийся ученый, создатель научной организации труда (НОТ), умер в застенках великий Вавилов. Было сломано, умерщвлено разнообразие жизни в стране, везде: в политике, в культуре, в образовании.
И сегодня у нас есть целый ряд агентов варварства. Они снова схлопывают разнообразие, ведут Россию назад. Они куда опаснее иностранных агентов.
Когда Ирина Яровая говорит, что детям в школах не нужны психологи и психиатры, а нужны воспитатели, ощущение такое, что она просто не видит разницы между тремя этими совершенно разными профессиями.
Абсолютно. У психолога, психиатра и воспитателя разные функции и разные задачи. Отсутствие компетентности должно компенсироваться консультацией со специалистами. Можно предположить, что в качестве консультантов Ирины Яровой был тот самый мой «коллега», который путает педологов с педофилами. Он писал, что педофилия пришла в школу от педолога Выготского.
- Вы шутите?
Нет, к сожалению. Подобного рода моменты были, и они вне комментариев, потому что мы имеем дело с ярким проявлением варварства. Варвары всегда хотят не одно вместе с другим, а одно вместо другого - что-то разрушить.
Детям, конечно же, нужны и психолог, и классный руководитель, и воспитатель, а в определенных случаях и дефектолог. Вместе с коллегами мы написали об этом подробно в нескольких книгах, они изданы.
Служба практической психологии образования является уникальной службой страхования рисков детства. Эта служба выполняет, прежде всего, человековедческие задачи. Она готовит ребенка к встрече с ситуациями неопределенности нашего не простого времени, работает с мотивацией, с ценностными установками. Я эту службу возрождал, создавал, для меня это призвание и миссия. И я счастлив, что эта служба при всех сложностях привела к тому, что вернулись уникальные комплексные программы развития личности ребенка. Программы, которые разрабатывали великие, уникальные педологи, - такие, как Лев Выготский, благодаря которому фигура психолога в России перестала напоминать улыбку чеширского кота. И началась психологизация воспитателей и классных руководителей. Это работа всей моей жизни, начиная с 88-го года. Она продолжается и сегодня. И чрезвычайно важно, что министр образования РФ Ольга Васильева поддерживает психологию образования как перспективу развития.
Сложно представить, как будет работать воспитатель с суицидально настроенным ребенком. Или с подростком, которого притягивает тема колумбайна. У психолога есть свой инструментарий диагностики. Правда, Ирина Яровая и этот факт подвергла странной критике, заявив, что «идеи психологических тестов для детей и родителей похожи на «умопомрачение».
Тестирование - это признанный во всем мире частный случай диагностики. Есть огромное количество и других путей диагностики, также признанных во всем мире. Что такое диагностика? Это оценка различных вариантов типологического и индивидуального развития. Выступать против нее - значит выступать против развития ребенка, приближать его кризис.
Тема беседы – с одной стороны, печальная, а с другой стороны, волнующая. И со всех сторон – важная. Разговор пойдет о нынешней системе образования, потому что оно со многими другими вещами в обществе связано. Гость в студии – Александр Григорьевич Асмолов , профессор Московского государственного университета.
Что волнует сегодня общество прежде всего? Как известно, недостаток информации всегда порождает некие превратные представления о том, что собираются делать власти или какие-то люди, от которых зависит жизнь человека в России.
А информация на сегодня такова: бесплатное изучение всех предметов, которые, с точки зрения Минобрнауки, считаются лишними, отменяется. Остается церковно-приходской набор: чтение, письмо, счет. Это будет бесплатно. Все остальное – за деньги. Таково представление о грядущей реформе образования у очень многих российских граждан. Так ли это на самом деле?
(Запись этой беседы слушайте в аудиофайле)
Асмолов: Каждое время рождает свои мифы. А дефицит информации рождает не только мифы. Он рождает и чудовище.
В этой ситуации необходимо понять следующие простые вещи.
Модернизация образования неизбежна, потому что люди живут в другое время и в другом веке. Это банальность, но которая многими не всегда с достаточной степенью отчетливости рефлексируется.
21-е столетие называют информационным веком или веком коммуникаций. Но одно из самых точных и емких его названий – это сетевое столетие. Все мы живем в сетевом столетии. Что это означает? Что люди оказались на информационном синхрофазотроне. И что многие профессии, которые существуют сегодня и по которым готовятся нынешние студенты, в 2004 году вообще не существовали. То, чему учатся студенты на втором курсе в технических вузах, к пятому курсу устаревает, и обучающиеся оказываются в иной реальности.
Если телевидению понадобилось около 50 лет, чтобы захватить информационное поле, то ай-пэды захватили его за один-два года. То есть, совершенно изменились скорости, в которых мы живем. На этих скоростях появляется новое поколение детей, которых можно назвать "информационными акселератами".
Если взрослый сейчас идет с ребенком четырех, а иногда даже и трех лет, и у него начал слегка сбоить мобильный телефон, он теряется и задумывается, как позвонить. Ребенок же берет в руки телефон, и тот у него начинает работать. Объяснить ребенок, как он это сделал, не может, но он сделал это, потому что он живет в этом мире.
Ключевая трагедия в образовании сегодня – это отставание учителей начальной школы от учеников начальной школы в области овладения информационной реальностью.
– Вы сейчас говорите о тех местах нашей страны, где информатизация присутствует. А давайте возьмем сельскую школу где-нибудь в Алтайском крае, где нет Интернета. Хотя, наверное, мобильные телефоны стали просто… Сейчас какое-то кино смотрела про современную деревню, так там все с мобильными телефонами. Но все равно это, в основном, болезнь или счастье больших городов. А страна-то какая у нас огромная…
Асмолов: Вы абсолютно правы. Если говорить о концентрации информационной реальности, то она связана с мегаполисами. Вместе с тем, сегодня "умные" мобильные телефоны существуют везде. Более того, когда докладывает правительство, то оказывается, что практически все российские школы обинтернечены. Иными словами, произошла интернетизация всей страны.
При этом некоторые не видят социальных последствий интернетизации. А одно из этих последствий – что худо-бедно начинает исчезать оппозиция центр-периферия или центр-провинция. Сегодня главное – это доступность уникальных потоков информации для учителей, а не только для учеников. Интернет открывает эту доступность для учителей. Мы всегда говорим про доступность Интернета для школьника, а я говорю про его доступность для учителя.
Поэтому ключевая проблема в сегодняшнем образовании – это проблема профессионального и личностного роста учителя, его ценности в культуре. Эта проблема – номер один.
В этом контексте это главное, что необходимо, с введением нового поколения стандартов, которых нечего бояться. Скажу резко, недоумков, которые хотели бы отказаться от физики, математики, биологии и литературы в школе, не найти. Вопрос в том, что от дискретных (отдельных) предметов мы переходим к образовательным областям.
Главная задача школы заключается не в том, чтобы ученик, например, изучая физику, знал, как включить или выключить свет, а в том, чтобы дать ему картину мира. Именно картина мира – главная задача. И когда мы даем ребенку разные образовательные области, тем самым, мы помогаем ему войти в эти картины мира.
Второй момент. Новый стандарт, который сегодня вводится, это не стандарт знаний а конституция жизни школы. А это означает, что она не на минимуме знаний, и вообще знания – важнейшая вещь. И именно поэтому начинают пугаться. Но без понимания того, что культура – это, как говорил Павел Флоренский, среда, растящая личность, ничего не получится. Культура – это базовая основа образования. Вырывание образования из контекста культуры – это противоестественно для развития человека и его социализации. А сегодня это информационная социализация как ключевая ее характеристика. Поэтому мы в стандартах образования вводим представление об универсальных мыслительных действиях.
– Очень многие возмущаются, когда слышат про предмет естествознание. Что это за такой предмет, который будет объединять в себе все естественные науки, которые все привыкли изучать по отдельности? Физика, химия, биология и т.д.
Асмолов: Великая ошибка состоит в том, что мы путаем развитие науки и развитие образования. Это два разных института культуры. Дело образования – транслировать, но не просто транслировать, как это делает попугай, то, что сделано в науке. Вы никогда не угонитесь за наукой, ничего не получится. Потому что, если каждое новое открытие впихивать в учебную программу, сработает "кукушинный принцип". Появилась экология – уменьшите физику или химию и т.д. Очень сложные отношения между рождением знаний в той или иной деятельности и научным развитием. Это две разные логики. Это не две параллельные прямые, они пересекаются, но вместе с тем, когда начинают логику наукоцентризма переносить в школу, это ошибка.
Главное – создать ситуацию деятельности, в которой человек приобщается к миру культуры, в том числе к миру научной культуры. Но здесь нельзя путать научную культуру с научным исследованием. Исследования имеют всегда аналитические установки на разложение тех или иных реальностей. Чтобы понять, всегда надо найти свою единицу, свой атом, свою молекулу.
Здесь наша задача – дать ориентировку в мире. Поэтому ключевая задача – научить ребенка решать задачи в условиях неопределенности. Сегодня в информационном мире нужна школа универсальных действий, нужна школа неопределенности, когда ребенок не был бы привязан к прокрустовым задачам. В жизни люди сегодня имеют дело совершенно с другим классом задач. Эти задачи, связаны с мотивацией, в них избыточные данные, недостаточные данные.
Мы привыкли к школьным задачам, в которых все дано, а в жизни, как говорил Колмогоров, надо вертеть задачу, всегда недостаток, дефицит или, наоборот, избыточное количество данных, из которых надо построить процесс решения. Поэтому мы сегодня говорим, что нужна школа неопределенности, когда ребенок решал бы разные типы задач, готовясь к неопределенным ситуациям в жизни.
Оригинал взят у ss69100.l
О„Дети - наше будущее. ” Это изречение звучит вполне естественно для каждого нормального человека. Что в нём имеется в виду? Зависит от контекста. Но в самом общем случае дети - будущее нашей Отчизны.
Тогда получается, что если кто-то отрицает формулировку „нашего будущего”, то такой человек отделяет себя от народа России. Последнее предположение подтверждается, если к тому же сказано прямо:„Я не люблю формулировку «дети - наше будущее». У детей своё будущее, у меня своё ”.
Более того, у нелюбителя детей - нашего будущего данная формулировка является нечто вроде жизненного кредо, ибо эта фраза с одобрением им цитируется публично и указывается её , более известный в народе как Зиновий Гердт.
Но и это не всё. Член общественного совета Российского еврейского конгресса, директор Федерального государственного учреждения «Федеральный институт развития образования» (ФИРО), зам. и первый зам.министра образования России и пр. Александр Григорьевич Асмолов на протяжении всей постсоветской эпохи проводит сформулированное выше кредо в реальную российскую жизнь. Он обустраивает будущее наших детей. Путём разделения их на категории: элиту, работяг и обслугу. В планах - проводить подобное начиная с яслей . А сегодня это уже усиленно проталкивается в школах. Начал он с Забайкалья, теперь работает с сотнями школ Москвы.
Т.е. готовит детям будущее в полном соответствии с идеей Залмана Храпиновича: каждому своё . Кстати, именно этот лозунг был вывешен на воротах Бухенвальда.
Возникает вопрос: а когда своё получит омерзительный человек по фамилии Асмолов? Вместе с оказывающим ему всемерную поддержку другим омерзительным человеком В. Познером?
- Начал работать в НИУ ВШЭ в 2017 году.
- Научно-педагогический стаж: 35 лет.
Статья Рубцов В. В., Коул М., Верч Дж., Асмолов А. Г. , Эльконин Б. Д., Лекторский В. А., Нечаев Н. Н., Кудрявцев В. Т., Ахутина Т. В., Глозман Ж. М., , Марголис А. А., Гуружапов В. А. // Культурно-историческая психология. 2018. Т. 14. № 4. С. 41-51. doi
Статья Асмолов А. Г. , Гусельцева М. С. // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2016. № 4 (88). С. 14-28.
Опыт работы
Российский психолог, политик, публицист; доктор психологических наук, заслуженный профессор Московского университета, академик Российской академии образования, вице-президент Российского психологического общества, заслуженный работник высшей школы РФ, лауреат премии Правительства РФ в области образования, награжден орденом Дружбы, медалью К.Д. Ушинского и медалью Л.С. Выготского.
Последователь научной школы культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, прямой ученик А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия; разработчик идеологии системно-деятельностного подхода и историко-эволюционного анализа развития личности; их реализации в стратегии социокультурной модернизации образования и в культурных практиках вариативного персонального образования.
Член Союза писателей Москвы, член Союза журналистов России, главный редактор журнала «Образовательная политика», член редколлегии и редсоветов журналов «Вопросы психологии», «Мир психологии», «Психологические исследования», «Культурно-историческая психология», «Вопросы образования», «Учительской газеты».
Автор более 400 работ в России и за рубежом по методологии и теории эволюции развивающихся сложных динамических систем, культурно-исторической психологии, психоистории, политической психологии, этологии, нейрокогнитивной науке, психологии личности, психологии переговоров и конфликтов, практической психологии образования, а также по проблемам межкультурного диалога, толерантности и профилактики агрессивного поведения.
Автор монографии «По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии», учебника «Психология личности» для психологических факультетов университетов, а также фундаментальной монографии «Оптика просвещения: социокультурные перспективы» (2012 г.; 2015 гг.).
А.Г. Асмолов занимается популяризацией идей человековедения, культуры достоинства, мотивации саморазвитии человека в изменяющемся мире в различных авторских циклах передач на радио и телевидении, в публикациях в СМИ и в интернете.
Под руководством А.Г. Асмолова разработаны система практической психологии образования России как основы персонального образования, стратегия социокультурной модернизации образования, новое поколение стандартов дошкольного и общего образования, концепция мотивации персонального дополнительного образования детей и подростков, концепция универсальных учебных действий, как основы развития образования личности в эпоху неопределенности, сложности и разнообразия.
- Давайте поговорим о том, в какой точке мы, российское общество, сейчас оказались.
Я предлагаю деление всех культур на культуры полезности и культуры достоинства. В культурах полезности человек - это вещь, определяемая по ее функциям, это винтик. Их ключевая характеристика - обезличивание, деперсонализация, девальвация ценности человеческой личности. В культурах полезности стараются избавиться - как это было в ряде племен Южной Африки - от стариков, которых выводят в пустыню, от детей, родившихся с дефектами, - их в Спарте сбрасывали со скалы. В культурах достоинства, наоборот, большинство не может решать судьбу личности, которая ставится превыше всего, у каждого личности там свой голос и свой путь развития.
В культурах достоинства доминирует механизм поддержки вариативности, инаковости. В культуре полезности те, кого находят странными и необычными, могут называться диссидентами, донкихотами, Чаадаевыми, Андреями Сахаровыми - каждое время находит свои имена. Это не герои крика, а герои любви, они признают иных, и с большинством их всегда разделяет бездна непонимания.
- Довольно понятно, в какой из двух культур мы находимся.
Да, в культуре достоинства действуют поддержка разнообразия, нормы толерантности. В толерантном обществе сызмальства должно выращиваться искусство общения с иными, с непохожими на тебя людьми. Если культуры полезности живут по закону стремления к выживанию и равновесию, то культуры достоинства - по закону стремления к жизни, в них человек всегда находится в поисках смысла. Появление людей, непохожих на нас, - это проверка на то, пошло ли общество по пути культуры достоинства и решения главной задачи - как стать человеком - или же оно может скатиться к тоталитарной системе. То есть той, которая делает все, чтобы элиминировать иных, непохожих, где господствует монолог, а не диалог, власть авторитарности, а не авторитета.
В культурах полезности человек - это винтик.
Кстати, я только недавно посмотрел фильм Любови Аркус «Антон тут рядом» и долго не мог привести свои чувства в порядок. «Антон тут рядом» - прежде всего уникальная диагностика мира и системы на человечность, диагностика через отношение к таким, как Антон, «иным» детям - или детям с по-иному развитыми способностями: этот принятый в мире термин наиболее человечески, психологически и педагогически адекватен. Для меня этот фильм - о трагедии нашего общества, которая проступает через трагедию Антона и его семьи.
Больницы в фильме Любы Аркус страшны антропологией обыденной жизни. Это учреждения расчеловечивания. И поэтому фильм Любы - это великий гуманитарный и гуманистический документ. Путь, по которому пошла Люба, позволяет нам надеяться - я говорю очень осторожно - на пробуждение человечности и победу над омертвляющим равнодушием к таким «иным» людям.
- Сделав фильм, Аркус открыла в Петербурге центр адаптации аутистов «Антон тут рядом».
Люба и ее коллеги явно или неявно нащупали принципы, близкие культурно-исторической методологии выращивания человечности, заложенные в идеях Льва Семеновича Выготского. Создай общее дело, когда можно сопереживать и радоваться другому, втяни в него всех. У Булгакова есть слова: «Не замечайте одаренных людей, они вымрут сами». Не замечайте «иных» людей - и они вымрут сами. Только здесь «вымрут» имеет не метафорический смысл.
Тиражируема ли система, которую создала Люба? А можно ли тиражировать любовь к другому человеку? Люба борется за человечность, значение и ее попытки, и ее фильма в другом. Это послание людям: увидьте это, поймите, кто вы. Поэтому надо сделать все, чтобы этот фильм смотрелся и обсуждался. Будь моя воля, я бы его поместил рядом с великими работами, одна из которых - «Как любить ребенка» Януша Корчака. Как любить ребенка, непохожего на других детей? С которым чудовищно обошлись и генетика, и судьба? Как любить ребенка, у которого мать оказалась, как в этом фильме, человеком, готовящимся к смерти? Мать Антона была больна раком, но главный смысл ее жизни, Антон, давал ей месяцы победы над онкологией. Когда у человека с такой болезнью, как у мамы Антона, есть значимый другой, болезнь не сразу одерживает победу. Сейчас я веду исследование, которое называется «Роль значимых других в жизни онкологических больных». Все зрители фильма видят, как мама поддерживает и спасает Антона, а я вижу, как Антон спасает свою мать. Ведь не только Антону важно, что его любят. Без раствора любви ничего не получится.
Возвращаясь к двум типам культур: можно ли говорить, что мы принадлежим к культуре полезности в силу менталитета, или это просто одна из стадий развития общества?
Общественное развитие движется двумя механизмами, из которых мы все время выделяем один. Это механизм конфликта - и мы стали пленниками развития общества через конфликт. У конфликтологии есть три классика. Первый - Чарльз Дарвин. По Дарвину, вся эволюция в биологии, а потом и в социальной жизни - борьба за существование. Второй известный методолог конфликта сказал, что только через антагонизм классов развивается цивилизация. Это был великий исследователь Карл Маркс. Третий говорил, что двигатель развития личности - конфликт между «сверх-Я» и «оно»: это Зигмунд Фрейд. Мало каким идеям сложены такие гимны, как идее конфликта: возьмите, например, «Интернационал» - «весь мир насилья мы разрушим» - или «12» Блока: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови - Господи, благослови». Сегодня мы продолжаем петь те же песни и оказываемся заложниками поляризации. Мы смотрим на общество через оптику конфликта и даже детей учим истории, которая начинается от взятия Бастилии и продолжается до выстрела «Авроры». Это история войн. Это история конфликтов.
В ситуации варварства важно крикнуть «распни его», чтобы все превратились в толпу.
Конфликт более заметен, чем взаимопомощь. Он существует в любой культуре, и каждое общество проходит через него. Сейчас нормой и социального, и политического поведения в России стала формула «бои без правил». Мы все оказались в ситуации таких боев и пожинаем их последствия в культуре, политике, международной жизни, в семье, где часто проходит линия раскола... Когда действует норма боев без правил, главной логикой развития культуры становится уничтожение разнообразия. И в культуре действуют все формулы в стиле «кто не с нами, тот против нас», «если враг не сдается, его уничтожают». Это этика расчеловечивания.
Когда культура основана на боях без правил, в нее приходят варвары. Их главное дело - уничтожить иного. У замечательного писателя Айзека Азимова есть блистательная фраза: «Мы не в силах предотвратить падение Империи, но мы должны сделать все, чтобы уменьшить период чудовищного наступающего варварства». Варварство наступает в тех или иных - в них недостатка нет - критических ситуациях. Очень часто оно позволяет на короткий период добиться стабилизации общества через борьбу с общим врагом. По принципу «вы против кого дружите?» И начинают дружить… в данном случае неважно: против США, Украины, национал-предателей. Главное - чтобы стабильно было кого ненавидеть. В ситуации варварства важно крикнуть вовремя «распни его», чтобы все превратились в толпу. Сегодня крик уже есть, только крестов пока не хватает.
Вслед за культурой конфликта система пичкает всех идеологией ненависти, идеологией обезличенности, создает образ врага. Фашизм, национал-социализм в любых вариантах начинается с обезличивания.
Я далек от того, чтобы предположить, что кто-то сидел и думал: давайте выберем Украину, чтобы решить все проблемы России по поиску врагов. Но в ситуации с присоединением Крыма сработал «версальский синдром» (реакция на поражение в Первой мировой войне, которое повлияло на приход нацистов к власти в Германии. - Ред. ). Мы вдруг обрели величие. А когда люди культуры полезности, не имеющие индивидуальности и собственного смысла, вдруг обретают один общий смысл на всех, у них возникает иллюзия безопасности и стабильности.
- То есть без образа врага у общества бы не было ощущения безопасности?
Да. Любая идеология ненависти стоит на трех китах. Первый - это философия и идеология фундаментализма как закрытого общества, которое должно быть гомогенно и однородно. Второй - это психология фанатизма. Третий - технология терроризма в широком смысле. Когда через террор решаются любые проблемы. Исходно террор - это кража человеческого достоинства и человеческой жизни. Они идут рука об руку.
Мы смотрим на общество через оптику конфликта.
Кто-то говорит: ой, этот террор возник сегодня. Но порождение идеологии клерикального национал-патриотизма - это и ситуация с тремя девочками (Pussy Riot . - Ред. ), с Болотной, с «ЮКОСом»… Ситуация, когда молодой подонок бьет по лицу Людмилу Алексееву. Когда агрессия становится нормой жизни среди подростков, которые, согласно нашим исследованиям, предпочитают агрессию как форму разрешения конфликтных ситуаций. Таких примеров огромное количество. В 1990-х годах не были отрефлексированы последствия идеологии конфликта, присущей и национал-социализму, и коммунизму… Поэтому сегодня мы имеем огромный выплеск национал-фашистских движений. Да, их судят, центр «Сова» отслеживает их развитие, но они растут.
Хотелось бы разделить государство с его террором и общество, легко соглашающееся на то, что делает государство. Они меняются параллельно?
Они пересекаются. В психологии есть закон смешанных линий развития. Как сказал бы Карл Юнг, есть архетипы бессознательного, которые актуализируются конкретными ситуациями. В 1848 году в журнале «Современник» был опубликован блестящий проект. Автор - коллективный, Козьма Прутков, название - «О введении единомыслия в России». Этот проект так или иначе воплощался в разные времена. Одним из наиболее ярких его аналитиков был Мережковский, который написал «Грядущего хама». Грядущий хам стал хамом нынешним. Ментальное крепостное право существует, все голосуют одинаково, большинство творит насилие над меньшинством, «иные» воспринимаются как угроза культуре.
- Это делает с нами государство? Или мы делаем с собой сами?
Извините, каждый народ достоин того правительства, которое… ну, банальная фраза.
- Тогда почему?
Нельзя говорить о генетике этих вещей. Есть огромное количество социокультурных и ментальных причин, я даже боюсь их перечислять. Например, блокируется поддержка индивидуальных программ образования, все одеваются в одну форму, всем предлагается один учебник… Ключевая установка культуры - порождение солдат Урфина Джюса.
Как по-вашему, государство использует насилие осознанно для, как вы говорили, поддержания стабильности общества? Либо ситуация вышла из-под контроля и развивается сама по себе?
Загнать обратно джинна ненависти, когда он выпущен, ужасно трудно. Я считаю, что лидеры страны понимают, что он может сожрать их самих. Вопрос только в том, кто из них будет обладать лампой, в которую можно загнать джинна. Посмотрим. Кроме того, мы живем в огромном мировом сообществе, где действуют три правила глобализации: глобализация знаний, глобализация технологий и глобализация валют. В этой ситуации попытка построения изоляционистских сценариев и железный занавес в конце концов становятся персонально невыгодны тем, кто выпускает джинна. Вопрос только, когда они поймут эту опасность и начнут искать выход из ситуации. Главное, чтобы не было поздно.
Представим ситуацию, что война на Украине заканчивается, ополченцы двигаются обратно в Россию. Степень агрессии и ненависти внутри страны вырастет еще больше?
В начале 50-х годов Берия по амнистии выпустил уголовников, и они перерезали много людей. Также и мы можем оказаться в ситуации, когда люди, которые привыкли убивать и смысл существования видят только в этом, не будут знать, куда себя девать. Я боюсь прогнозировать, но это может вызвать чудовищные конфликты и чудовищную агрессию внутри самой страны. И тогда идеологи, породившие это насилие, столкнутся с тем, что не раз было описано в мифах: создание пожирает создателей.
