Мораль как форма общественного сознания рождается в системе конкрет-но-исторических общественных отношений, является их духовным продуктом, суммой правил, требований, норм, регулирующих взаимодействия между людьми, их отношение к вещам и явлениям реального мира. Мораль, опираясь на силу общественного мнения, использует духовное поощрение, понуждение, побуждение, осуждение, воздействует на сознание людей, воспитывает их в духе принятых в обществе моральных законов. Нравственность конкретного человека есть освоенная, внутренне принятая общественная мораль, регулирующая его индивидуальное поведение, опирающаяся на мировоззренческие убеждения и чувство совести.
Научная концепция происхождения, сущности морали и нравственного воспитания разработана, например, в марксистско-ленин-ском учении о формах общественного сознания. Эта теория подчеркивает конкретно-исторический характер морали, подвергает сомнению идею вечной и неизменной нравственности, подчеркивает ее объективный классовый характер. Анализ соотношения и взаимодействия классовой и общечеловеческой морали сохраняет свое научно-теоретическое и практическое значение и сегодня,
В связи с введением в нашем обществе многоукладности, многообразия форм собственности происходит социальное расслоение, а вместе с ним и расхождение представлений, понятий о моральных принципах и нравственном поведении. Так, например, в одних социальных слоях сохраняется негативное отношение к эксплуатации человека человеком; в других - не видят ничего безнравственного в частичной эксплуатации, в создании резервной армии безработных, в поляризации богатства и бедности.
Вместе с тем нельзя не видеть, что по сравнению с периодом Октябрьской революции произошли изменения в области экономики и всей идеологической надстройки. В обществе накоплен опыт централизованного планирования, мо-рально-политического единства. Выработан ряд общих духовных и нравственных ценностей. Все это дает возможность сегодня го.ворить о приоритете общечеловеческих моральных императивов перед классовыми. К пониманию необходимости морального единства в обществе подталкивает и горький опыт сегодняшнего роста социальной напряженности, разрушительных последствий забастовок, межнациональных столкновений. Приоритету общечеловеческих ценностей способствуют и глобальные процессы и взаимодействия. Это единство мирового экономического хозяйства и разделение труда, экологическое единство планеты, единство культуры, опасность атомной войны, невозможность в одиночку справиться с голодом, болезнями, последствиями природных катастроф, стихийных бедствий. Все это, конечно, не снимает проблем социально-классового противостояния людей и классового подхода к морали. Однако в диалектическом взаимодействии классовых и общечеловеческих императивов общечеловеческие интересы и ценности выходят на первый план, освобождают людей от классового ослепления, позволяют смотреть на классовые противостояния, противоборства сквозь призму нового мышления.
Нравственное сознание человека в единстве с его эмоциональной сферой и поведением представляет собой сложное явление. Оно складывается из первичных нравственных представлений, которые в течение жизни усложняются и обогащаются, интегрируются в нравственные понятия. Однако сердцевиной человеческой нравственности является нравственное чувство, переживания, совесть. Безнравственный индивид может иметь достаточно ясные представления о нормах нравственности. Но человек не может быть безнравственным, если у него развито нравственное чувство, способность к моральным переживаниям и мучениям совести. Нравственное чувство неразрывно связано с нравственным идеалом, идеальным представлением о поведении человека, его отношении к жизни. Совершенное. активное, творческое исполнение моральных требований общества и есть нравственный идеал.
На путях движения к нравственному идеалу подростки, юноши и девушки, переживают нравственные искания, осуществляют поиски самих себя, познание своей сущности, определение своего места в сложных, противоречивых нравственных отношениях, познание себя, определение нравственной позиции, проявление нравственной воли. Нравственные искания постоянно ставят школьников перед нравственным выбором в большом и малом между принципиальным и беспринципным поведением.
Важнейшими компонентами нравственного сознания и поведения являются нравственная потребность и воля, желание, настойчивость умение реализовать нравственный выбор в жизни. Вне нравственной воли не может быть нравственного поведения. Слепое послушание. бездумное исполнение приводит к слабоволию, к бесхарактерности и в конечном счете к безнравственности. Только убежденность, согласие с собственной совестью и волевая твердость обеспечивают в совокупности возможность подлинно нравственного поступка.
Заключительным компонентом нравственного сознания и поведения явля-ются нравственные навыки и привычки, которые возникают и закрепляются в нервной системе ребенка как своеобразный итог всей совокупности нравственных отношений и поведения. Наступает такое состояние привычного нравственного сознания и поведения, когда безнравственные поступки, особенно в рамках простых норм, становятся практически невозможными. Нравственное поведение становится привычным, обыденным, не нуждающимся в контроле.
Нравственность неразрывно связана с другими формами общественного сознания. Особенно тесно она переплетается с правом. Моральное воспитание обеспечивает правопослушное поведение учащихся. Воспитательная функция искусства, помимо развития художественного вкуса, заключается еще и в нравственном формировании личности школьника. Наука способствует нравственному просвещению детей, побуждает их к служению людям. Все религиозные учения всегда.были и являются способом внедрения в сознание людей определенной морали. На основе морали как формы общественного сознания и воздействия существуют и разрабатываются педагогические теории и системы нравственного воспитания.
1.1. Мораль как предмет этики
Мораль (от лат. moralis - нравственный), особая форма общественного сознания и вид общественных отношений, предмет этики. Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от специфических требований каждой из этих сфер, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру взаимоотношений людей и формируется в процессе развития общества. Мораль имеет повелительно-предписывающий характер, есть особый, императивно-оценочный способ освоения действительности через дихотомию (противоположность) добра и зла. Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который только и может оценивать и повелевать. Мораль, таким образом, понимается как субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Но как быть с отношением к природе, может ли оно быть нравственным? Обладают ли нравственной самоценностью другие, кроме человека, живые существа?
Нравственная интуиция положительно отвечает на эти вопросы, однако они оказываются неразрешимыми для субъективистского подхода к морали, который связывает мораль лишь с человеком, с межличностными и общественными отношениями. Поэтому правомочно ещё более широкое определение морали.
Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.
1.1.1. Свойства морали
Мораль представляет собой систему, обладающую определенной структурой и автономией ее элементов. Прежде всего, мораль – это правила поведения. В морали можно выделить природную, социальную и духовную основу.
Природные основы морали. Эти основы предстают как врождённые нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения. Есть много истинного в учении Вл. Соловьёва, который за субъективные основы морали принимал три чувства - стыд, сострадание и благоговение. Но в человеке есть много и иных моральных чувств, в том числе и отрицательных, таких как чувство злобы, ненависти, зависти и др. Нравственная личность в конечном счете сама определяет как необходимо поступить в том или ином случае.
Социальные основы морали. К социальным основам нравственности надо отнести реально существующие нравственные отношения, нравы, обычаи, традиции, нормы и принципы поведения. Каждая культура, нация, сословие, социальная группа, класс, даже профессия вырабатывают свои специфические нравственные ценности, отношения, нормы. Нравственность предстаёт продуктом исторического творчества всего человечества. На развитие и существование морали оказывают огромное влияние такие социальные институты, как семья, школа, право, государство, церковь, средства массовой информации, особенно телевидение.
К социальным основам нравственности следует отнести и объективные моральные ценности различных социальных систем, а именно: моральные ценности экономики, гражданского общества, политики, права, духовной сферы. Реально существующая нравственность существенно зависит от экономики, политики, религии и других социальных систем. В свою очередь, мораль оказывает на все сферы общества активное влияние, которое многообразно. Социальные основы есть и у субъективной нравственности, как то, что сформировалось в каждом отдельном индивиде в процессе его социализации. Это его нравственные идеи, нормы поведения, его добродетели. Актуальной остаётся проблема нравственного воспитания личности, однако, очевидно, что она не может быть решена вне общества. Для поддержания нравственности специальных органов нет. Эти функции берет на себя общественное мнение.
Духовные основы морали. Нравственная деятельность - это, прежде всего, духовная деятельность самого человека. От человека требуется подчас огромное мужество, сила духа, чтобы противостоять злу, развить в себе нравственные качества. Определённые нравственные искушения испытывали даже самые совершенные люди. Так, апостол Павел писал: «Ибо мы знаем, что закон духовен, а я телесен, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (Рим. 7: 14-15).
Религиозная этика признаёт в качестве духовных основ морали также Благодать Бога, через которую, считается, переданы человеку определённые нравственные положения, законы. Здесь ссылаются на религиозный опыт человечества, в котором отражено подобное божественное происхождение некоторых нравственных предписаний.
1.1.2. Сущность морали
Происхождение правил морали познается через противоречия. Первое противоречие связано с безличностью нравственного закона. Мы практически не знаем автора правил нравственности. Мы субъективно – избирательно руководствуемся представлениями о добре и зле. Безусловно многие из нас критически относятся к нравам, сложившимся в обществе и понимаем, что они далеки от идеала, Но тем не менее, обществом принимаются нравственные заповеди не зависящие от склонностей и предпочтений отдельных индивидов и даже социальных групп. И в конечном счете осознаем безличность нравственного закона. Моральный закон формулируется так словно он исходит каждого и ниоткуда, не опирается ни на чей авторитет. Но безличность нравственного закона не исключает его повелительность и предпочтительность исполнения.
Второе противоречие предполагает всеобщий характер и универсальность нравственного требования. Нравы разных народов и времен отражают различные исторические условия, образ жизни, менталитет, потребности и интересы. Каждая социальная группа имеет свои представления о добре и долге нередко противоположные по своему содержанию. Один и тот же поступок может быть допустимым для молодого и безнравственным для пожилого, нравственным для богатого и безнравственным для бедного и наоборот. Например, олигарх, «прихватизировав» миллиарды, может за миллионы купить футбольную команду и считать это нравственным, в то время как миллионы пенсионеров едва сводят концы с концами и считают поступок олигарха аморальным. Но нравственность может быть разнообразной и всеобщей одновременно. Это происходит за счет универсальности моральных требований.
Третье противоречие указывает на незаинтересованность морального мотива, кажущуюся бесполезность моральной цели. Совершенная добродетель далеко не всегда оборачивается пользой. Для того чтобы добиться успеха в делах нередко приходится нарушать установленные правила, в том числе и моральные. Более того, если человек ожидает получить какую-то выгоду за совершенный нравственный поступок, то такое действие по сути дела утрачивает моральную ценность. Поэтому подлинно нравственным поступком считается совершенный бескорыстно, без воздаяния за него.
Четвертое противоречие связано с установлением нравственного равенства и нравственного единства человеческого рода. Если человек сумеет вырваться из повседневных стереотипов поведения, то его поведение вызывает уважения. Работник автоинспекции или преподаватель не берущий взяток, студент принципиально не использующий шпаргалок, любовь между молодыми людьми разных национальностей или социального положения – все эти действия могут показаться вызовом определенному социальному окружению и в то же время свидетельством высоких моральных принципов.
Пятое противоречие - свободной причинности обнаруживается тогда, когда мы пытаемся выяснить причину того или иного нравственного действия. С одной стороны такой причиной может быть общественная значимость, одобрение другими людьми такого поступка, но с другой стороны, субъективная потенция и нравственная готовность к действию, вопреки обстоятельствам, общественному мнению, и даже вопреки казалось бы важной причине. Возможность реализовать свою автономную свободу – есть непревзойденное достоинство морали.
1. Сущность и основные черты морали
3. Мораль в современном обществе.
Мораль (нравственный) – форма общественного сознания, основа человеческого духовного бытия. Она представляет собой совокупность исторически сложившихся норм, правил, обычаев, традиций и принципов, регулирующих должное поведение. Через мораль, посредством морали человек проявляет себя как разумное сознательное свободное и отвественное существо. Мораль выражает определенные реальные отношения, сложившиеся между людьми. А также отношения людей к различным формам человеческих общностей, таких как семью, трудовой колеектив, нация, общество. Мораль обнаруживает себя в поступках, она обнаруживает себя в том, что мы делаем, как живем. Важнейшими функциями морали является воспитание человека, регулирование отношений между людьми, поддержание общественных устоев. Мораль направлена на утверждение самоценности личности, на утверждение гармонии между личными и общественными интересами, на утверждение равенства всех людей в их стремлении к счастливой достойной жизни. Мораль выражает идеал человечности. Она выражает гуманистическую направленность общественного развития. Мораль рассматривается по отношению к человеку преимущественно как внешняя инстанция, как внешнее предприсание, направляющее поведение человека. Мораль требует достижения совместимости личных и общих интересов. Либо ориентации на общее благо и общественыне интересы. В морали можно выделить две стороны: объективную и субъективную. Объективная сторона отражает обусловленность морали объективными факторами, в числе их общественные отношения, идея блага, это может быть обусловлено верой в бога. Эта объективная сторона морали обусловливает ответствиенгсть человека. Субъективная сторона морали – это нравственность, это нравственное сознание отдельных индивидов, оно отражет требования общественной морали к индивиду, меру их усвоения индивидом и реализуется в его поведении. Нравственность – это импирический уровень морали, нравственность человека неразрывно связана с моральным состоянием общества. Нравственные ценности не могут появиться сами по себе, их необходимо формулировать и воспитывать у населения. Если в обществе нет устойчивых моральных норм, закрепленных в общественном сознании, то они не могут появиться у отдельных индивидов. Нравственную личность нужно воспитывать главным образом примером. Т.о. нравственность проистекает из отвественности индивида не только перед обществом, но и перед самим собой.
Ницше: «Многие люди от рождения не имеют нравственного чувства, они невменяемы, их не перевоспитать и не переделать»
В середине 1 тыс. до н.э. в ряде регионов мира родился основной принцип нравственности «Золотое правило нравственности»: не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе. С другой стороны, поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. В усеченной форме эти правила даны в заповедях, библии. Правило ориентировано на здорового нормального человека.
Религия связывает нравственность с богом и придает ей абсолютное бытийное значение. Если нравственность – это импирический уп=ровень морали, то теоретический уровень – этика – философская наука о морали, она исследует ее место в системе общественных наук и отношений, анализирует ее природную структуру, происхождение морали, главным в этике кант считал теоретическое обоснование должного поведения. Этика дает такое понимание бытия, которое говорит человеку, что он должен делать длятого, чтобы тсать человеком. Человеческое бытие может быть либо этически сориентированным либо не может быть вообще. В морали человек предстает как бытийная величина, своими этическими поступками человек творит бытие, творит социальную реальность. Т.о. онтология, т.е наука о бытии, уже в себе содержит этическое начало. В своих мыслях изначально содержится нравственная ориентация у человека. Мыслить – значит, выделять область нравственно значимого существования. Онтология этична, а этика онтологична. ММораль есть область таких поступков, которые человек сам задает себе, чтобы стать человеком. Чтобы обрести подлинное бытие. Человеческое бытие возникло в тот момент, когда первобытный человек впервые сказал себе НЕТ. Т.е поставил определенные границы, проявил способность подчинить стихию инстинктов голосу морали. Мораль накладывает внутренние органичения на человеческое своеволие. Человек создал мир моральных требований, которые являются основными общественными ценностями, они выражают то, что для человека свято и на основе чего, он совершает свой выбор. Нравственные нормы позволяют человеку выбирать достойный образ жизни, специфическими чертами морали являются:
1) моральная оценка поступков и побуждений к ним. Основой такой оценки ялвяются сложившиеся в обществе представления об основных моральных ценностях, таких как добро, зло, долг, справедливость и несправледливость, честь и бесчестье – основные этические категории.
2) в отличие от права принципы и нормы морали не зафиксированы в гос законадательстве их выполнение основано не на законе, они поддерживаются силой общественного мнения, силой массовых привычек, моральный контроль в обществе, призваны осуществлять семья, гос-во, коллектив, образовательные и культурные учреждения, СМИ и т.д. Роль этих институтов существенно подорвана, в результате индекс нравственного состояния сегодня в два раза ниже, чем в 90-м. Важнейшая задача возрождение морального контроля.
3) в отличие он норм права моральные требования вырабатываются непосредственно массовым сознанием, в нравственном сознании принимают форму безличного долженствования. Неписанного закона, распространяющегося на всех людей. В морали скрыта общественная воля, принципы морали формируются как универсальный закон, распространяющийся на всех людей, они не допускают исключений и компромиссов, они притендуют на универсальность и абсолютность.
4) мораль прежде всего говорит не о том, что следует сделать, а о том, чего делать нельзя! это делает мораль вневременной субстанцией. Мораль – это внутренняя существующая в нас система, табу, запретов, которая роднит нас со всем прошлым человечества. Без этого связь времен, связь поколений была бы разорвана. Благодаря этой связи мы воспринимает драматургию Софокла, в этом единство челвоеческого рода. Мораль, нравственность, вся система табу, которая была в древнем обществе работает и сегодня и будет работать в будущем, иначе человечество вообще не сможет существовать. Руководство нравственными нормами не исключает нравственных коллизий, нравственных противоречий, эти нравственные противоречия могут возникать при столкновении нравственных норм и реальных жизненных ситуаций, а тракже при столкновении этих норм между собой, в этих условиях возникает нравственное страдание. Быть нравственным и не знать, что такое стадание – бессмыслица (экзистенцианолисты). В моральных нормах и принципах закрепляется вековой опыт людей, связанный с их совместной жизнедеятельностью, нормы морали складываются стихийно, они оттачиваются в практике общения людей. Они проходит через горнило естественного отбора и передаются преимущественно устно посредством воспитания и примера из поколения в поколение. Швейцер видел исток нравственности в кристаллизации исторического опыта человечества. Люди вырабатывали систему нравственных ценностей, которые позволяли им совместную жизнедеятельность, позволяли оценивать соытия, извлекать уроки и т.д.
В процессе исторического развития выработаны основные категории этики: добро и зло, долг, совесть, счастье, любовь и ненависть, стыд.
Исходными категориями являются добро и зло. Они являются наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного. В понятии добра люди выражают свои наиболее важные интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее, все то, что способствует счастью людей. Гусейнов: Добро – это деятельность в пространстве, которое ограждено моральными запретами. Добро для верующих абсолютно, его отождествляют с божественном в челвоеке. Зло – то, что противоречит морали, что заслуживает осуждения, зло наиболее обобщенное и абстрактное выражение отрицательных моральных качеств человека. Зло отождествляется с человеконенавистничеством, вероломством и т.д Отождествляют с сатанинским в человеке. Добро и зло, божественное и дьявольское начало ведут в душе человека постоянную борьбу. Зло не в мире, писал Достоевский, а в душе человека, который выплескивает его в мир. Бог и дьявол борются, а арена этой борьбы – сердца людей.
Этимологически термин «мораль» восходит к латинскому слову «mos» (множественное число «mores»), обозначающему «нрав». Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.
Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.
Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям, объявлялось моральным, противоположное – аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.
Сфера деятельности морали широка, но, тем не менее, богатство человеческих отношений можно свести к отношениям:
Индивида и общества;
Индивида и коллектива;
Коллектива и общества;
Коллектива и коллектива;
Человека и человека;
Человека к самому себе.
Таким образом, в решении вопросов морали правомочно не только, коллективное, но и индивидуальное сознание: нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильно он осознает общие моральные принципы и идеалы общества и отраженную в них историческую необходимость. Объективность основания как раз и позволяет личности самостоятельно, в меру собственной сознательности, воспринимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящее. Здесь встает проблема соотношения свободы и необходимости. Правильное определение общего основания морали еще не означает однозначного выведения из него конкретных нравственных норм и принципов или непосредственного следования индивида «исторической тенденции». Нравственная деятельность включает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, нахождение наиболее отвечающих современности идеалов и путей их осуществления.
Мораль как форма общественного сознания
Бесцельно искать точное определение сущности морали, это безуспешно пытались сделать еще в древности. Можно лишь обозначить основной каркас понятий, которые «складывают» эту науку:
Моральная деятельность – важнейший компонент морали, проявляющийся в поступках. Поступок, или совокупность поступков, характеризующая поведение личности, дает представление о ее подлинной моральности. Таким образом, только деятельность и реализация моральных принципов и норм дают личности право на признание у нее подлинной моральной культуры. Поступок в свою очередь содержит три компонента:
Мотив, - нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация, - совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или иных ценностей в моральном выборе, индивида совершающего поступок. Например, …Два приятеля, работники Кислородного завода, сидели у испарителя. Стояло жаркое лето. Один из них сказал: «Хорошо бы сейчас охладиться!». Другой быстро отвернул заслонку, в результате чего сказавший, был заживо заморожен, вырвавшимися парами кислорода …
Казалось бы, в данном случае нет прямых побуждений к совершению преступления, и здесь преступный результат не совпадает с мотивами и целями действия. Здесь мотивация, является на первый взгляд, неадекватной совершенному деянию. Это деяние, скорее можно назвать безмотивным, однако «свернутость мотива», его ситуативная обусловленность не означает его отсутствия. В данном импульсном действии не было преступной цели и соответствующего мотива, но здесь сработала стереотипная готовность действовать легкомысленно, бездумно, под влиянием отдельных изолированных представлений …
Результат,– материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение.
Оценка окружающими, как самого поступка, так и его результата и мотива. Оценка поступка производится в соотнесении с его социальной значимостью: его значением для того или иного человека, людей, коллектива, общества и т.д.
Следовательно, поступок это не всякое действие, но действие субъективно мотивированное, имеющее для кого-либо значение и потому вызывающее к себе определенное отношение (оценку). Поступок может быть моральным, аморальным или внеморальным, но, тем не менее, поддающимся оценке. Например, ... поднять подразделение в атаку морально, но если атака безрассудна и приведет к бессмысленной гибели, то этот поступок не только аморален, но и преступен.
Моральные (нравственные) отношения – отношения, в которые вступают люди, совершая поступки. Нравственные отношения представляют собой диалектику субъективного (побуждения, интересы, желания) и объективного (нормы, идеалы, нравы) с которыми приходится считаться, и которые имеют для индивидов императивный характер. Вступая в нравственные отношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем возлагают на себя моральные права.
Моральное сознание – включает в себя познание, знание, волевое побуждение и определяющее воздействие на моральную деятельность, и моральные отношения. Сюда также относят: моральное самосознание, моральную самооценку. Моральное сознание всегда аксиологично, ибо в каждом своем элементе оно заключает оценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на определенную совокупность моральных норм, образцов, принципов традиций и идеалов. Моральное сознание как система оценок со знаками плюс или минус, отражает действительность сквозь призму одобрений и осуждений, через противоположность добра и зла, отношение и деятельность, намерения - эти категории в вопросах этики имеют первостепенное значение. Аристотель, впервые в европейской этике всесторонне рассмотрел понятие «намерение», понимал его именно как основание добродетели и сознательно противопоставлял, отличал от воли и представления. Намерение не имеет дело с тем, что невозможно осуществить, а направлено на то, что во власти человека, оно касается средств достижения цели (нельзя сказать: я намереваюсь быть блаженным) в отличие от воли вообще, которая может иметь дело с невозможным (желание бессмертия, например), и направлять на то, что вне нашей власти (желание победы тому или иному атлету в соревновании), касается целей человека. Рациональное зерно мысли Аристотеля, согласно которой намерение касается средств, а воля - целей человеческой деятельности, состоит в том, что содержанием намерения могут быть, как правило, цели осуществимые, реальные, взятые в единстве со средствами их достижения. Намерение также не есть представление. Первое всегда практически ориентировано, выделяет в мире только то, что во власти человека, второе простирается на все: и на вечное, и на невозможное; первое различается добром и злом, второе - истинностью и ложностью; первое есть указание к действию, говорит о том, чего добиваться и чего избегать, что делать с предметом; второе анализирует, что такое сам предмет и чем он полезен; первое хвалят, когда оно сообразуется с долгом, второе - когда оно истинно; первое касается того, что известно, второе того, что нам неизвестно. К тому же, завершает свою сравнительную характеристику Аристотель, лучшие намерения и лучшие представления встречаются не у одних и тех же людей. Собственный существенный признак намерения Аристотель усматривает в том, что ему предшествует предварительный выбор, взвешивание мотивов, под которыми он, прежде всего, понимает различную побуждающую роль разума и удовольствий: « Оно есть нечто, что избирается преимущественно перед другими».
Человеческая мораль как особая форма человеческих отношений складывалась издавна. Это прекрасно характеризует заинтересованность
общества к ней и то значение, придаваемое морали как форме общественного сознания. Естественно нормы морали разнились от эпохи к эпохе, и отношение к ним всегда было неоднозначно.
Человек приобретает качественную определенность и свой социальный статус по мере формирования его отношений с другими людьми общества. В этом процессе общения и жизнедеятельности с другими складывается общественный человек, оформляется не только по названию, но и по содержанию.
Потребность в общественной связи, которая обеспечивает социальное значение каждому человеку, объединяя людей отношением понимания, доверия и взаимного уважения, и есть реальное основание морали. Эту потребность справедливо называют потребностью в человечности.
Истоки морали следует искать в эпоху античности, когда наметился поворот философии к проблеме человека, когда Протагор через свой тезис "Человек есть мера всех вещей" обозначил приоритет человеческого. Не бытие в мире задает меру человеку, а человек определяет меру, заявляя о своих ценностных ориентирах. Мера рассматривается как условие регламента отношений человека к миру, где зло воспринимается как безмерность, а благо - как умеренность.
Чувство меры не приходит само по себе. Его надо осваивать. Уже Демокрит отмечает, что главная цель образования заключается в освоении меры: "Счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто знает меру. Кто знает меру, тот владеет искусством даже зло превращать в добро".
Тезис о том, что "добродетель есть знание", развивает Сократ, доводя его до моральной суверенности личности. Человек в рамках своей жизнедеятельности должен руководствоваться продуманными убеждениями.
Платон не только разделяет позицию своего учителя, но и вскрывает проблему внутренней связи добродетельности личности и ее социального бытия, заявив о необходимости поиска гармонического соединения индивидуальной добродетели и общественной справедливости.
Добродетельный человек есть выражение совершенства. Совершенный человек выстраивает добродетельные отношения с миром, признавая интересы других людей столь же законными, как и свои собственные.
В процессе своей жизнедеятельности совершенный человек, по Аристотелю, придерживается "золотой середины", избегая как недостатка, так и избытка. Для него характерны дружелюбие, мужество, правдивость, ровность, справедливость, умеренность, щедрость, честолюбие.
Образ совершенного человека - это сфера долженствования, но такого долженствования, которое находится в пределах возможного для любого человека как "разумного или полисного человека".
Средневековье выносит критерии добра и зла за пределы человека. Добродетели не нужно учиться, не нужно культивировать в себе характер совершенного человека. Нужно научиться принимать моральные нормы, в качестве которых выступают заповеди Бога. Мораль дана до бытия человека. Ее нормы общезначимы, безусловны и абсолютны.
Мораль как форма общественного сознания (Этика Нового времени)
Этика Нового времени пытается соединить античность и средневековье в их взглядах на мораль, ответив на вопрос, каким образом мораль, как свойство отдельного человека, становится общеобязательной социально организующей силой и каким образом эта сила может блокировать эгоизм отдельно взятого человека? Ответ на поставленный вопрос рационализм Нового времени связывает с надеждой на Разум. Только Разум в форме просвещения и воспитания способен обуздать анархию эгоизма и осуществить переход от индивида к роду, от зла к добру, соединив индивидуальную добродетель и общественную справедливость, о чем так мечтал античный философ Платон.
Но практическая реальность сплошь и рядом демонстрировала не гармонию, а противостояние индивида и общества, что позволило И. Канту заявить о неистребимости эгоизма людей и отсутствии подлинной добродетели. А посему мораль как всеобщую связь нельзя выводить из опыта. Она не может быть учением о сущем, она есть учение о должном. Основанием морали является категорический императив априорного происхождения: "... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом"
Если И. Кант категорически отказал морали в праве быть учением о сущем, то другой представитель классической немецкой философии Г. Гегель обратил внимание на различие морали и нравов, идеальных и фактических форм общественной связи между людьми. Нравственность, по Гегелю, есть выражение сущего, закрепленного традицией, нравами, а мораль есть выражение должного.
Подметив важные, существенные аспекты проблемы морали, и тот и другой мыслитель рассматривают мораль как некую абстракцию, тогда как в действительности мораль включена в живую ткань интересов человека и общества, и каждая эпоха вкладывает в нее свое содержание.
Так, в условиях первобытного общества нравственность есть свойство жизнедеятельности человека. Содержание нравственности обеспечивается кровнородственными отношениями. Нравственность выступает как естественное состояние человека, о чем он даже не подозревает, ибо лишен личностной определенности. Статус первобытного человека - родовое существо, повязанное единой системой запретов, непосредственным коллективизмом и уравнительным равенством.
Разделение труда, возникновение частной собственности, семьи и государства создают условия, в которых индивид обретает качественную определенность, социально-историческую конкретность. В эту пору складывается эгоизм как некое социально-нравственное состояние человека, обусловливающее определенный способ общения людей, где один рассматривает другого как средство достижения своих целей. Эгоизм не природное свойство человека, а свойство общества, основанного на частной собственности. Капиталистический способ производства вызывает к жизни фетишизацию товара, денег и капитала. Превращаясь в самостоятельную и господствующую форму, капитал провоцирует возникновение феномена отчуждения. Выполняя чужую волю, рабочий из субъекта деятельности превращается в носителя обременительного труда, когда и сам труд, и его результаты превращаются в самостоятельную силу, господствующую над человеком и враждебную ему.
Отныне не общество обслуживает людей, а люди прислуживают Левиафану, исполняя ту или другую функцию. На место подлинной субъектности (индивидуальности) приходит ролевая псевдосубъектность как производная мира вещей и "персонифицированных" общественных отношений. Инверсия общественных отношений из системы обеспечения в систему самообеспечения включает механизм персонификации отношений и деперсонификации индивида, превращения его в "частичного" человека.
Бытие "частичного" человека не является подлинным, ибо мир вещей, суета заслоняют от человека его историчность. Он начинает жить в мире иллюзий, творит не реальные проекты, а мифические. Ориентируясь на принцип "здесь и только сейчас", этот человек теряет свое лицо, растворяется в вещественно-природной или социальной среде. Более того, он уже сам склонен рассматривать себя как вещь, определять свою стоимость.
Спецификой неподлинного бытия, как отмечает М. Хайдеггер, является своеобразная структура межчеловеческих отношений. Человек неподлинного бытия ориентирован на представление о взаимозамещаемости. Эта взаимозамещаемость (мысленная подставка себя на место другого, а любого другого на свое место) создает прецедент первого шага на пути формирования феномена усредненности.
В условиях иллюзии взаимозаменяемости рождается еще один феномен. Этот "другой", через которого "я" рассматривает себя, не есть конкретная личность. Он есть "другой вообще", но, тем не менее, под знаком его доминанты формируется конкретная личность. Конкретизация личности под знаком "другого" приумножает его господство. Так рождается третий феномен - психологическая установка ложного ориентира "как все". В неподлинном бытии этот "другой вообще", будучи квазисубъектом, обретает статус подлинного субъекта, которого М. Хайдеггер именует "Das Man". Das Man - это человек повседневности, улицы.
Он лишен своей индивидуальности. Это человек так называемого "массового общества", где каждый хочет быть "таким же, как другой, а не самим собой".
В обществе неподлинного существования никто не пытается вырваться из массы, расстаться с психологией толпы, никто не будет испытывать чувство ответственности за свои поступки в пределах толпы. Такое общество является благоприятной почвой для политических авантюр, возникновения тоталитарных режимов.
Бесспорный вывод о том, что в результате отчуждения человек теряет свою индивидуальность, а продукт его деятельности приумножает демоническую силу персонифицированных общественных отношений, несет в себе ложное представление о том, что отчуждение производится только в системе материального производства. А если это так, то и средства его упразднения следует искать там же. В действительности в сфере материального производства чаще всего имеет место единичное отчуждение, реже - локальное и как исключение - тотальное.
Что касается отчуждения на уровне властных структур, культуры, то возможность здесь тотального отчуждения скорее правило, чем исключение. В силу относительной самостоятельности любая властная система (семья, государство, партия, церковь) стремится к самоценности, и вот уже семья превращается в изолированную "монаду", а государство становится бюрократизированным Левиафаном.
Возможность тотального отчуждения может нести и культура, когда она из фактора единения людей превращается в инструмент их разобщения, когда ни один из ее ликов не выполняет своего общечеловеческого назначения - быть системой обеспечения жизнедеятельности людей; когда наука становится "самоедской", искусство превращается в игру лжи и глупости, а философия больше не является "эпохой, схваченной в мысли".
В условиях, когда человек довольствуется суррогатами культуры, является заложником политиков, объектом манипулирования в руках государства, влачит жалкое существование, ибо отчужден от собственности, трудно сохранить свое "Я". А поскольку общественное производство превращает человека в разновидность общественной функции, в некую одномерность, то у него возникает искушение идти по течению, подлинному бытию предпочесть неподлинное.
Но практика социальной реальности свидетельствует, что далеко не все люди и не всегда теряют человеческий облик даже в ситуации крайнего отчуждения. Срабатывает механизм избирательной способности выбирать свою дорогу в жизни, ориентируясь на общечеловеческие ценности или ценности текущего момента. У человека всегда есть выбор подняться до заоблачных высот или опуститься до скотского состояния. Этот ориентир и формирует нравственное сознание отдельно взятого человека.
Частнособственнический ориентир задает тенденцию общественного развития, но не исключает бескорыстное начало в этом развитии. Мораль переместилась в идеальную (желаемую мыслимую) форму, оторвавшись от нравов текущего момента. Она отражает не сущее сегодняшнего дня, а общественное, собранное вековыми усилиями. И это общечеловеческое задает через свои ценности мировоззренческий ориентир в желаемое будущее, выступает эталоном для нравов конкретного народа, конкретного времени.
Мораль, являясь особой формой сознания, имеет свою структуру - систему форм, нарастающих по степени своей обобщенности и независимости от конкретной ситуации. Структура включает: норму - систему норм - моральные качества - моральный идеал - моральные принципы - понятия, задающие нормативный смысл социальной действительности (справедливость, общественный идеал, смысл жизни) - понятия, задающие особый уровень развития личности (долг, честь, достоинство, ответственность).
Структура морали фокусирует особое требование к поведению человека. Специфика этого требования в том, что оно носит всеобщий, общечеловеческий характер, снимает различие между субъектом и объектом, представляет высший уровень обусловленности, имеет свои санкции в форме общественного мнения, ориентированного на должное.
Логика морали как особой формы сознания - это логика долженствования. Она ориентирует человека на возможность своими усилиями проектировать себя, созидать свою жизнедеятельность, уяснив свой смысл жизни и избрав свой образ жизни, свое понимание противоречия между сущим и должным.
Поскольку мораль как форма сознания включается в структуру общественного сознания, где одна из форм задает ориентир отражения общественного бытия (философия в античности, религия в эпоху средневековья, политика в настоящее время), то мораль, имея общечеловеческое основание, несет на себе печать и своего времени, и той формы, которая доминирует в структуре общественного сознания. И чтобы уяснить содержание морали, ее характер применительно к конкретному времени, следует учитывать все факторы влияния на мораль. Только так можно понять причину метаморфозы тех или других норм морали, их камуфляж.
Поскольку мораль имеет двойную детерминацию: зависимость от общечеловеческих ценностей и зависимость от конкретного общественного бытия, то это задает особость морали, ее специфику. Она (мораль) "видит", отражает и диагностирует состояние сущего через абстракции добра и человечности. Неся в себе антитезу сущего и должного, мораль претендует на то, чтобы помочь отчужденным индивидам обрести достойный смысл их жизни.
Имеет ли мораль уровни обыденного и теоретического сознания, общественной психологии и идеологии? - Несомненно. Механизм взаимосвязи уровней практически тот же, что и в рассмотренном ранее политическом сознании. Только политическое сознание даже афиширует свою идеологию, а мораль, в силу отмеченных особенностей, скрывает ее. Но расшифровка общечеловеческих ценностей как онтологического основания морали свидетельствует об их идеологической принадлежности. Десять заповедей Моисея, нагорная проповедь Христа, "золотое правило" Конфуция, другие нравственные требования свидетельствуют, что мораль складывалась как этическая теория усилиями идеологов своего времени.
Что касается взаимосвязи морали как формы общественного сознания и нравственного сознания индивида, то в пределах этой взаимосвязи мораль выступает как идеальная форма человечности, ориентируя индивида на критическое отношение к обществу и к себе.
Мораль обеспечивает сближение общественных и личных интересов, согласовывает взаимоотношения между личностью и обществом, между отдельными людьми. Через индивидуальное сознание нравственность возвышается до уровня морали, а мораль закрепляется в нравах.
Заключение
Моральное сознание, порождаемое потребностями общественного развития, как средство регуляции общественной жизни людей и их взаимоотношений, призвано обслуживать эти потребности. Будучи формой отражения действительности, моральное сознание, как и другие формы общественного сознания, может быть истинным или ложным, критерием его истинности служит практика. Однако оно обладает некоторыми специфическими свойствами. Прежде всего, оно способно оказывать активное воздействие на повседневное поведение людей. Моральные представления, принципы, идеалы вплетены в человеческую деятельность, выступая мотивами поступков. В отличие от науки моральное сознание действует в основном на уровне общественной психологии, обыденного сознания. Моральное сознание, моральные знания носят обязательный характер.
Моральные чувства, помноженные на теоретические элементы морального сознания, проявляются и, многократно реализуясь в поступках, в конце концов, закрепляются в человеке как его нравственные качества, целостные духовно-практические образования, проявляющиеся в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности. Какими они станут, зависит от нас.
Список литературы :
1 Волченко Л.Б. Добро и зло как этические категории. – М.: Политиздат, 2005. – 345 с
2 Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. - Введение в философию. - М.: Просвещение, 2005. -385 с.
3 Философия. Учеб. пособ. Под ред. Кохановского В.П. - Ростов на Дону: Феникс, 2003. -398 с.
4 Франк С.Н. Понятие Философии. Взаимоотношение философии и науки.- М.: Просвещение, 2001.-421 с.
5 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник.- М.: Гардарики, 2000. – 472 с.
Нравственное сознание. Нравственное сознание - одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. В основе нравственного сознания находится категория нравственности. Нравственность - это понятие, которое является синонимом морали. Однако мораль рассматривается как форма сознания, а нравственность - это сфера нравов, обычаев, практических поступков.
Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, из которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения. Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо. В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу.
Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека. Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.
Основной функцией морали является регулирование взаимоотношений всех членов общества и социальных групп. Каждый человек имеет определенные потребности (материальные и духовные) и интересы, удовлетворение которых может вступить в противоречие с потребностями и интересами других людей или общества в целом. Человек вынужден был сочетать свои интересы с интересами общества, вынужден был подчиниться коллективу. Если он не подчинялся нормам и правилам поведения в племени, то ему следовало покинуть его, а это означало гибель. Поэтому выполнение норм морали означало значительный этап в развитии человечества, и он связан с необходимостью самосохранения. В процессе развития морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обязательно, а несоблюдение наказывалось. В первобытном обществе нравственность и закон были тождественными понятиями, а система наказания имела жесткий характер. С делением общества на классы мораль приобретает классовый характер, каждый класс имеет свои представления о нормах и правилах поведения, которые обусловлены социальными и экономическими интересами. Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности и принципы. Такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие имеют общечеловеческий смысл. Нравственные нормы подобного рода являются основными правилами любого общества. Но представления о моральном долге человека с течением времени значительно меняются.
В каждом обществе, на определенном этапе его развития существует определенная мораль. Современный мир становится исключительно взаимосвязанным и взаимозависимым, поэтому сейчас прежде всего следует выделять общечеловеческие вечные ценности. В этих условиях роль морали как формы общественного сознания и всеобщего регулятора деятельности значительно возрастает. В моральных требованиях сохраняется преемственность, связанная с простым и понятными формами отношений людей, такими, как не воровать, не убивать, почитать родителей, выполнять обещания, помогать нуждающимся и т.д. И всегда, во все времена подвергались осуждению трусость, предательство, жадность, жестокость, клевета, лицемерие.
Религия как форма общественного сознания. Её происхождение и основные функции.
Религия – форма общественно сознания в рамках которой освоение мира осуществляется через его удвоение. На потусторонний «небесный», вечный, сверхъестественный, сверхчувственный и «посторонний», т.е. земной, реальный, естественный, воспринимаемый органами чувств.
Способом существования религиозного сознания является вера. Основы религии составляет чувство зависимости человека от высших сил. Поклонение этим высшим силам привело человека к образу (понятию) Бога, как высшего существа достойного поклонению. В религии Бог выступает как владыка, заступник мира, ничего не делающий, напрасно и без основания.
Практически нет народа, который бы не знал религии. Появление религии ответ на потребности(социально – психологические).До эпохи просвещения религия – доминирующая форма общественного сознания. Пока наука и этика не составили ей конкуренцию. Так возникает атеизм:
1)Натуралистическая гипотеза происхождение религии. Последний материалист античности 1в. до н.э. Лукреций Кар. Он утверждал, что идея Бога и религия возникли из страха людей перед явлениями природы. «Страх создал первых Богов».
2) Анимистическая гипотеза. Анимус – дух. Источник возникновения религии – в сновидениях.
Основные функции:
Мировоззренческая - религия, по утверждениям верующих, наполняет их жизни неким особым значением и смыслом.
Компенсаторная, или утешительная, психотерапевтическая, также связана с её мировоззренческой функцией и обрядовой частью: суть её состоит в возможности религии возмещать, компенсировать человеку его зависимость от природных и социальных катаклизмов, удалять ощущения собственного бессилия, тяжёлые переживания личных неудач, обид и тяжести бытия, страх перед смертью.
Коммуникативная - общение верующих между собой, общение с богами, ангелами (духами), душами умерших, святыми, которые выступают как идеальные посредники в обыденной бытовой жизни и в общении между людьми. Общение осуществляется, в том числе, и в обрядовой деятельности.
Регулятивная - осознание индивидом содержания определённых ценностных установок и нравственных норм, которые вырабатываются в каждой религиозной традиции и выступают своеобразной программой поведения людей.
Интегративная - позволяет людям осознавать себя как единую религиозную общность, скреплённую общими ценностями и целями, даёт человеку возможность самоопределиться в общественной системе, в которой имеются такие же взгляды, ценности и верования.
Политическая - лидеры различных общностей и государств используют религию для объяснения своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях.
Культурная - религия воздействует на распространение культуры группы-носителя (письменность, иконопись, музыка, этикет, мораль, философия и т. п.)
Дезинтегрирующая - религия может быть использована для разъединения людей, для разжигания вражды и даже войн между разными религиями и вероисповеданиями, а также внутри самой религиозной группы.
Сущность и явление.
Каждый предмет имеет сущность. Если содержание – это совокупность всех признаков предмета, то сущность – это главные, внутренние, устойчивые признаки, которые характеризуют природу предмета. Явление – это форма обнаружения сущности. Например, сущность болезни – это основной процесс, её вызывающий, а явления – многообразные симптомы.
Сущность и явление взаимосвязаны. Любая сущность обнаруживает себя в каких-либо явлениях, а любое явление существенно, т.е. выступает проявлением какой-то сущности.
В разных условиях, взаимодействуя с разными объектами, одна и та же сущность обнаруживается в разных явлениях. Например, электрический ток, сущностью которого является упорядоченное движение электрически заряженных частиц, в разных условиях обнаруживает себя в различных явлениях – в тепловых, магнитных, химических.
Задача человека – познание сущности предметов, процессов и явлений. Познание сущности ведёт к познанию законов, т.к. закон – это связь существенная. Знать сущность необходимо, чтобы эффективно управлять объектами. Бесполезно лечить симптомы болезни, если неизвестна её сущность. Но сущность всегда скрыта, а явления могут вводить в заблуждение. Например, головная боль может быть проявлением разных болезней, и диагноз может оказаться неправильным. Сущность может иметь несколько уровней. Процесс познания идёт от описания поверхностных явлений к познанию всё более глубоких сущностей.
Единичное и общее.
Единичное – это отдельный предмет со всеми своими признаками, свойствами, составляющими качественную и количественную определённость, индивидуальность, которая отличает его от всех других предметов.
Общая – это свойства, признаки, черты предмета, сходные со свойствами, признаками других предметов.
Единичное – особенное – общее
Сирень – кустарник – растение
Медь – металл – химический элемент
Единичное – особенное – общее – существует объективно. Особенное существует для взаимосвязи единичного и общего. Каждый реальный предмет обладает единичными чертами, что делает его неповторимым. В некоторых предметах преобладает единичное – уникальные (произведение искусства), а в других преобладает общее – стандартные, типовые (жильё, хрущёвки).
Единичное и особенное взаимосвязаны и могут переходить друг в друга. Единичные признаки в процессе эволюции могут стать единичными, а в последствии – общим для всего вида. Например единичные признаки животных, растений в процессе эволюции могут стать особенными, а впоследствии общими для всего вида.
Процесс познания, как правило, идёт от познания единичного к особенному, а потом к общему, но возможен и обратный процесс. Важная задача науки познания является общего(законы).
Причина и следствие.
Исследование того или иного объекта ведёт к познанию разнообразных связей. Одна из них причинно – следственная связь.
Метафизики не видят связи между причиной и следствием. Впервые связь между ними показал Гегель.
С точки зрения материальной диалектики причины и следствия объективны, взаимосвязаны и могут меняться местами.
Одно и тоже следствие может быть вызвано разными причинами.
Студент опоздал = следствие. Причина: проспал, пробка, застрял в лифте.
Одна и таже причина может привести к разным следствиям. Среди многочисленных связей довольно трудно выявить причинно – следственную, т.к. не всякая последовательность событий может стать признаком причинной связи, поскольку «после этого» ещё не значит «по причине этого».
Причину нельзя путать с поводом.
Повод – это явление, обстоятельство, которое непосредственно не порождает следствие, но являются своего рода «спусковым крючком», которое приводит причину в действие.
Задачей науки и практики является раскрытие причин через рассмотрение и познание следствий.
