III. Социальное отношение Социальным «отношением» мы будем называть поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это. Следовательно, социальное отношение полностью и исключительно состоит в возможности того, что

6. Социальное я-могу и миропостижение Вряд ли жил когда-нибудь на свете человек, в душе которого не теплилась бы хоть в малой мере изначально заложенная жажда истины, красоты, справедливости, веры. В далекой древности в неразвитых Мы каждый утолял эту жажду сам по мере

6.5. Социальное бытие Социальное бытие есть особая категория, особая область бытия. Подобно душевной жизни, бытие социальное невыводимо из бытия биоорганического, хотя и покоится на нем. Так называемые «фито-социология» и «экология» имеют, правда, дело с «сотрудничеством»

Глава первая СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ: НАУЧНЫЙ СТАТУС, ФУНКЦИИ, СМЫСЛ 1. Обществоведческий срез философии Генезис философииВозникновение философии, как и науки в целом, относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических

Глава 17 Искаженное социальное пространство. Социальное моделирование Человеческое самосознание сделало человека чужаком в этом мире, породило чувство одиночества и страха. Эрих Фромм Нашему замечательному мыслителю Аркадию Давидовичу принадлежат следующие слова: –

Курс лекций

по «Социальной философии»

Все права защищены законом

Коммерческое использование

2006 г.

Тема №8

Общество как объект познания

Тема №8. Общество как объект познания

1. Социальное познание и его особенности

Познание (вообще) – есть процесс приобретения знаний о бытии (о природе, обществе, человеке).

Оно включает в себя: 1) процесс отражения действительности в мозгу человека и 2) ее дальнейшее объяснение.

Понятие объекта и субъекта в гносеологии (в познании):

Субъект познания – тот, кто познает (человек), исследователь.

Объект познания – то, что познается.

Объект познания человека : мир в целом, общество, человек, само познание.

Источники и способы познания : человеческие чувства, разум, интуиция.

(см. виды знания у Спинозы! – эмпиризм, рационализм, интуиция)

Тесная, диалектическая связь чувственного (эмпирического) и рационального и разума.

Ведущая роль у разума, рационального познания (понятийное отражение, абстракции, теоретическое мышление).

Однако, человеческий разум в познании не всесилен.

Т.к.к за его пределами и помимо его действуют силы, ему неподвластные.

См. Кант: «Критика чистого разума» (рационализма).

Иррационализм – критика рационализма, указание на ограниченность человеческого разума в познании. Наличие в мире иррационального фактора и причин (интуиция, инстинкт, воля, мистическое озарение и др.), играющих важную роль в жизни общества и в познании .

Иррационалисты: Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Гартман, Бергсон, Хайдеггер и др.

Социальное познание – приобретение и система знаний об обществе (социуме) .

Социальное познание есть одна из разновидностей познания (вообще).

Особенности социального познания:

1. Сложность и трудность социального познания по сравнению с другими видами познания (например, природы) из-за разнокачественности общества, действия в нем сознательных сил (людей, наделенных волей, страстями, желанием и т.п.).

2. Личностный фактор субъекта познания (индивидуальность исследователя – его опыт, интеллект, интересы, пристрастия и др.).

3. Исторические условия социального познания – определенный уровень развития общества, социальная структура, господствующие интересы.

В качестве объекта выступает:

- деятельность самих субъектов познания (людей);

- взаимодействие между объектом и субъектом познания (т.е. в самом объекте изначально присутствует и его субъект).

Наличие и комбинация всех указанных факторов (особенностей) обуславливает многообразие точек зрения и теорий , объясняющих развитие и функционирование общественной жизни.

Все это определяет особую специфику и трудности социального познания.

Данная специфика социального познания во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания.

Стороны социального познания:

(онтологическая, гносеологическая, ценностная)

1. Онтологическая сторона – (онтос – сущее) – касается объяснения бытия (существования) общества , закономерностей и тенденций его функционирования и развития, а также человека как члена общества .

Сложность и динамичность общественной жизни (здесь действуют люди, наделенные волей, разумом, своими интересами) – объективная основа сложности данного познания о сущности социального бытия людей и, соответственно, наличия множества различных точек зрения и теорий.

Например : Что же считалось основой бытия общества в истории философской мысли:

Платон: идея справедливости;

Августин Блаженный – божественный замысел;

Гегель – абсолютный разум;

Маркс – экономический фактор;

Фрейд – борьба инстинкта жизни и инстинкта смерти;

Географическая среда – Монтескье, Чаадаев. И др.

Задача социальной науки – найти объективные закономерности , тенденции функционирования и развития общественной жизни.

Вопрос: есть ли они? Если объективных законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, т.к. наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос на сегодня не существует.

Например:

1. Неокантианцы (В.Виндельбанд, Г.Риккерт): никаких объективных законов в обществе нет и быть не может, так как все явления здесь носят неповторимы й и индивидуальный характер.

2. Последователи неокантианцев: само общество существует лишь как наше представление о нем, как «мир понятий», не как объективная реальность.

Однако, все-таки (?) существуют

Объективные основы существования человеческого общества:

1. Природная основа – общество возникает и развивается объективно, независимо от субъекта познания, от того, познает его кто-либо или нет.

2. Уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей.

Возможно также взаимовлияние самых различных факторов, например, географическая среда или субъективные представления о мире.

2. Гносеологическая сторона социального познания

Связана с особенностями самого социального познания:

Роль общественной практики в социальном познании

Личный опыт познающего субъекта ; (возраст и опыт. Но: Лермонтов – в 15 лет написал пророческое стихотворение «Предсказание» - «Настанет год, России страшный год…»)

Роль социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании;

Возможности человеческого разума в познании общества и человека (Ограничения. Плохо и хорошо, т.к. не знаем своего будущего).

Признание ученым объективного существования общества и наличия в нем объективных законов (или отрицание этого), то есть его позиция по онтологической проблеме социального познания;

Каким образом осуществляется познание общественных явлений;

Каковы возможности их познания и каковы границы познания;

3. Ценностная (аксиологическая) сторона социального познания

(гр. Аксиос – ценный)

Любое социальное познание связано с определенными ценностями исследователя. Эти ценностные приоритеты определяют выбор объекта познания, его методы, специфику истолкования полученных результатов исследования.

Будет ли истинным полученное таким образом знание? Скорее всего – да, т.к. ценностные приоритеты определяют лишь характер и специфику самого исследования, а не существование, функционирование и развитие объекта исследования.

Выводы:

Все три стороны (аспекта) социального познания (онтологическая, гносеологическая и ценностная) тесно взаимосвязаны между собой и образуют целостную структуру познавательной деятельности человека.

ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ. - 1. В широком смысле - научные и вненаучные формы познания общества. 2. Научное познание общества. 1. Общество познается как наукой, так и вненаучными формами познания, включающими в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни и в специализированных формах деятельности - политике, искусстве, правовой, религиозной и иной деятельности. Вненаучное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более - антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В П. с. ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но и повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества - нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. Повседневность есть граничное условие познания и практики. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена и вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучения, в том числе и научным основам профессии. Но все равно политик, юрист, художник не являются учеными, а их знания и познание - научным, даже если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов. 2. Общество отличается от природы наличием действующего субъекта - человека. Поэтому научное П. с, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация П. с. на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется с самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике П. с. относится то, что оно ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности. Субъект-объектная схема познания О-S с самого начала осложнена здесь присутствием субъекта O / S - S, а также практики O / S / Р-S, где О - объект познания, S - субъект познания, Р - практика. В конечном итоге здесь усложняются критерии объективности, которые перестают понимать в духе классической концепции истины, согласно которой истина есть тождество представлений познающего субъекта с объектом познания. Социальные науки имеют дело с объективными закономерностями, пробивающими себе дорогу несмотря на то, что в обществе действуют люди, наделенные волей и сознанием. Здесь истина предстает как отражение этих закономерностей. Но П. с. интересуют также мотивы и ценности субъекта, групп, включенных в общество, и объективность познания в этом случае представляет собой адекватное понимание этих мотивов и ценностей. Имеются также важные особенности современного П. с: 1. Невозможно принимать теоретические конструкты за реальность и жить в соответствии с ними. 2. Плюрализм концепций как способ обеспечения разных типов или аспектов деятельности. 3. Неприемлемость монополии на истину в П. с. В научном П. с. строится картина особых, сложно опосредствованных отношений теории и практики и отрицается прямая онтологизация научных теорий. В этой связи полезно обратиться к работам известного экономиста В. Леонтьева, который показал, что экономисты часто ошибочно пренебрегают эмпирической базой и строят теории, или математические модели, которые без адаптации не могут быть применены на практике. Что касается плюрализма, то он не предстает как признание всеядности. Он состоит не в том, чтобы признавать взаимоисключающие выводы. Различные аспекты реальной политической и экономической деятельности делают каждую концепцию истинной по отношению к определенному типу задач. По мнению В. Леонтьева, плюралистический характер какого-либо подхода заключается не в одновременном применении существенно различных типов анализа, а в готовности переходить от одного типа интерпретации к другому. Оправдание такому методологическому эклектизму - в ограниченности любого типа объяснений или причинно-следственных связей. Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что, вопреки классической эпистемологии, истина может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истин и, следовательно, исключается монополия на истину. Многие типы социального знания могут быть произведены одновременно с решением задачи его применения. Особенно это относится к экспертному знанию, находящемуся на пересечении научного знания со специализированной деятельностью и повседневным опытом. В. Г. Федотова

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

представляет собой познание специфических объектов - общества, культуры, человека. Разделяется на донаучное, вненаучное и научное. Донаучное социальное познание - это предшествующие науке формы познавательного освоения социальных объектов - мифологические, магические, осуществляемые в повседневной жизни и специализированных практиках - политической, юридической, художественной и др. С появлением научного социального знания многие из донаучных форм социального познания трансформируются во вненаучные, осуществляя свои познавательные функции одновременно с наукой. Специфической чертой научного социального познания, отличающей его от естественнонаучного, является его укорененность во вненаучных формах познания и деятельности, прежде всего в жизненном мире людей, в их повседневности (А. Шюц). Др. отличительной чертой научного социального познания является специфика его объекта, его субъект-объектная природа, включенность субъекта, человека, в познаваемый социальный объект. Классическое познавательное субъект-объектное отношение трансформируется здесь в субъект-объект-субъектное отношение.

Несмотря на две указанные особенности - связь с повседневностью и вненаучным знанием и субъект-объектную природу объекта научного социального познания, производимые в ходе этого познания научные идеализации первоначально осуществлялись тем же образом, что в естествознании, - в рамках натуралистической исследовательской программы. В ней намеренно заостряются объектные свойства познаваемой социальной реальности и строится модель объяснения, позволяющая раскрыть наиболее общие закономерности социальных процессов. Натуралистическая исследовательская программа часто использовала редукцтнизм, сведение социальной реальности к более низшим формам - механике (Ж. Ламетри, Человек-машина), биологическим (Г. Спенсер), экономическим (вульгарные экономисты, в определенной степени К. Маркс), географическим (Г. Т. Бокль, «История цивилизации в Англии», Тернер - сторонник «теории границ») и демографическим (А. Кост. Ковалевский) факторам. Высшей формой натуралистической исследовательской программы выступает позитивизм, который не стремится к натуралистической редукции специфического социального объекта до его природной составляющей, признает особенности социальных объектов, но утверждает, что они не влияют на процедуру построения идеальных объектов науки, в частности ее предмета.

В 19 в. возникают представления об инонаучности социального познания, о том, что среди социальных наук есть такие, которые похожи на естествознание (напр., социология), и такие, которые имеют свои приемы идеализации. Неокантианец В. Виндельбанд разделил науки на номотетические (науки о природе) и идиографические (науки о культуре). Науки о культуре, по его мнению, не имеют дело с повторяющимися явлениями, а изучают события в их единственности и неповторимости. Др. неокантианец, Г. Риккерт, также утвердил принципиальное различие наук двух типов: науки обобщающие (генерализирующие), свободные от ценностей (естествознание и некоторые науки об обществе, напр., социология), и индивидуализирующие, отнесенные к ценностям, напр., история. В. Дилыпей ввел понимание как ведущую познавательную процедуру наук о духе, имеющих дело с культурно-исторической реальностью. Эти и др. исследователи заложили основы культур-центристской исследовательской программы в социальном познании, в которой природа, будучи первичной онтологической реальностью, уступила место рукотворной, но вместе с тем объективной «второй природе» - культуре. Культур-центристская исследовательская программа признавала такие правила идеализации, как следование методам соответствующей диопиплины; понимание вместо объяснения; тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они описывают.

Понимание становилось главным методом культур-центристского подхода, позволяющим раскрыть неповторимость культурных и исторических явлений, сделать индивидуализацию логической процедурой. Культур-центристская исследовательская программа намеренно подчеркивала присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте.

Культур-центристская исследовательская программа предназначена для адекватной узкой группы наук - о культуре, об истории и духе - и не претендовала на общенаучное применение. Науки, которые строились с ее помощью, получили название гуманитарных, тогда как науки об обществе, следующие натуралистическому подходу, именовались социальными (в узком смысле слова). Так научное социальное познание расщепилось в своей методологии и начало называться социально-гуманитарным познанием.

В 20 в. по мере роста числа наук, перешедщих из классической фазы развития в неклассическую и постнеклассическую (В. С. Степин), культур-центристская исследовательская программа приобрела общенаучное значение. Ее стали применять в социологии знания для изучения истории естествознания, методологии естествознания. Социальные науки в целом стали более рефлексивны по отношению к социально-культурной обусловленности своих познавательных средств, начали использовать метод понимания. Тем не менее между двумя типами наук об обществе - социальными и гуманитарными - сохранились отношения конкуренции, а между натуралистической и культур-центристской исследовательской программами отношения антагонизма. Многие ставили под сомнение возможность гуманитарных наук, относя их к вненаучному знанию. Наличие исследовательской программы этих наук (в отличие от вненаучного знания) убеждает в неверности этой точки зрения.

Сегодня, в связи с ростом интереса к методологическому плюрализму, обе исследовательские программы могут быть представлены как разные ракурсы интерпретации, достигаемые посредством методологического приема заострения, подчеркивания значимости одной из сторон неразрывного объект-субъекта социального познания - объективной стороны в натуралистической программе и субъективной стороны в культур-центристской программе. Эти подходы могут быть рассмотрены как взаимодополняющие и представляющие собой разные уровни научных экспертиз, анализирующих объективные условия и субъективные способности их освоения. Напр., натуралистические экономические теории говорят о максимально эффективном экономическом устройстве, в то время как результаты применения культурцентристской программы должны характеризовать мотивации и способности людей к достижению такого устройства. В этой экспертизе может участвовать также вненаучное социальное знание, связывающее выводы двух типов научного социального познания - социальных и гуманитарных наук с повседневной жизнью людей и их вненаучными практиками. Такая толерантность к разным подходам и их совместное использование имеют перспективы для социального познания в 21 в.

Социальное познание возникло на Западе первоначально для познания самого Запада и менеджмента его социальных трансформаций. По мере модернизации др. стран социальные науки стали проникать и использоваться и в них. Появились национальные научные школы социального познания и в незападных странах. Западные исследователи стали изучать незападные общества теми же методами, которыми они изучали самих себя. Научное социальное познание обрело глобальные рамки и социальную ответственность за события в мире. Лит.: Винделъбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; Вебер M. Исследования по методологии науки, ч. 1- 2. M., 1980; ГадамерХ. Истина и метод. М., 1988; Объяснение и понимание в научном познании, под ред. А. Никифорова. М., 1995; Теория и жизненный мир, под ред. В. Федотовой. М., 1995; Wallerstein I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth Century Paradigms. Oxf., 1995; Wmdelband W. Geschichte und Naturwissenschaft. Strassburg, 1904.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Социальное познание - это когда общество познает само себя, т.е. субъект познания (общество) и его объект (общество) совпадают. Люди, творцы общественной жизни и ее изменений. Они познают социальную действительность. Будучи участником социального действительности, человек не равнодушен к происходящему, и на процесс познания накладывается отпечаток субъективности.

Человек не может быть участником социального развития и одновременно быть безучастным к нему.

И чем больше исследователь включен в работу, тем сильнее сказываются его субъективные позиции.

Другая особенность социального познания: в сложности общества. В социальных процессах взаимодействуют разные силы причины, случайности.

Связи же в природе - между неодушевленными предметами. Социальные связи - между живыми людьми с сознанием, характером, волей.

Если в изучении природы большое место занимает наблюдение и экспертизе, то в социальном познании эта возможность ограничена.

Отсюда, главным источником знаний является социальная действительность, исторический опыт, общение, практика, причем любое социальное общественное явление надо изучать с точки зрения исторического подхода, т.е. любое явление происходит в определенное время, в определенном месте и при определенных условиях и изучать его надо только исходя из этого.

Если развитие и история общества - деятельность людей, то нужно анализировать как текущую деятельность, так и условия являющиеся результатом деятельности предшествующей.

Важно рассматривать как материальную, так и духовную деятельность человека. Такие ее субъекты как общество и личность. Это поможет найти зависимость между прошлым, настоящим и будущим.

Мы лучше поймем сущность и формы государства, проследив этапы его развития от зарождения до наших дней, но нельзя забывать, что многое неповторимо. Необходим учет своеобразных моментов. Нельзя пользоваться такой аналогией.

Аналогия - это подобие, сходство в каких-то свойствах явлениях действительности. Отсюда, изучение общественных явлений должно происходить в их многообразных связях, взаимозависимости. Правильно оценить то или иное явление можно лишь исходя из конкретных условий, в которых данное явление имело место.

Если одно явление повторяется, если связи взаимодействия устойчивы, можно говорить об исторических закономерностях.

Конкретное событие в истории, позволяют понять отдельные факты, выявляется их индивидуальность, а нахождение чего-то общего для подобных явлений, приводит к появлению закономерности.

Всякое познание общества начинается с фактов - это события, имевшее место в определенное время при определенных условиях, это то, что было когда-то в жизни общества. Социальные факты - это знание о событии, описанное с учетом социальной ситуации, в которой оно имело место.

Есть 3 вида социальных фактов:

• 1. Действие и поступки людей как социальных индивидов;
• 2. Продукты человеческой деятельности (материальные и духовные);
• 3. Словесные (вербальные) действия (мнения, оценки).

Факты узнают из наблюдения, изучения документов. Но и здесь их отбор зависит от угла зрения исследователя, от проблемы рассматриваемой им, от убеждений историка, что может исказить суть факта.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (растолковать) после чего факт подводится под научное понятие /напр. Революция/. Далее изучаются все существенные факты, из которых складываются события, обстановка.

С научным фактом связана его оценка. Оценка, зависит от свойств изучаемого объекта, и от соотнесения изучаемого объекта с другими однопорядковыми или с идеалом.

Самопознание - самооценка и самоисповедь человека к самому себе.

Самооценка - отношение человека к собственному образу. Она субъективна, но в ней есть отражение мнения других о тебе.

Самоисповедь - полный отчет о том, что происходит с нами и в нас.

Я - концепция - относительная устойчивость, зафиксированная в словах, представлениях человека о себе. Эта концепция - итоги познания и оценки себя через определенные образы себя в разных ситуациях и через мнение других.

Науки, в рамках которых осуществляется изучение общественных процессов, разделяют на две группы: гуманитарные и социальные. В каждой из них используются свои способы и подходы к исследованию. К социальным наукам можно отнести историю, экономику, политологию и проч. В число гуманитарных дисциплин входят искусствоведение, филология, психология, этнография и др. Философия в равной мере относится и к той, и к другой группе. В общественных науках преобладают социальные Они ориентированы на исследование связей и отношений между людьми. Гуманитарный подход предполагает изучение индивидуальных особенностей человека, его эмоционального фона, духовного мира, личностных устремлений.

Общественная жизнь

Человек - не только часть природы, но и социальное существо. Общественные закономерности недолговечны. Они проявляются через активность людей. Этим обуславливается специфичность выступает в первую очередь деятельность людей. Немаловажное значение имеют и взаимоотношения, которые складываются при ее осуществлении. Кроме этого, используются для изучения результатов деятельности людей. Они проявляются в культуре общества. Соответственно, в качестве субъекта познания выступает человек либо социальное объединение, общество в целом.

Особенности исследований

Специфика познания общественной действительности обуславливается тем, что история человечества не только изучается, но и создается самими людьми. Из этой ключевой характеристики исследования вытекают и остальные особенности:

• Реальные процессы общественной жизни включаются в контекст конкретной эпохи, нации, страны. В связи с этим большое значение имеет исторический метод в социальном познании . Он позволяет проанализировать и сопоставить результаты человеческой деятельности в разные эпохи.
• События, которые происходят на определенной территории, нигде и никогда в точности не повторяются.
• В связи с тем, что общественные феномены отличаются сложностью и изменчивостью, в них нельзя выявить константы.
• Духовные и социальные процессы нельзя изучить в лабораторных условиях.

• Исследование осуществляется заинтересованным лицом. Это, соответственно, обуславливает субъективность полученных результатов.
• Изучаемые общественные процессы могут оказаться недостаточно зрелыми. Это осложняет выявление тенденций духовного и социально-экономического развития.
• Размышления о формах бытия осуществляются на основании имеющихся результатов человеческой деятельности.
• Исследуемые процессы в короткий срок становятся историей. А ее изучение находится под влиянием настоящего.
• Результаты развития приобретают для многих людей единственно допустимую форму жизни. В связи с этим их анализ осуществляется в направлении, противоположном их развитию.
• Существенные сдвиги в становлении человеческой мысли совпадают с кризисными периодами в существующих отношениях.

Источники

Особенностью социального познания выступает то, что для исследования не имеет значения возможность осуществлять непосредственное наблюдение за процессами. Объектами изучения могут стать мемуары документы, другие материалы. Для социальных дисциплин важным источником считаются результаты вненаучного познания действительности. К ним относят произведения искусства, политические настроения, верования и так далее.

Нюансы

Многие художественные произведения, ввиду своей интегральности, несут более ценную информацию, нежели научная литература. Гуманитарные исследования требуют от заинтересованного субъекта умения встать на место наблюдателя относительно самого себя, своих чувств, действий, мотивов. Результатом изучения становится исследователя. Изучая других людей, человек познает и себя. Изучая свой внутренний мир, индивид смотрит на себя со стороны, взглядом окружающих.

Включенное наблюдение

Этот прием предполагает непосредственное участие исследователя в деятельности выбранного коллектива. Он выступает как его член, исполняет обязанности, возложенные на него. Вместе с этим исследователь выполняет заранее предусмотренные наблюдения. Так можно получить надежную информацию. Она будет достовернее, чем сведения, полученные извне. Особенно эффективен этот прием в тех случаях, когда исследователь находится в коллективе анонимно. Когда используются внешние , испытуемые часто меняют свое поведение. При анонимном включенном наблюдении это исключено.

Социальный эксперимент (метод познания)

Применение этого приема сопряжено с рядом сложностей:

1. При наблюдении группа может изменять свое поведение. Это существенно влияет на чистоту исследования.
2. Социальный эксперимент сложно воспроизвести. Это затрудняет проверку результатов другими исследователями.
3. Измерения переменных сложно выразить количественно. Это обусловливается тем, что при оценке трудно отвлекаться от субъективных факторов.
4. Переменные могут измеряться обособленно друг от друга. Поэтому между ними можно выявить только корреляционные связи, а не причинные.

Эти проблемы создают препятствия для широкого применения экспериментального метода.

Гуманитарные подходы

К ним относят методы исследования духовного развития человека. В качестве исходной базы выступают принципы интерпретации и осознания процессов культурной деятельности людей. В сфере гуманитарного познания выделяют такие отрасли, как искусствознание, литературоведение, художественная критика, практика перевода и проч.

Заключение

Методы социального познания вместе с гуманитарными подходами обеспечивают получение достоверных и обширных знаний о жизнедеятельности общества в целом и отдельного человека в частности. Эти приемы позволяют анализировать и сравнивать течение тех или иных процессов, наблюдать их динамику. Результаты анализа, в свою очередь, дают возможность прогнозировать возникновение и развитие тех или иных явлений в жизни общества. применяются в разных сферах деятельности: экономике, политике, государственном управлении и проч.

Красота

Ученый который ввел понятие экосистема

Обереги

Экосистема определение. Экосистема. Виды и характеристика экосистем. Главные компоненты экосистемы

Гороскопы

Гравитация – это совсем не «Закон всемирного тяготения