Цифры в сравнении, вырисовываются весьма интересные.
1942 год:
Артиллерийские выстрелы:
Зенитные орудия 25, 37, 76 и 85 калибра расстреляли (и утеряли): 7,015 миллиона выстрелов.
Противотанковые орудия (45 и 57 мм): 6,191 миллиона выстрелов.
Полковая артиллерия 76 мм: 5,063 миллиона выстрелов.
Горная артиллерия 76 мм: 0,654 миллиона выстрелов.
Дивизионная артиллерия:
76 мм: 10,024 миллиона выстрелов
122 мм: 4,306 миллиона выстрелов
107 мм пушки: 0,322 миллиона выстрелов.
122 мм пушки: 0,599 миллиона выстрелов.
152 мм гаубицы: 0,706 миллиона выстрелов.
152 мм гаубицы-пушки: 1,509 миллиона выстрелов.
203 мм гаубицы: 0,107 миллиона выстрелов.
ИТОГО РАСХОД АРТВЫСТРЕЛОВ в 1942 г: около 36,5 миллионов штук. При выпуске 73,4 миллиона по Вернидубу. То есть израсходована за год, примерно половина от выпущенных промышленностью артиллерийских выстрелов, выявленный остаток - 36,9 миллионов выстрелов.
Проверим по минометам:
Израсходовано минометных мин за 1942 год:
50 мм 13,144 миллионов штук.
82 мм 15,145 миллионов штук.
107 мм 0,294 миллионов штук.
120 мм 3,01 миллионов штук.
31,6 миллионов штук, при выпуске 53,9 миллиона. Тут процент расхода очень заметно больше. Остаток на конец года - 22,3 миллиона минометных выстрелов.
1943 год:
Артиллерийские выстрелы за год:
Зенитные орудия (всех калибров): 9,743 миллиона выстрелов.
Противотанковые орудия (45 и 57 мм калибр): 12,505 миллиона выстрелов.
Полковая артиллерия 76 мм: 6,761 миллиона выстрелов.
Горная артиллерия 76 мм (09 и 38 гг. в общем) : 0,276 миллиона выстрелов.
Дивизионная артиллерия:
76 мм: 20,781 миллиона выстрелов
122 мм: 5,475 миллиона выстрелов
Артиллерия армейского(корпусного) подчинения:
107 мм пушки: 0,143 миллиона выстрелов.
122 мм пушки: 0,701 миллиона выстрелов.
152 мм гаубицы: 0,935 миллиона выстрелов.
152 мм гаубицы-пушки: 2,364 миллиона выстрелов.
203 мм гаубицы: 0,216 миллиона выстрелов.
ИТОГО РАСХОД АРТВЫСТРЕЛОВ В 1943 г: 59,9 миллиона штук. При выпуске 85,8 миллиона. Разница: 25,9 миллионов выстрелов
Минометы:
Израсходовано минометных мин за 1943 год:
50 мм 11,207 миллионов штук.
82 мм 37,808 миллионов штук.
107 мм 0,110 миллионов штук.
120 мм 10,887 миллионов штук.
ИТОГО РАСХОД МИНОМЕТНЫХ МИН в 1942 г.: 60,01 миллионов штук, при выпуске 75,7 миллиона. Остаток - 15,6 миллионов минометных выстрелов.
1944 год:
Артиллерийские выстрелы:
Зенитные орудия: 10,002 миллиона выстрелов.
Противотанковые орудия (45 и 57 мм): 12,239 миллиона выстрелов.
Полковая артиллерия 76 мм (27 и 43 г. вместе) : 6,947 миллиона выстрелов.
Горная артиллерия 76 мм: 0,166 миллиона выстрелов.
Дивизионная артиллерия:
76 мм: 24,825 миллиона выстрелов.
85 мм пушечные: 0, 477 миллиона выстрелов
100 мм пушечные: 0,06 миллиона выстрелов.
122 мм: 7,610 миллиона выстрелов
Артиллерия армейского(корпусного) подчинения:
107 мм пушки: 0,1 миллиона выстрелов.
122 мм пушки: 0,768 миллиона выстрелов.
152 мм гаубицы: 0,996 миллиона выстрелов.
152 мм гаубицы-пушки: 2,537 миллиона выстрелов.
203 мм гаубицы: 0,168 миллиона выстрелов.
Прочие тяжелые орудия (всех калибров) : 0,013 миллиона выстрелов.
ИТОГО РАСХОД АРТВЫСТРЕЛОВ В 1944 г: 66,9 миллиона штук. При выпуске 94,8 миллиона. Разница: 27,9 миллионов выстрелов
Минометы:
Израсходовано минометных мин за 1944 год:
50 мм 3,237 миллионов штук.
82 мм 42,551 миллионов штук.
107 мм 0,386 миллионов штук.
120 мм 15,454 миллионов штук.
160 мм 0,012 миллионов штук.
ИТОГО РАСХОД МИНОМЕТНЫХ МИН в 1944 г.: 61,6 миллионов штук, при выпуске 78,6 миллиона. Остаток - 17 миллионов минометных выстрелов
Так как Алексей данные по расходу боеприпасов дал только по 1 марта 1945 года, и 1945 годом правильнее будет пренебречь.
А теперь возникает вопрос исходя из разницы прихода с расходом, куда в разгар войны подевался более чем годовой выпуск артиллерийских и минометных выстрелов Наркомата Боеприпасов СССР, или примерно 90,7 миллионов артиллерийских выстрелов и 54,9 миллионов выстрелов минометных?
Это СЛИШКОМ большая цифра для расхода на нужды боевой подготовки и пополнение запасов внутренних округов.
Или откуда Иван Иванович взял цифры для таблички выше?
Претензии к цифрам расхода от А.Исаева, мне во всяком случае, уже высказывались, причем со ссылкой не на Вернидуба а на какой то «Тыл в годы войны». Не знаю что это за труд и сам оппонент был довольно ненадежный в плане работы с информацией человек, но табличка из труда Ивана Ивановича существование где-то альтернативных цифр доказывает достаточно определенно.
Что интересно, при попытке минимальной проверки цифр от Исаева, выплывает сайт Солдат. ру , прекрасно подтверждающий его цифры данными из книги "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", весьма кошерного для советофилов 1977 года выпуска.
Касательно, например поступления и расхода боеприпасов в 1944 году:
………Боеприпасы………………..Поставка в 1944 г………..Расход в 1944 г.
76-мм дивизионные выстрелы………..29614000 ………………24825000
По строкам таблицы касающимся артвыстрелов, разница в приходе и расходе всего лишь 6,318 миллиона штук. Зенитную, полковую и противотанковую артиллерию нужно было просто завалить чудовищным запасом боеприпасов, чтобы получить еще 21 неизрасходованный миллион.
Вот маленькая иллюстрация:
Допустим я читаю в 12-томнике (который обычно преувеличивает силу противостоящих нам немцев и саттелитов), что к началу 1944 года на советско-германском фронте соотношение сил по артиллерийским орудиям и миномётам составляло 1,7:1 (95,604 советских против 54,570 противника). Более чем полуторное общее превосходство. То есть на активных участках могло доводится до трёхкратного (например в Белорусской операции 29,000 советских против 10,000 противника) Означает ли это, что противник голову поднять не мог под ураганным огнём советской артиллерии? Нет, артиллерийское орудие это всего лишь инструмент для расхода снарядов. Нет снарядов - и орудие бесполезная игрушка. А обеспечение снарядами как раз задача логистики.
В 2009 на ВИФе Исаев выложил сравнение расхода боеприпасов советской и немецкой артиллерий (1942: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1718/1718985.htm , 1943: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1706/1706490.htm , 1944: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1733/1733134.htm , 1945: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1733/1733171.htm). Я собрал всё в табличку, дополнил реактивной артиллерией, по немцам добавил из Ханна расход трофейных калибров (зачастую он даёт непренебрежимую добавку) и расход танковых калибров для сравнимости - в советских цифрах танковые калибры (20-мм ШВАК и 85-мм не-зенитная) присутствуют. Выложил . Ну и сгруппировал немного по-другому. Выходит довольно занятно. Несмотря на превосходство советской артиллерии в количестве стволов, настрел снарядов в штуках, если брать артиллерийские калибры (т.е. орудия 75-мм и выше, без зенитных) у немцев больше:
СССР Германия
1942 37,983,800 45,261,822
1943 82,125,480 69,928,496
1944 98,564,568 113,663,900
Если перевести в тонны то превосходство ещё заметнее:
СССР Германия
1942 446,113 709,957
1943 828,193 1,121,545
1944 1,000,962 1,540,933
Тонны здесь берутся по весу снаряда, не выстрела. То есть вес металла и взрывчатки, обрушивающийся непосредственно на голову противной стороны. Замечу, что за немцев я не стал считать бронебойные снаряды танковых и противотанковых пушек (надеюсь понятно почему). За советскую сторону их исключить не представляется возможным, но, судя по немцам, поправка выйдет незначительной. По Германии расход приводится по всем фронтам, что начинает играть роль в 1944.
В советской армии в среднем на ствол орудия от 76,2-мм и выше действующей армии (без РГК) настреливалось в день 3,6-3,8 снарядов. Цифра довольно стабильна как по годам так и по калибрам: в 1944 средний дневной настрел по всем калибрам - 3,6 на ствол, на 122-мм гаубицу - 3,0, на 76,2 мм стволы (полковые, дивизионные, танковые) - 3,7. Средний дневной настрел на ствол миномёта напротив растёт год от года: с 2,0 в 1942 до 4,1 в 1944.
По немцам я не располагаю наличием орудий в действующей армии. Но если брать общее наличие орудий, то средний дневной настрел на ствол калибра 75-мм и выше в 1944 будет около 8,5. При этом основная рабочая лошадка дивизионной артиллерии (105-мм гаубицы - почти треть общего тоннажа снарядов) расстреливала в день в среднем 14,5 снарядов на ствол, а второй основной калибр (150-мм дивизионные гаубицы - 20% общего тоннажа) примерно 10,7. Миномёты использовались намного менее интенсивно - 81-мм миномёты настреливали в день по 4,4 снаряда на ствол, а 120-мм только 2,3. Орудия полковой артиллерии давали расход ближе к среднему (75-мм пехотное орудие 7 снарядов на ствол, 150-мм пехотное орудие - 8,3).
Ещё одна поучительная метрика это расход снарядов на дивизию.
Дивизия была основным организационным кирпичиком, но типично дивизии добивались частями усиления. Интересно посмотреть, чем же поддерживалась средняя дивизия в разрезе огневой мощи. В 1942-44 СССР имел в действующей армии (без РГК) примерно 500 расчётных дивизий (средневзвешенная численность: 1942 - 425 дивизий, 1943 - 494 дивизии, 1944 - 510 дивизий). В сухопутных войсках действующей армии было примерно 5,5 млн., то есть на дивизию приходилось примерно 11 тыс.человек. "Приходилось" это естественно с учётом как собственно состава дивизии, так и всех частей усиления и обеспечения, которые на неё работали как непосредственно, так и в глубоком тылу.
У немцев средняя численность войск приходящихся на дивизию Восточного фронта, посчитанная таким же образом убывала с 16,000 в 1943 до 13,800 в 1944, примерно в 1,45-1,25 раза "толще" советской. При этом средний дневной настрел на советскую дивизию в 1944 был около 5,4 тонны (1942 - 2,9; 1943 - 4,6), а на немецкую - в три раза больше (16,2 тонны). Если посчитать на 10,000 человек действующей армии, то с советской стороны на поддержку их действий в 1944 расходовалось в день 5 тонн боеприпасов, а с немецкой 13,8 тонн.
Американская дивизия на Европейском ТВД в этом смысле выделяется ещё сильнее. На неё приходилось втрое больше народу чем на советскую: 34,000 (это без войск Supply Command), а дневной расход боеприпасов был почти в десять раз больше (52,3 тонны). Или 15,4 тонны в день на 10,000 человек, то есть более чем втрое больше чем в Красной армии.
В этом смысле, именно американцы осуществили рекомендацию Иосифа Виссарионовича "воевать малой кровью но большим расходом снарядов". Можно сравнить - в июне 1944 года расстояние до Эльбы было примерно одинаковым от "Омахи бич" и от Витебска. Вышли к Эльбе русские и американцы тоже примерно одновременно. То есть скорость продвижения они себе обеспечили одинаковую. Однако, американцы на этом пути расходовали по 15 тонн в день на 10,000 человек личного состава и теряли в среднем 3,8% войск в месяц убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести. Советские войска продвигаясь с той же скоростью расходовали (удельно) втрое меньше снарядов, но зато и теряли по 8,5% в месяц. Т.е. скорость обеспечивалась расходом живой силы.
Небезынтересно посмотреть и распределение весового расхода боеприпасов по типам орудий:
Напоминаю, что все цифры здесь для артиллерии 75-мм и выше, то есть без зенитных орудий, без 50-мм миномётов, без батальонных/противотанковых орудий калибром от 28 до 57 мм. В пехотные орудия попадают немецкие орудия с этим названием, советские 76-мм полковушки и американская 75-мм гаубица. Остальные орудия с весом в боевом положении менее 8 тонн засчитываются как полевые. Сюда на верхнем пределе попадают такие системы как советская 152-мм гаубица-пушка МЛ-20 и немецкая s.FH 18. Более тяжёлые орудия, такие как советская 203-мм гаубица Б-4, американская 203-мм гаубица М1 или немецкая 210-мм мортира, равно как и 152-155-170-мм дальнобойные пушки на их лафетах попадают уже в следующий класс - тяжёлой и дальнобойной артиллерии.
Видно, что в Красной армии львиная доля огня приходится на миномёты и полковые орудия, т.е. на огонь по ближней тактической зоне. Тяжёлая артиллерия играет совсем незначительную роль (в 1945 побольше, но не намного). В полевой артиллерии усилия (по весу выпущенных снарядов) примерно равномерно распределены между 76-мм пушкой, 122-мм гаубицей и 152-мм гаубицей/гаубицей-пушкой. Что приводит к тому, что средний вес советского снаряда получается в полтора раза меньше немецкого.
Кроме того, следует заметить, что чем дальше цель, тем (в среднем) она менее укрыта. В ближней тактической зоне большинство целей так или иначе окопано / укрыто, в глубине же появляются такие неукрытые цели как выдвигающиеся резервы, войска противника в местах скопления, расположения штабов и т.п. Иначе говоря, попавший в цель снаряд в глубине в среднем наносит больше ущерба, чем снаряд выпущеный по переднему краю (с другой стороны, рассеяние снарядов на дальних дистанциях - выше).
Затем, если противник имеет паритет по весу выпущеных снарядов снарядов, но при этом держит на фронте вдвое меньше людей, тем самым он даёт вдвое меньше целей нашей артиллерии.
Всё это работает на наблюдающееся соотношение потерь.
(Как развёрнутый коментарий к
Продолжение статьи Барабанова о ВПК Империи в годы Первой Мировой Войны..html
Артиллерийские снаряды калибра 3 дм. Рассужения о снарядах есть любимая тема критиков русского ВПК в ПМВ, при этом как правило сведения о снарядном голоде 1914-1915 гг. совершенно неправомерно переносятся на более поздний период. Еще меньшая осведомленность проявляется в вопросе о производстве снарядов тяжелой артиллерии.
Производство 3-дм снарядов перед ПМВ осуществлялось в России на пяти казенных (Ижевском сталелитейном, а также Пермском, Златоустовском, Олонецком и Верхнетуринском горного ведомства) и 10 частных заводах (Металлический, Путиловский, Николаевский, Лесснер, Брянский, Петроградский механический, Русское общество, Рудзский, Лильпоп, Сормовский), а до 1910 г. - и двух финских заводах. С началом войны снарядное производство претерпело быстрое расширение, как путем увеличения производства на упомянутых заводах, так и путем подключения новых частных предприятий. Всего к 1 января 1915 г. заказы на 3-дм снаряды были выданы 19 частным предприятим, а к 1 января 1916 г. - уже 25 (и это без учета организации Ванкова)
Основную роль в снарядном производстве по линии ГАУ сыграли Пермский завод, а также Путиловский завод, объединивший в итоге вокруг себя ряд других частных предприятий (Русского общества, Русско-Балтийского и Коломенского). Так, Пермский завод при годовой расчетной мощности 3-дм снарядов в 500 тыс единиц уже в 1915 г. дал 1,5 млн. снарядов, а в 1916 г. - 2,31 млн. снарядов. Путиловский завод со своей кооперацией изготовил за 1914 г. всего 75 тыс. 3-дм снарядов, а в 1916 г. - 5,1 млн. снарядов.
Если в 1914 г. вся русская промышленность изготовила 516 тыс. 3-дм снарядов, то в 1915 г. - уже 8,825 млн по данным Барсукова, и 10 млн. по данным Маниковского, а в 1916 г.- уже 26,9 млн . выстрелов по данным Барсукова. «Всеподданейшие отчсеты по военному министерству» приводят еще более значительные цифры подачи 3-дм снарядов русского производства в армию - в 1915 г. 12,3 млн. снарядов, а в 1916 г. - 29,4 млн. выстрелов. Таким образом, годовой выпуск 3-дм снарядов в 1916 г. практически утроился , а месячное производство 3-дм снарядов с января 1915 г. по декабрь 1916 г. выросло в 12 раз!
Можно еще отдельно написать про производство трубок и взрывателей, оптики, предметов снабжения и пр., но в общем там мы везде видим всю ту же тенденцию - совершенно феерические масштабы расширения военного производства в России в 1915-1916 гг., массовое подключение частного сектора, строительство новых крупных современных казенных предприятий, давших бы возможность еще более грандиозного расширения выпуска в 1917-1919 гг. с реальными перспективами полного избавления от импорта. Михайлов определял сметную стоимость Большой программы строительства военных заводов в 655,2 млн. руб, фактически с учетом ряда других предприятий она была не менее 800 млн. руб. При этом проблем с выделением этих средств не испытывалось, а строительство крупных военных предприятий велось во многих случаях ударными темпами.
Краткие выводы:
1) Россия добилась колоссального и до сих пор недооцениваемого скачка военного производства в 1914-1917 гг. Рост военного производства и развитие ОПК в 1914-1917 гг. были, вероятно, наиболее масштабными в отечественной истории, превосходя в относительных цифрах любые скачки военного производства в советский период (включая ВОВ).
2) Многие узкие места в снабжении и военном производстве были успешно преодолены и к 1917, а тем более 1918 г. русская промышленность готова была в изобилии снабдить русскую армию почти всем необходимым.
3) Разогнанные объемы военного производства и реальные перспективы его дальнейшего наращивания позволяли в 1918 г. русской армии выйти на параметры обеспечения по основным видам сухопутного вооружения (в первую очередь артиллерии), сопоставимые с армиями западных союзников (Франции).
4) Рост военного производства в России в 1914-1917 гг. обеспечивался огромной по масштабам мобилизацией частной и казенной промышленности, а также наращиванием производственных мощностей и строительством новых предприятий, с колоссальнейшим объемом государственных инвестиций в военное производство. Многие из построенных либо начатых в указанный период военных предприятий составили основу отечественного ОПК в своих специализациях на межвоенный период и даже далее. Российская империя продемонстрировала высокие способности инвестированию в военную промышленность и реальные возможности гигантского увеличения мощностей и возможностей РПК в кратчайшие сроки. Таким образом, приписывать такие возможности только Советской власти нет никаких оснований, кроме религиозных. Советская власть скорее продолжала традиции организации и развития русской военной промышленности позднеимперского периода, нежели принципиально превосходила их.
P.S- corporatelie. Точка зрения интересная, хотя местами спорная, данные еще более интересные, но совершенно ясно чем занимались инженеры.
На мой взгляд.
Интересные данные о создании практически на пустом месте стратегически-важной коксобензольной промышленности в кратчайшие сроки.
За три года войны общий выпуск всех видов боеприпасов предприятиями ГУЛАГа НКВД составил 70 700 000 единиц, или 104 % плана. В том числе: мин М-82 и М-120–25,5 млн. штук, ручных гранат и запалов - 35,8 млн. штук, противопехотных мин - 9,2 млн. штук, авиабомб - 100 тыс. штук. В неизменных ценах весь выпуск боеприпасов определяется в 1 250 000 000 рублей. НКВД СССР занимает второе место в Союзе по выпуску 82-мм и 120-мм осколочно-фугасных мин. Производство боеприпасов ГУЛАГ начал на базе мелких, полукустарного типа, промышленных исправительно-трудовых колоний, выпускавших кровати, скобяные изделия, ложки и прочие предметы ширпотреба. В период 1941–1942 гг. на выпуск боеприпасов было переключено 35 промышленных колоний. К производству были приняты: осколочно-фугасные мины «М-50» и ручные гранаты «РГД-33». Несмотря на ограниченность станкооборудования, отсутствие инструментальной базы, низкую культуру производства и недостаток инженерно-технических кадров, менее, чем за полтора месяца 15 промышленных колоний ГУЛАГа освоили массовое производство «М-50» и «РГД-33» и обеспечили выполнение задания Правительства по выпуску боеприпасов в 1941 году на 138 %, изготовив 770 000 штук мин и гранат. С начала 1942 года предприятия ГУЛАГа начали осваивать новые виды боеприпасов. В течение первого полугодия 1942 года было освоено 17 разных видов боеприпасов и элементов к ним (М-82, М-120, РГ-42, ХАБ-500 и др.), выпуск которых составил за этот период более 4 500 000 единиц. Расширение выпуска боеприпасов потребовало организационной перестройки в руководстве производством оборонной продукции в системе НКВД. Приказом Народного Комиссара Внутренних дел Союза ССР товарища Берия Л. П. от 18 февраля 1942 года в ГУЛАГе был создан специальный Отдел Военной Продукции, на который было возложено организационное и оперативно-техническое руководство всеми предприятиями НКВД СССР, вырабатывающими боеприпасы и спецукупорку. В июне месяце 1942 года, в связи с возросшей потребностью фронта в 82-мм осколочных минах, перед ГУЛАГом была поставлена задача развернуть производство этих мин с доведением месячного выпуска до 1 000 000 штук, т. е. увеличить в 33 раза. В осуществление этой задачи в течение одного месяца было перестроено производство 13-ти предприятий, изготовлявших 50-мм мины и 7 предприятий было привлечено к изготовлению М-82 вновь. Парк станочного технологического оборудования был доведен до 2200 единиц или увеличен против 1941 года в пять раз. Пополнение недостающего парка оборудования производилось в основном за счёт мобилизации внутренних ресурсов НКВД, вывоза некоторого количества станков с предприятий города Ленинграда и использования эвакуированного бесхозного оборудования, что увеличило станочный парк на 1600 единиц. По фондам, выделенным Правительством, было получено 150 универсальных и специальных операционных станков. Для обеспечения предприятий собственной литейной базой, построено: 10 литейных цехов, 17 вагранок, 38 отжигательных печей. На всех предприятиях были организованы инструментальные цеха для изготовления необходимых приспособлений, гладких калибров и частично специального режущего инструмента. Проведение указанных мероприятий, а также своевременное обеспечение предприятий материалами и инструментами, создало условия для массового выпуска М-82. Начиная с ноября 1942 года ежемесячный выпуск составлял более одного миллиона 82-мм мин. Общий выпуск боеприпасов за 1942 год составил 15 500 000 единиц, или в 20 раз больше, чем в 1941 году. Наряду с дальнейшим развертыванием уже освоенных видов боеприпасов в июле 1943 года перед ГУЛАГом была поставлена новая задача расширить производство 120-мм осколочно-фугасных мин с ежемесячным выпуском 250 000 штук. Значительное увеличение плана производства 120 мм мин потребовало вновь коренной перестройки действующих промколоний ГУЛАГа. В процессе освоения производства 120-мм мин пред приятиям ГУЛАГа пришлось преодолеть наибольшие трудности в технологии литья корпусов. Количество предприятий, занятых изготовлением 120-мм мин, было увеличено вдвое (с 4-х до 8-ми), а существующие значительно расширены. В обеспечение задания по увеличению выпуска М-120 ГУЛАГом изыскано и установлено дополнительно более 600 металлообрабатывающих станков, реконструировано 4 литейных цеха, построено 7 вагранок и 10 отжигательных печей. Предприятия были оснащены необходимым мерительным и режущим инструментом, технологической оснасткой и калибровым хозяйством. В течение одного месяца все предприятия освоили производство М-120 и приступили к их массовому выпуску, изготовив во втором полугодии 1943 года 1 000 000 штук мин или в 4 раза больше первого полугодия. В том же 1943 году ГУЛАГом была проведена работа по расширению производства унифицированных запалов «УЗРГ» для ручных гранат и освоению крупного калибра фугасных авиабомб «ФАБ-500». Несмотря на жёсткие сроки, предоставленные для освоения этой продукции, задание Государственного Комитета Обороны было выполнено. В 1943 году запалов «УЗРГ» изготовлено 11 000 000 штук и «ФАБ-500» - 2700 штук. Общий выпуск боеприпасов за 1943 год составил: 21 700 000 единиц или 140 % к 1942 году, в том числе: 82-мм и 120-мм мин 12 500 000 штук. В 1944 году количество выпускаемых боеприпасов в квартал исчисляется в 10 000 000 единиц. Непрерывный рост выпуска боеприпасов достигнут за счет систематической работы по организации производства, рационализации и усовершенствования технологии. Все предприятия работают по поточному методу производства, а на отдельных из них организован конвейерный выпуск продукции (промколонии гг. Пензы, Известковой, Омска, Ховрино и других). Организация потока в производстве и ликвидация «штурмовщины» обеспечили снижение себестоимости и поднятие производительности труда. Себестоимость по минам 82 мм и 120 мм за 1943 год по сравнению с 1942 годом снижена по отдельным предприятиям от 20 до 50 %, а в 1944 году по сравнению с 1943 годом от 15 % до 25 %. Затраты времени (средние) на единицу изделия снижены: в 1943 году по отношению к 1942 году по М-82 и М-120 - до 35 % и в 1944 году по отношению к 1943 году до 27 %.
1.3. Производство боеприпасов
После заключения в июле 1923 г. договора о реконструкции военных заводов и поставках артиллерийских снарядов рейхсверу, фирма «Крупп» помогла советской стороне наладить производство боеприпасов.
В докладе о работе «Метахима», направленном Розенгольцом 19 июня 1924 г. Дзержинскому (ВСНХ), Рыкову (СНК) и Троцкому (РВС СССР), сообщалось, что «Метахим» заключил с «ГЕФУ» два договора: один - о создании «Берсоли» и второй - о выполнении для «ГЕФУ» «заказа в 400 тыс. снарядов для полевых трехдюймовых орудий, по себестоимости на общую сумму около 18 млн. золотых рублей». Заказ выполнялся Главвоенпромом на заводах: Тульском патронном (гильзы), Златоустовском сталелитейном (стаканы), Казанском пороховом (порох), Ленинградском трубочном имени т. Калинина (трубки), Богородском взрывном заводе (снаряжение стаканов), Охтенском пороховом (сборка трубки и ее снаряжение). По договору ГЕФУ передало 600 тыс. американских долларов на налаживание производства и 2 млн. долларов - аванс под заказ.
Главным инструктором по заказу являлся бывший полковник артиллерии рейхсвера Арнольд, инструкторами на заводах Вернер и Митман - в Туле, Крюгер и Старк - в Ленинграде, Генрих и Билецкий - в Охте, Кдиппе и Гейдельбергер - в Златоусте.
К декабрю 1925 г. выполнение «снарядного» заказа завершалось. Поскольку речь при этом шла о единичном, хотя и весьма выгодном для СССР с точки зрения цены заказе, то перед Москвой встал вопрос о том, как быть дальше. Начальник немецкого генштаба Хассе в беседе с первым секретарем советского полпредства в Берлине И. С. Якубовичем, 8 декабря 1925 г., говорил, что на повторный заказ денег нет и что формально обязательство дать новый заказ на немецкой стороне не лежит, так как на переговорах в 1923 г. заказ размещался как единичный, без обязательства повторения. Именно поэтому немцы тогда смогли пойти на ту цену, которую они платят и которая связана с чрезвычайными переплатами по сравнению с себестоимостью аналогичного производства в Германии.
Глава II. Военно-учебные центры рейхсвера в СССР
Некоторое время спустя после заключения Рапалльского договора, прервавшего внешнеполитическую изоляцию Германии, ее политическое руководство взяло курс на постепенное сближение с Западом, сделав ставку на массированную экономическую помощь США, отказ от конфронтации с Антантой и умелое использование извечного англо-французского соперничества. Осторожный поворот на Запад и внутренняя стабилизация в стране ослабили значение Советской России как военного союзника Германии. Густав Штреземан был тем человеком, который в 1923-1929 гг. руководил внешней политикой Германии и осторожно, но неуклонно проводил курс на возвращение своей страны к решению мировых вопросов. Таким образом, концепция фон Секта, согласно которой Германия за счет усиления своего военного потенциала с опорой на Россию и создания благодаря этому предпосылок для проведения действенной политики союзов могла бы вновь стать мировой державой, была отодвинута германским политическим руководством на второй план. Оно справедливо опасалось, что утечка информации в страны Антанты вызовет ее немедленную и соответствующую реакцию, дискредитирует его в глазах западных демократий. Вместе с тем скудный военный бюджет, неудачное использование руководством "ГЕФУ" имевшихся финансовых средств (в том числе и в личных целях), с одной стороны, изменение инвестиционного климата в СССР, а также провокационная деятельность органов ГПУ по отношению к иностранцам - с другой, неумолимо ставили вопрос об изменении акцентов и характера военного сотрудничества. С обоюдного согласия были внесены соответствующие коррективы, и постепенно основной упор с взаимодействия в военной индустрии был перенесен на совместные испытания новейших образцов танков, самолетов, химических боеприпасов, подготовку квалифицированных кадров и взаимное участие в маневрах армий обеих стран.
Сотрудничество осуществлялось в основном в этих запрещенных для Германии областях, что позволяло развивать военную теорию и совершенствовать военное искусство, разрабатывать на их основе наставления и боевые уставы. В то же время были сохранены и наименее капиталоемкие формы сотрудничества в военной промышленности (передача патентов, опытное производство, создание совместных конструкторских бюро), а также обмен некоторыми разведданными.
Контроль за реализацией соглашений о создании и деятельности военно-учебных центров рейхсвера в СССР, административное и финансовое управление этими центрами осуществлял "Центр Москва", являвшийся исполнительным органом "Зондергруппы Р" военного министерства Германии. Кроме того, он действовал как единый административный центр для всего немецкого персонала, работавшего в СССР по этим программам. Военно-учебные центры рейхсвера - авиашкола под Липецком, танковая школа под Казанью и школа "химической войны" (так называемый "объект Томка") были созданы в 1924-1928 гг. Для координации деятельности этих объектов фон Сект еще в 1924 году назначил майора О. фон Нидермайера, формально подчинив его фон дер Лит-Томсену.
Созданием и деятельностью летной школы руководила в Берлине "инспекция №1" (так называемая "авиационная инспекция") оборонного управления военного министерства Германии, школой "химической войны" - "инспекция №4" ("артиллерийская инспекция") и танковой школой - "инспекция №6" ("автомобильная инспекция").
Руководство всеми учебными объектами рейхсвера на территории Советской России и координация их действий осуществлялись через разведывательный отдел германского генерального штаба "Т-З", имевшего официальное название "статистический отдел". Составной частью "Т-З" являлась "Зондергруппа Р".
... ". С целью окончательно лишить посла возможности проявить "своеволие" Нейрат уже 11 апреля в беседе с полпредом СССР в Берлине не оставил никакого сомнения в своем намерении блокировать развитие советско-германских отношений. Он заявил, что "не придает никакого значения бумажным пактам... Он понимает (лишь. - Авт) составление таких письменных документов, которые содействуют дружбе. Это есть, ...
Сделало серьезный шаг к объединению усилий трех стран против фашистской агрессии с целью предотвращения второй мировой войны. Однако переговоры приняли затяжной характер. Младшие партнеры Англии и Франции – Румыния, Польша и страны Прибалтики – резко негативно высказывались о предложениях Советского Союза предоставить ему право вводить войска на территории этих стран в случае немецкой агрессии, ...
Это тоже оказалось нереально. Война принимала затяжной характер, а это было очень неудобно для Германии, так как она видела в Японии своего основного помощника в войне. 2.2 Японо-германские отношения в 193-1936 гг. Захват Японией Маньчжурии, вторжение в Северный Китай и создание марионеточных «автономных» режимов в отдельных частях Китая вызвали обострение империалистических противоречий на...
Теории и практики внешнеполитического социализма. Автор сделал попытку исследовать истоки зарождения международной политике, научно-теоретических основ молодого Советского государства. Глава 1. Российско-германские отношения в 1917 г. 1.1 Революционные события в России и положение дел на Восточном фронте Февральская революция 1917г. в России оказала серьезное влияние на положение дел на...
