Г. В. БУРМЕНСКАЯ

Рассматривается актуальность исследований вариативности, многообразия и специфичности индивидуальных форм нормативного развития детей в онтогенезе. Обосновывается необходимость типологического анализа динамики, характеризующей индивидуальные особенности психического развития, и создания дифференциальной психологии развития как особого раздела возрастной психологии. В качестве основы для построения типологической картины онтогенеза предлагается использовать базовые психологические новообразования последовательных возрастных стадий.

Ключевые слова : онтогенез, нормативное развитие, возрастные и индивидуальные различия, типологический анализ, психологические новообразования.

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционно служит системная модель периодизации онтогенеза, созданная усилиями нескольких поколений отечественных психологов и называемая периодизацией Выготского–Леонтьева–Эльконина , , . Раскрывая центральное психологическое содержание последовательных онтогенетических стадий, ведущие формы деятельности, а также систему макро - и микросоциальных условий, необходимых для осуществления Нормативного Развития ребенка, данная периодизация в то же время является незаменимой теоретической базой для практической деятельности психологов, работающих в сферах образования, здравоохранения, консультирования.

Но задавая главные ориентиры в решении разнообразных практических проблем в развитии детей, данная периодизация не содержит каких-либо указаний на Вариативность конкретных форм осуществления нормативного развития , не показывает многообразия линий формирования личности ребенка. Между тем в своей практической деятельности психолог всегда имеет дело не с нормативным развитием как таковым, а с его конкретными, индивидуализированными, а нередко и весьма специфическими формами.

Данное противоречие практикующие психологи сегодня вынуждены разрешать самостоятельно - на основе личного опыта и интуиции, что не может исключить ни значительных трудностей, ни ошибок и неудач. Таким образом, актуальность исследований дифференциального аспекта возрастного развития диктуется прежде всего наиболее насущными потребностями психологической практики.

Однако и с точки зрения логики развития самой возрастной психологии следует признать назревшей задачу создания специального ее раздела,

Отображающего колоссальную вариативность, многообразие и специфичность форм

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционн 2

Индивидуального развития в онтогенезе. Полагаем, что этот особый раздел возрастной психологии следовало бы назвать Дифференциальной психологией развития , .

Действительно, до недавнего времени главной задачей возрастной психологии развития считалось установление общих закономерностей онтогенеза. В центре внимания было изучение характеристик возрастных стадий и механизмов перехода, приложимых к большинству нормально развивающихся детей. При этом и в отечественной, и в зарубежной психологии сосредоточение исследователей на поиске закономерностей развития сопровождалось, по их собственному признанию, сознательным отвлечением от индивидуальной вариативности тех конкретных форм, в которых только и могут реализовываться любые закономерные связи , .

Сказанное не означает, что в отечественной возрастной психологии нельзя найти примеров исследования индивидуальных особенностей детей. Напротив, в классических работах Д. Б. Эльконина , Л. И. Божович и ее сотрудников , , М. И. Лисиной , Н. С. Лейтеса и многих других психологов проблема «соотношения возрастных и индивидуальных особенностей» поднималась как одна из центральных для понимания детского развития. Конкретные исследования в этом направлении, проведенные в 1960–1970-х гг., затронули такие сферы развития, как познавательная деятельность, общение, некоторые стороны личностного развития детей. Однако при этом центр внимания психологов практически всегда оставался в русле поиска возрастных характеристик, а исследование индивидуальных особенностей отходило на второй план, выполняя роль конкретных иллюстраций проявления возрастных закономерностей.

Тем не менее начиная с 1980-х и особенно 1990-х гг. внимание к индивидуальным особенностям развития стало заметно возрастать. Сначала эта тенденция коснулась наиболее проблемных детей - так называемых трудных, педагогически запущенных, неуспевающих, детей с акцентуациями характера, отклоняющимися формами поведения и т. д. В дальнейшем она стала распространяться на все более разнообразные варианты собственно нормального развития, которое, как известно, вовсе не исключает трудностей и проблем ( , , , и др.).

Но само по себе расширение исследований в этой области не привело к качественному сдвигу в общем состоянии проблемы онтогенеза индивидуальных различий. Исследования индивидуальных или групповых особенностей, часто продиктованные чисто практическими целями, в результате дают сведения о тех или иных относительно самостоятельных симптомокомплексах. Как следствие полученные данные остаются по большей части фрагментарными, а их связь с возрастной логикой развития не раскрывается. Таким образом, в отсутствие единой методологии исследований онтогенеза индивидуальных различий накопление ценных, но все же чисто эмпирических и не связанных друг с другом данных о проявлении тех или иных индивидуально-психологических свойств у детей, естественно, не могло привести к некой общей картине вариантов развития - картине, способной служить концептуальной основой для анализа многообразных проблем конкретного ребенка.

Следует признать, что изучение индивидуальных различий в онтогенезе приводит исследователей к постановке особых методологических проблем, поскольку требует сочетания Дифференциально-психологического Анализа с прослеживанием Динамики Изменения индивидуальных особенностей в процессе развития ребенка на последовательных возрастных стадиях. Что же касается сегодняшнего положения дел, то, несколько огрубляя, можно сказать, что возрастная психология дает общую картину

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционн 3

Онтогенетического развития без учета Вариативности Его реальных форм, тогда как дифференциальная психология показывает многообразие индивидуально-психологических различий преимущественно Вне их развития , без учета яркой возрастной динамики их изменений (за отдельными и достаточно редкими исключениями).

Принципы классической дифференциальной психологии (основательное изложение которых лишь сравнительно недавно появилось в отечественной психологии - см. , ), хотя и дают важные ориентиры для исследования индивидуальных различий, но, естественно, совершенно недостаточны применительно к онтогенезу, поскольку традиционно предназначены для исследования индивидуально-психологических особенностей вне контекста их генезиса и возрастного развития. Каким же образом можно представить себе общие черты методологически обоснованного (а не эмпирического) подхода к исследованию онтогенеза индивидуальных различий?

Мы полагаем, что содержательные основания для выделения и анализа индивидуальных вариантов развития в онтогенезе необходимо искать в возрастных вехах нормативного развития, т. е. в основных Новообразованиях Возрастных стадий. Это значит, что опираясь на методологию системного подхода и понятие психологического возраста как на единицу анализа онтогенеза , логично принять в качестве исходного момента разработанную в отечественной психологии схему возрастной периодизации развития, поскольку в ней зафиксированы главнейшие вехи нормативного хода развития (в виде новообразований). В таком случае специфика возрастно-психологического подхода к дифференциальному аспекту развития ребенка будет заключаться в том, чтобы проанализировать все наиболее значительные возрастные новообразования с целью определения тех качественно специфических форм, в которых они возникают.

Иначе говоря, суть подхода основывается на положении, что важнейшие возрастные новообразования формируются в индивидуально-типической форме. Именно определение таких форм и может, на наш взгляд, стать решающим звеном, которое свяжет абстрактно-возрастные закономерности со своеобразием развития в каждом конкретном, индивидуальном случае. Можно полагать, что возрастная психология развития будет принципиально неполной и недостаточной системой знаний об онтогенезе до тех пор, пока не будут описаны основные типы, формы, варианты развития всех важнейших психологических новообразований, а уже на их основе - и многообразие индивидуальных особенностей.

Таким образом, существующий в настоящее время колоссальный Разрыв Между закономерностями развития, отображенными в периодизации, с одной стороны, и картиной развития конкретного ребенка - с другой, как подсказывает опыт дифференциальной психологии, психологии личности и некоторых других областей (см., например, недавние исследования Е. Д. Хомской и ее сотрудников - ), должен быть заполнен Типологической картиной Индивидуальных вариантов развития в онтогенезе.

Следует признать, что сама идея типологического анализа индивидуальной вариативности развития в онтогенезе вовсе не нова. В частности, вполне определенно такая задача была поставлена еще Л. С. Выготским, который в своей программной для возрастной психологии работе «Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства» (1931/1983) писал о необходимости «вместо статической, абстрактно построенной типологии создать Динамическую типологию » (курсив наш. - Г. Б.) развития ребенка . Однако непосредственного продолжения эта мысль Л. С. Выготского не получила до сих пор, в отличие, например, от яркого воплощения идей

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционн 4

Типологического анализа в

Отечественной дифференциальной психофизиологии ( , и др.).

Если обратиться к исходному методологическому значению понятия «типология», то мы увидим, что это не только некоторая классификация и описание, но прежде всего метод научного познания, процедура. Суть типологии - в анализе и систематизации исследуемых объектов или свойств в соответствии с некой идеализированной моделью, выражающей их качественную определенность. При этом типология не ограничивается структурным анализом системы, она призвана отображать систему в ее развитии, что особенно актуально для возрастной психологии. Типология, основанная на раскрытии Генетических отношений , может служить не только средством решения узко практических задач, но и средством построения подлинно теоретического объяснения. Что в таком случае может стать основанием для типологии психического развития ребенка (точнее, типологий, поскольку сложный развивающийся объект предполагает множество типологических описаний, а не одно)?

С точки зрения возрастной психологии, такой функции наиболее адекватны важнейшие возрастные новообразования. Мы полагаем, что именно основные формы реализации нормативных новообразований оказываются тем решающим звеном, установление которого и может в конечном счете привести нас к пониманию общего в его конкретном, единичном воплощении, т. е. в личности ребенка. Подчеркнем, что формально любое новообразование может быть положено в основу типологии, но не каждое, а только действительно центральное для той или иной возрастной стадии новообразование может придать своеобразие всему ходу развития ребенка, в какой-то мере направить его по определенному пути.

Если с этих позиций рассмотреть богатейшее фактическое наследие возрастной

Психологии развития, то уже в нем можно найти отдельные подтверждения в пользу

1 Плодотворности типологического подхода , , , , , . Эти

Исследования роднит одна существенная черта: описываемые в них типы суть не что

Иное, как качественно своеобразные формы реализации важнейших нормативных

Образований (чувства взрослости подростка, эмоциональной привязанности младенца к

Матери, операциональных структур интеллекта младшего школьника и др.). Такие

Типологии хотя бы в первом приближении отвечают идее раскрытия генетических связей

В развитии и одновременно служат ориентации на важные с практической точки зрения

Варианты развития детей и характерные для них проблемы.

В то же время названные типологии следует отличать от внешне подобных им Эмпирических типологий , хотя значение последних для понимания отдельных аспектов развития ребенка тоже нельзя недооценивать. По сути дела, любое исследование реального многообразия индивидуальных проявлений изучаемого психологического свойства неизбежно приводит к попыткам их упорядочения и систематизации. В эмпирических типологиях описание различных проявлений психологических свойств и вариаций развития, как правило, базируется либо на отдельном признаке, либо на совокупности разнородных признаков ( , , и др.).

Подчеркивая важную роль новообразований как оснований для построения собственно психологических типологий, нельзя не признать, что такой подход не может быть единственно возможным. Практика психологического консультирования показывает, что среди всего множества неблагоприятных вариантов развития детей (в

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционн 5

Рамках широко понимаемой нормы) заметное место занимают такие, в которых первоисточником

Своеобразия выступают не психологические, а, например, нейрофизиологические особенности. Естественно, что такие типологии также крайне необходимы, поскольку могут существенно прояснить природу трудностей в обучении и психическом развитии достаточно многочисленной категории детей, у которых отсутствуют клинические формы нарушений, но чье развитие, тем не менее, осложнено, поскольку протекает в условиях своеобразно измененного церебрального системогенеза .

Таким образом, типологии, основанные на возрастных новообразованиях, конечно же, не исключают типологий развития в онтогенезе, построенных на иных основаниях, но и сами они не должны подменяться схемами, привнесенными из других (пусть и близких к возрастной психологии развития) дисциплин. Между тем из-за недостаточной разработанности ряда проблем в область возрастно-психологического знания проникают и достаточно широко распространяются типологии из смежных дисциплин. Наиболее ярким примером здесь может служить получившая большую известность концепция акцентуаций характера А. Е. Личко . Под ее мощным влиянием проблема формирования характера в детском возрасте представлена в литературе по детской психологии (особенно ориентированной на практических психологов) почти исключительно на основе клинической, а не психологической систематики типов акцентуаций. При этом акцентуации как «краевые варианты нормы» воспринимаются в качестве ориентиров для описания всего диапазона нормы, поскольку достаточно внятная дифференциация характерологических типов с позиции возрастно-психологического анализа отсутствует.

С целью иллюстрации применения представленного выше типологического подхода остановимся кратко на результатах двух объемных экспериментальных исследований. Первое из них, проведенное мною совместно с Н. С. Чернышевой (1997), было посвящено становлению Характерологических особенностей У детей младшего школьного возраста.

В качестве ключевого основания для выделения типов характерологических различий у детей было взято такое важное возрастное новообразование в сфере общения старшего дошкольника, описанное Г. А. Цукерман, как «способность к согласованным действиям с учетом позиции другого» . Проведенное лонгитюдное исследование показало, что эта способность, рождающаяся внутри совместной игровой и других видов деятельности дошкольника, уже к началу младшего школьного возраста может принимать три качественно разные формы. Первая форма выражается в умении и готовности соглашаться с партнером по общению, принимать его требования и подчиняться ему. Вторая характеризуется готовностью возражать, настаивая на своей позиции. Третья форма связана с готовностью уйти от ситуации активного взаимодействия, не уступая партнеру, но и не отстаивая свою позицию .

Первая форма была названа Уступчивой ; вторая - Доминирующей ; третья - Отстраненной . Каждой форме отвечает свой Ведущий способ взаимодействия . При этом дети с адекватным поведением достаточно гибко применяют все три способа взаимодействия. Однако в случае достаточной выраженности (заостренности) характерологических особенностей обнаруживается более или менее стабильное преобладание одного из способов.

Системообразующая функция ведущего способа взаимодействия проявилась здесь в

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционн 6

Формировании специфических симптомокомплексов поведения, а также в характерных особенностях мотивации, самосознания и наиболее типичных трудностях, возникающих у детей названных характерологических групп в учебной деятельности и общении со сверстниками и взрослыми. При этом специфика трудностей этих детей диктовалась своеобразием их мотивационно-10

Потребностной сферы. Например, уступчивый тип поведения делал детей крайне зависимыми от психологического климата обучения, а их направленность на общение преобладала над интересом к собственно учебной деятельности. В случае доминирующего типа поведения господствовали мотивы самоутверждения, часто искажавшие систему учебной мотивации и создававшие почву для конфликтных взаимоотношений с окружающими. Наконец, отстраненный тип поведения отличался наименее развитой потребностью в личностном общении, что приводило к тому, что в условиях массового обучения отстраненные дети более других были склонны испытывать чувство психологического напряжения и дискомфорта.

Существенно, что наряду со специфическими для каждого характерологического типа трудностями был установлен и ряд общих для них «уязвимых мест»: сложность и длительность адаптации к новым условиям; негибкость поведения в непривычных условиях; недостаточная активность в приобретении опыта сотрудничества со взрослым, выполняющим социальные функции, и в использовании разных образцов взаимодействия; рост агрессивности в условиях, препятствующих привычному реагированию; неумение устанавливать равноправные отношения со сверстниками; селективность в самовосприятии, сужающая возможности адекватного поведения в ситуациях, которые затрагивают самооценку и др. Двухлетнее лонгитюдное прослеживание динамики названных характерологических типов показало, во-первых, их относительную устойчивость в период обучения в начальной школе и, во-вторых, частичную трансформацию в период перехода к подростковому возрасту .

Конечно, представленная в этом исследовании трехвекторная типология развития характера не раскрывает (и не может исчерпывающе раскрыть) всех сторон сложного содержания характерологического развития. Однако она проясняет некоторые весьма существенные, коренные черты характера ребенка и в то же время показывает их внутреннюю прототипическую связь с известными характерологическими типами, обнаруживаемыми у взрослых . Тем самым намеченная типология связывает общее, нормативное новообразование в сфере деятельности общения (включая ее мотивацию и способы осуществления) со своеобразием формирующейся индивидуальности. В практическом плане типологический анализ ориентирует стратегию диагностического обследования, а также подсказывает векторы условно-вариантного прогноза, всегда предстающего в виде древа (веера) возможных линий дальнейшего развития ребенка, зависящего, с одной стороны, от реализованной формы новообразования, а с другой - от характера складывающихся условий, прежде всего особенностей социальной ситуации развития .

Другое экспериментальное исследование в русле типологического подхода проводилось мною совместно с И. В. Забегайловой (2000) и представляло собой попытку применения данного метода анализа к динамике психического развития детей с выраженными особенностями произвольной регуляции.

Известно, что изучение возрастных закономерностей становления произвольности

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционн 7

Показало, что как важнейшее новообразование произвольная регуляция поведения впервые возникает к концу дошкольного возраста, а затем - уже в младшем школьном возрасте - становится центральным аспектом преобразования не только поведения, но и психических процессов. В результате развиваются произвольные формы памяти, внимания, мышления; произвольной становится и организация деятельности ребенка ( , , , и др.). Однако на практике данная нормативная картина становления произвольности оборачивается исключительно широким спектром индивидуальных различий между детьми, при том что низкий уровень ее развития обнаруживается у значительной

Части (до 25 % и более) учащихся начальной школы. Что могло служить генетическим основанием для построения типологии, охватывающей эти выраженные индивидуальные различия в освоении произвольности у детей младшего школьного возраста?

Анализ проблемы показал необходимость учета двух аспектов в развитии
произвольной регуляции. Во-первых, в содержательном плане ее становление
представляет собой процесс Усвоения Ребенком средств и способов организации своего
поведения и деятельности, овладение поведением и деятельностью с помощью культурно
заданных средств (Л. С. Выготский, Л. А. Венгер, Д. Б. Эльконин, Е. О. Смирнова и другие).
Во-вторых, процесс усвоения ребенком средств произвольного контроля происходит на
фоне определенных Стилевых Особенностей Его деятельности

(импульсивности/рефлексивности), в значительной степени обусловленных конституциональными факторами - свойствами нервной системы и темперамента ( , и др.).

Закономерно было предположить, что процесс Усвоения средств произвольной регуляции Происходит с различной степенью успешности на Фоне импульсивного либо рефлексивного стиля действования , свойственного ребенку. Соответственно разная динамика и успешность развития произвольности у детей могут быть обусловлены разным сочетанием действий двух факторов: 1) формирования (усвоения) приемов и способов организации поведения и деятельности; 2) силы импульсивных тенденций как стилевой особенности деятельности.

В результате экспериментального исследования, в котором приняли участие 160 учащихся II классов в возрасте 7;10– 8;6 лет, на первом этапе было выделено пять групп детей с разным соотношением показателей произвольности, с одной стороны, и рефлексивности/импульсивности - с другой: 1) импульсивные с низким уровнем развития произвольности; 2) импульсивные с дисгармоничным уровнем развития произвольности; 3) пластичные; 4) рефлексивные с дисгармоничным уровнем развития произвольности; 5) рефлексивные с высоким уровнем развития произвольности .

Кратко отличительные особенности данных групп можно обозначить следующим образом. Дети из Первой Группы (10,7 %) характеризовались ярко выраженной импульсивностью при принятии решений и неспособностью сдерживать импульсивные, ситуативные желания и эмоции. Вторая Группа детей (10 %) отличалась прежде всего недостаточным уровнем развития личностной рефлексивности (склонностью к немедленной реализации ситуативных, импульсивных желаний и побуждений) и интеллектуальной рефлексивности. Третья Группа детей (64 %) не обнаруживала какого-либо устойчивого стиля действования (импульсивного либо рефлексивного). Эти дети получили название «пластичных», так как стиль их действования определялся условиями

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционн 8

Конкретной ситуации и колеблющейся мотивацией. В одних случаях они были более рефлексивными, в других (когда не проявляли особого интереса к результатам своих действий) - более импульсивными. Кроме того, дети этой группы в большинстве обладали удовлетворительным уровнем развития произвольности (средним или даже высоким). Для детей из Четвертой Группы (12 %) была характерна недостаточная осознанность при выполнении учебных заданий вместе с трудностями в планировании и осуществлении самостоятельных действий. В то же время у них отмечался высокий уровень развития личностной рефлексивности (способность сдерживать импульсивные желания и эмоции) и удовлетворительный уровень развития интеллектуальной рефлексии. Наконец, в Пятую - самую малочисленную группу (3,3 %) - вошли дети с высоким уровнем развития поведенческой саморегуляции и произвольной регуляцией деятельности, характеризующиеся высоким уровнем развития как личностной, так и интеллектуальной рефлексии.

Второй этап данной работы состоял в комплексном психологическом обследовании выделенных групп детей на основе более широкой системы показателей. Исследовалась не только успешность детей в учебно-познавательной деятельности (уровень развития произвольного внимания, памяти, понятийного мышления, сформированность компонентов учебной деятельности), но и специфика их взаимоотношений с учителями, родителями и сверстниками, а также некоторые стороны мотивационно-личностного развития (самооценка). Полученные результаты убедительно показали, что выявленные типы становления произвольной регуляции в младшем школьном возрасте в свою очередь задают пять широких характеристических психологических Симптомокомплексов.

Как и следовало ожидать, наиболее своеобразной и выразительной картина развития оказалась в краевых группах детей, тогда как самая многочисленная группа «пластичных» детей со средними показателями владения средствами саморегуляции и относительно не выраженным стилем действования традиционно занимала среднюю, промежуточную позицию. Кроме того, были выделены трудности в сфере общения, возникающие у детей в связи с недостаточным уровнем развития произвольности (неумение сотрудничать и устанавливать равноправные отношения со сверстниками, недостаточная ориентация на партнера, слабое развитие коммуникативных навыков) и самосознания (неадекватная самооценка, искаженное представление о своей успешности в учебной деятельности и др.).

Таким образом, типологический подход позволил нам увидеть за бесконечным множеством разнообразных индивидуальных вариаций в развитии произвольности пять его Качественно специфических вариантов (типов) , показывающих сильные и слабые стороны механизмов саморегуляции, а следовательно, позволяющих определить возможные формы прицельной коррекционно-психологической работы.

Итак, что же может дать типологический анализ развития, построенный на основе важнейших возрастных новообразований? В теоретическом плане это путь содержательного развертывания онтогенетического процесса, в противовес эмпирическому описанию многообразных частных конкретных линий развития, при котором, как правило, Post Factum Не удается их объединение в целостную картину. Типологические особенности должны занять свое законное место - место Опосредствующего звена В классической дихотомии возрастных и индивидуальных

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционн 9

Особенностей развития.

Не менее важно, что развернутая типологическая картина развития отвечает запросам практики, перед которой уже сегодня стоит непростая задача Сочетания Логики анализа Закономерного и уникального В развитии ребенка или подростка. Конечно, создание типологической картины онтогенеза, а на ее основе - дифференциальной психологии развития как самостоятельного раздела возрастной психологии, требует широкого круга специальных исследований. Это прежде всего исследования теоретико-методологического плана. Внимательного анализа заслуживает уже накопленный опыт построения типологических концепций, причем не только в психологии, но и в других науках, где типологический подход привел к решению ряда серьезных проблем (языкознание и др.). Необходимо также исследование возможностей применения методологических принципов типологии, разработанных в общей теории систем, к специфической области психического развития. Однако эти и многие другие вопросы нуждаются в отдельном обсуждении.

1. Азаров В. Н. Индивидуальные различия по импульсивности в соотношении с
типологическими свойствами нервной системы человека: Автореф. канд. дис. М., 1988.

2. Божович Л. И. Проблемы формирования личности. М.: Ин-т практ. психол; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.

3. Бурменская Г. В. К вопросу о дифференциальной психологии развития // Индивидуальность в современном мире. Материалы

III Международной научно-практ. конф. по проблемам исследования и развития индивидуальности: Сб.: В 3 т. / Под ред. Н. Е. Мажара, В. В. Селиванова. Т. III. Смоленск. 1999. С. 62–70.

4. Бурменская Г. В. Типологический подход в возрастной психологии развития // Вестн. МГУ.
Сер. 14. Психология. 2000. № 4. С. 3–19.

5. Бурменская Г. В., Карабанова О. А., Лидерс А. Г. Возрастно-психологическое
консультирование: проблемы психического развития детей. М.: Изд-во МГУ, 1990.

6. Венгер А. Л. Диагностика ориентировки на систему требований в младшем школьном возрасте // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей / Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера. М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981. С. 49–64.

7. Венгер А. Л. И соавт. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов. М.: ВНИК «Школа», 1989.

8. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков / Под ред. Д. Б. Эльконина, Т. В. Драгуновой. М.: Просвещение, 1967.

9. Выготский Л. С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства // Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М.: Педагогика, 1983.

10. Выготский Л. С. Проблема возраста // Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984.

11. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.

12. Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.

13. Забегайлова И. В. Типология становления произвольной регуляции в младшем школьном возрасте // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 2000. № 4. С. 20–33.

14. Зак А. З. Развитие теоретического мышления у младших школьников: Автореф. докт. дис. М., 1998.

15. Кауненко И. И. Личностные особенности детей старшего дошкольного возраста с
трудностями в развитии: Автореф. канд. дис. М., 1993.

16. Корсакова Н. К., Микадзе Ю. В., Балашова Е. Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М.: Рос. пед. агентство, 1997.

17. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971.

Теоретическим основанием изучения различных сторон психического развития детей и подростков в возрастной психологии традиционн10

18. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981.

19. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и
американских традиций. М.: Смысл, 1999.

20. Лисина М. И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до 7 лет: Автореф. докт. дис. М., 1974.

21. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. М.: Медицина, 1983.

22. Прихожан А. М. Психологическая природа и возрастная динамика тревожности
(личностный аспект): Автореф. докт. дис. М., 1995.

23. Славина Л. С. Дети с аффективным поведением. М.: Просвещение, 1966.

24. Смирнова Е. О. Условия и предпосылки развития произвольного поведения в раннем и дошкольном детстве: Автореф. докт. дис. М., 1992.

25. Смирнова Е. О., Утробина В. Г. Развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте // Вопр. психол. 1996. № 3. С. 5–14 .

26. Теплов Б. М. Избр. психол. труды: В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1985.

27. Хомская Е. Д. И соавт. Нейропсихология индивидуальных различий. М.: Рос. пед. агентство, 1997.

28. Хорни К. Наши внутренние конфликты // Психоанализ и культура. Избр. труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юристъ, 1995.

29. Цукерман Г. А. Виды общения в обучении. Томск: Пеленг, 1993.

30. Чернышева Н. С. Психологическое содержание трудностей в учении младших школьников с выраженными характерологическими особенностями: Автореф. канд. дис. М., 1997.

31. Шилова Е. А. Психологическая типология школьников с отставаниями в учении и
отклонениями в поведении. М.: ИПК и ПРНО МО, 1995.

32. Эльконин Д. Б. Избр. психол. труды. М.: Педагогика, 1989.

33. Ainsworth M. D.S. Et al. Patterns of attachment: A psychological study of the strange si-tuation. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1978.

34. Bowlby J. Attachment and loss. V. 1. Attachment. N. Y.: Basic Books, 1969.

35. Caspi A. Et al. Temperamental origins of child and adolescent behavior problems: From age three to age fifteen // Child Devel. 1995. V. 66. N 1. P. 55–68.

36. De Ribaupierre A. Structural invariants and individual differences: On the difficulty of dissociating developmental and differential processes // Case R., Edelstein W. (eds.). The new structuralism in cognitive development. Theory and research on individual pathways. Basel: Karger, 1993.

37. Kagan J. The nature of the child. N. Y.: Basic Books, Inc., 1984.

38. Scarr S. Developmental theories for the 1990s: Development and individual differences // Child Devel. 1992. V. 63. N 1. P. 1–19.

Поступила в редакцию 23. I 2002 г.

1 Более широкий круг исследований, так или иначе связанных с типологическим подходом к

Онтогенезу индивидуальных различий, анализируется в другой моей работе .

126 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Как известно, основной задачей индивидуальной психологии является изучение психических особенностей, свойств или качеств, отличающих людей друг от друга. Различия между людьми обнаруживаются как в отдельных сторонах психики, например, в особенностях волевых качеств, эмоциональности, восприятия, памяти и т.п., так и в особенностях психики вообще, в различиях характеров. Вопрос о различиях психики и об особенностях характеров тесно связан с общепсихологическими позициями. Атомистическая психология, включая функциональную, исходит из различия психических элементов и пытается вывести из них различия личностей. Целостная психология признает зависимость части от целого и считает исходными различия характеров.

Основное понятие психологии - личность и ее психическая деятельность - предполагает разработку проблем, без освещения которых невозможно представление о личности. К этим проблемам, не встречавшим достаточного внимания в школьной психологии, но теоретически и практически высоко важным, относятся: проблемы интересов, потребностей, ценностей (этических, эстетических), характера, склонностей.

Подходя к анализу психической деятельности и встречаясь с разными свойствами психики человека, мы сталкиваемся прежде всего с вопросом об их относительной роли, их связях друг с другом, а также о том единстве, которое, скрываясь за многообразием, предостерегает нас от взглядов на личность, как мозаику отдельных свойств. Разрабатывая этот вопрос, мы давно выдвигаем понятие психических отношений, решающее значение которых доказывается повседневной практикой во всех областях, но недостаточно отражено в психологической литературе. Жизнь полна такого рада фактами: как известно, качество и успех работы зависят от отношения к ней; задача, кажущаяся неразрешимой, решается благодаря самоотверженному отношению к своим обязанностям: педагогические усилия превращают недисциплинированного и распущенного ученика в образцового, когда удается изменить его отношение к школе и своим обязанностям; возвращение угнетенного больного к жизни средствами психотерапии достигается, если он начинает иначе относиться к тому, что болезненно нарушило его нервно-психическую деятельность.

В дореволюционной психологии значение отношений выдвинули Лазурский в учении «об экзопсихике» и Бехтерев в учении «о соотносительной деятельности». В настоящее время учение об отношениях приобретает постепенно все большее освещение в материалах работ советских авторов. Психическое отношение выражает активную, избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков. С этой точки зрения мы и освещаем здесь проблемы индивидуальной психологии.

Многообразие индивидуальности вызывает вопрос, с чего начинать ее характеристику? Человек проявляет себя в деятельном взаимодействии с действительностью. Чем богаче индивидуальность, тем активнее она перестраивает действительность, тем шире ее опыт, тем более опосредованы ее реакции, тем более они утрачивают зависимость от непосредственных условий момента и становятся как бы внутренне обусловленными. Вследствие этой «внутренней» обусловленности действия при одной и той же ситуации могут иметь контрастный характер в зависимости от индивидуального опыта личности. Ее активность характеризуется прежде всего полярным отношением интереса или безразличия. В свою очередь избирательно направленная активность определяется положительным отношением - стремлением, любовью, увлечением, уважением, долгом и т.п. или отрицательным отношением - антипатией, антагонизмом, враждой и пр. Значение этих моментов в проявлении характера отмечали многие авторы, занимавшие самые разнообразные методологические позиции (Полан, Лосский, Штерн, Адлер, Кюнкель, Оллпорт, Утитц). Но их определения характера аморфны, эклектичны, односторонни или описательны, а потому неудовлетворительны.

Очевидно, характеристика личности не может ограничиться только стремлениями или положительными тенденциями; но должна быть дополнена освещением ее безразличных и отрицательных отношений. Отношения связывают человека со всеми сторонами действительности, но при всем их многообразии можно установить три ее основные категории: 1) явления природы или мир вещей, 2) люди и общественные явления, 3) сам субъект-личность. Нельзя не подчеркнуть, что восприятие природы опосредовано общественным опытом, а отношение человека к себе самому связано с его отношениями к другим людям и их отношением к нему. Поэтому для типологии характеров первостепенное значение имеют особенности взаимоотношения с людьми, односторонне понимаемого как антагонизм личного и общественного такими авторами, как Адлер, Юнг, Кюнкель и другие.

Личность активно проявляется не столько в одностороннем воздействии на природу и вещи, сколько в двустороннем взаимодействии людей, которое формирует, развивает или извращает характер. Наряду с направленностью мы различаем структуру, уровень и динамику характера. Говоря о структуре характера, обычно имеют в виду такие его черты, как уравновешенность, цельность, раздвоенность, противоречивость, гармоничность, внутренняя последовательность и т.д. Структурно объединяют его координация, взаимная согласованность отношений, единство личных и социальных, субъективных и объективных тенденций. Неуравновешенность, раздвоенность, внутренняя противоречивость зависят от несогласованности тенденций и их конфликта. Уровень личности выражается ее творческими возможностями, но обнаруживается и в отношениях личности. По мнению Лазурского, высший уровень личности характеризуется более всего экзопсихикой (отношениями, идеалами), низший - эндопсихикой (нервно-психическими механизмами), а средний - соответствием экзо- и эндопсихики.

Нет нужды говорить, что для современной психологии эти формулировки должны быть изменены, и ссылка на А. Ф. Лазурского дается лишь как на тонкого и глубокого наблюдателя-эмпирика, указывающего и здесь на значение отношений. Мы отметим два момента. Рост опыта и обобщение всего богатства человеческой культуры сопровождаются заменой тенденций -интересов, более элементарных, органически обусловленных, «животных», более высокими, идейными, культурными. Это довольно банальное противопоставление низших влечений высшим стремлениям обычно ошибочно учитывает определяющую роль лишь того или иного влечения, но упускает из виду целостный характер отношения, различного на разных уровнях развития.

Второе касается ориентировки тенденций во времени. Развитие и рост активности делают поведение все более внутренне обусловленным, причем поступки человека перестают определяться ситуацией момента - рамки актуальной ситуации бесконечно расширяются ретроспективно и перспективно. Глубокая перспектива - это задача и цели, проецированные далеко в будущее; это структура личности, ее поведения и Деятельности, в которых конкретные и лабильные отношения остро текущего момента подчинены устойчивому отношению, интегрирующему множество моментов настоящего, прошлого и будущего.

Описанные психологами типы характеров приобретают существенно новый смысл в свете психологии отношений.

«Сенситивность» и «экспансивность» Кречмера - это страдательное или наступательное заострение эгоцентрических тенденций. «Интровертированный» тип Юнга - это изолированный от общения с заострением личной тенденции; «экстравертированный» тип - объективно социоцентрический с недостатком индивидуально определенного переживания человека.

Как известно, Эвальд, ориентируясь на Кречмера, выдвигает значение отдельных моментов реакции как основу определения особенностей характера; сюда относятся: впечатлительность, способность удержания - ретенции, внутрипсихическая переработка, способность отреагирования. Чрезвычайно легко показать формализм и нежизненность этой схемы, хотя она, казалось бы, иллюстрируется богатым эмпирическим материалом.

Разве не является эгоизм выражением повышенной чувствительности в вопросах личного характера и полной нечувствительности к чужим интересам? Разве регентивная способность также не варьирует контрастно в зависимости от отношения к содержанию пережитого? Чем объяснить, что какой-либо человек хорошо помнит, как его обижали, но не помнит, как он обижал? Реже, но все же встречается противоположное. Чем, как не отношением, объясняется способность отреагирования у одного и того же человека, проявляющаяся поразительной несдержанностью к нижестоящим и большой сдержанностью в отношении к начальникам.

Вся «структура реакции» Кречмера-Эвальда оказывается мертвым абстрактным механизмом, пока не оживляется содержанием конкретных отношений.

Сдержанность, самообладание представляют волевые качества человека. Принято, и не без основания, считать, что воля тесно связана с характером. Однако как следует определять волевые качества? Например, можно ли говорить о человеке вообще, что он твердый, настойчивый, упрямый и т.п.?

Достаточно известно, что, обнаруживая в одних обстоятельствах непреклонную настойчивость, человек в других может быть очень уступчив. Он настойчив в том, что для него важно, и уступчив в том, что не существенно. Настойчивость в принципиальных вопросах скорее совпадает с уступчивостью в личных. Волевые качества характера, таким образом, измеряются на уровне значимых отношений.

Следовательно, оценка функциональных возможностей человека должна опираться на учет активных отношений личности к данной ситуации. Условие содержательной характеристики поэтому заключается не только в предметном объективном содержания, но в субъективной содержательности, т.е. значимости объективного для субъекта, в отношении субъекта к этому содержанию.

Упрямство как характерологическое качество представляет форму самоутверждения. При этом оно может проявляться и в существенном, и в мелочах относительно, независимо от умственного уровня личности постольку, поскольку его значимость во всех случаях определена эгоцентрической тенденцией личности - престижа. С другой стороны, упрямство контрастно выражает отношение к воздействующему. Разве мы не знаем блестящих примеров педагогического искусства, магически превращающих непреодолимо упрямых в мягких, как воск?

В вопросе о функциях и индивидуальных особенностях стоит еще остановиться на проблеме памяти. Здесь можно отметить противоречие, существующее между общепризнанным значением интереса для запоминания и между тем, как мало учитываются интересы в характере памяти. Парадоксально остроумная, хотя и не совсем правильная формула Рибо, гласит: для того, чтобы запоминать, надо забывать. Но забывается субъективно неважное, а запоминается важное.

В качестве примера огромной памяти приводится Кювье обычно с указанием на то, что у него главное заключалось не в механической памяти, а прежде всего в поразительной систематизации материала. Однако совершенно упускается из виду то, что и запоминание, и систематизация происходят в области материалов жизненного значения и интереса.

В характеристике памяти и в экспериментальном ее изучении эта сторона поразительно мало учитывается, в то время как она оказывает огромное влияние на воспроизведение.

Проблема характера, как известно, тесно связана с проблемой темперамента, а темперамент проявляется больше всего в динамике реакций, т.е. в возбудимости, темпе, силе реакций, в общем психологическом тонусе, который сказывается настроением.

Однако и здесь проявления силы, возбудимости, темпа реакций сказываются не одинаково в различных направлениях и определяются отношением к предмету или обстоятельству, явившемуся поводом к реакции.

Учитывая, что динамическая характеристика различна на полюсах активного и индифферентного отношений, мы должны, конечно, не забывать и того, что реакции человека уже рано утрачивают непосредственно аффективно-динамический характер и интеллектуально опосредованы.

Убедительный пример представляет проявление терпеливости. Обычно это качество относят к волевым свойствам характера. Известно вместе с тем, что возбудимые, экспансивные люди сангвинического темперамента нетерпеливы. Однако как противоположно проявляется темперамент во взаимодействии с любимым или нелюбимым объектом! Бесконечное терпение матери к ребенку, врача к больному является мерой их любви или сознания долга, а не его темперамента.

Наоборот, мы постоянно наблюдаем, как люди, обнаруживая нетерпеливость (а подчас и непонятливость), выражают этим нежелание сдержаться или понять, которое, в свою очередь, проистекает из отрицательного или враждебного отношения к лицу, с которым они имеют дело. Нетерпение является мерой антипатии, чрезмерного интереса или отсутствия его. Горячий, вспыльчивый, самолюбивый человек может оказаться равнодушным к обидной критике, если он с пренебрежением относится к критикующему.

Лица, эмоционально возбудимые и экспансивные, испытывая глубокое горе, реагируют иначе или совершенно утрачивают способность реакции на все то, что раньше волновало их, они «окаменели», по их словам. Обостренное, болезненно-эмоциональное отношение в области основных интересов делает человека совершенно невосприимчивым в других отношениях.

Динамические индивидуально-психологические свойства темперамента являются на уровне развитого характера «снятой» формой, движущие силы которой определяются сознательным отношением.

Таким образом, правильное понимание структуры характера, его уровня, динамики и функциональных особенностей возможно лишь с позиций психологии отношений.

Одной из главнейших задач изучения характера является установление его материальной основы. В вопросе о физиологически-материалистической трактовке психических процессов, поставленном давно, и в вопросе о материально-церебральной природе психических отношений опасность идеалистической трактовки очевидна. Попытки понимания телесных основ темперамента и характера, на основе сравнительно небольшого материала о роли биохимии обмена, желез внутренней секреции, вегетативной нервной системы и мозга, еще не только не обоснованы фактически, но страдают наивно биологическим механо-материалистическим подходом. Они не учитывают того, что подлинно материалистическое понимание характера, включая и индивидуальную психологию его отношений, может быть только историко-материалистическим. Оно должно объединять понимание материальной природы характера и общественно-исторической обусловленности его развития. Только историко-материалистическое понимание раскрывает единство этического характера и темперамента. Дуалист в этом вопросе в конечном счете оказывается мистиком, так как, несмотря на физиологическую трактовку темперамента, идеалистически, мистически истолковывает этический характер.

Исследование обмена желез внутренней секреции, вегетативной нервной системы показало нам, как соматическая и психическая характеристика выражает психофизиологическую природу характера. Исследования Павлова и ряда его учеников приблизили нас к пониманию мозговых условий, лежащих в основе различий темпераментов. Эти исследования показывают нам уже на уровне развития собаки единство отношения и динамики. Собака, жадно стремящаяся к пище, характеризуется как возбудимый тип, определенный динамикой нервной системы и, в частности, срывом в сторону возбуждения.

Противоположное можно сказать о собаке слабого типа. Нет надобности говорить о том, что мы здесь узнали существенное, хотя и далеко не все о нервном типе реакции. Менее освещенные реакции других систем (например, половой, самозащитной) в их взаимной связи с пищевой показывают нам, что интегральная характеристика нервного типа требует дополнения.

Достижения современной науки и техники позволяют нам считать, что существуют большие возможности индикации и регистрации соматической стороны индивидуально-психологических особенностей. Исследование биотоков мозга свидетельствует о том, что этот показатель, непосредственно характеризующий работу мозга и его отделов, является индивидуально выражающим и вместе с тем имеющим тенденцию сохранять индивидуальные особенности.

Большие достижения в области «психофизиологии органов чувств» и движения еще недостаточно освещены в плане характерологических особенностей, главным образом на материале психопатологии.

Данные клиники ориентируют, хотя и косвенно, в некоторой степени в вопросе о том, какие изменения психики и как связываются с общими и местными нарушениями структуры и функцией мозга. Эмпирический материал настолько недостаточен по сравнению со сложностью задачи, что здесь делаются лишь первые робкие шаги, особенно в проблеме отношений.

Независимо от этой трудности одно лишь соотносительное исследование особенностей психики и особенностей мозга на одном этапе в принципе недостаточно.

Важным методом разрешения проблемы психофизиологии характера является онтогенетическая психофизиология, основанная на изучении опыта и развития психических отношений.

Законность начала изучения с развитой формы известна, но нужно отдавать себе ясный отчет в том, что она представляет результат длительного исторического: онто- и филогенетического развития человечества и человеческого индивида. Мы имеем другие структуры, и поэтому перед нами возникает задача изучения развития характера и отношений личности, этапов и движущей силы этого развития. Развитие представляется при этом прежде всего не фатальным раскрытием предрасположений, а творческим процессом новообразования отношений, который на начальной ступени младенческого развития осуществляется, как показывают теоретические соображения старых психологов и новый опыт (Уотсон, Бехтерев, Щелованов, Фигурин и др.), путем новообразования условных рефлексов.

Первоначальные положительные или отрицательные реакции на непосредственные внутренние и внешние контактные раздражения с возникновением сосредоточения, нарастанием роли дистантных рецепторов могут характеризоваться как условно-рефлекторная стадия отношений. Здесь вариации и типы, по мнению указанных авторов, выступают как доминирующие признаки темпераментов.

В дальнейшем восприятие становится опытным источником отношений, в которых определяющей является эмоциональная компонента. Повторные эмоциональные положительные и отрицательные реакции вызываются условно. Интегрируясь речевым аппаратом, они выливаются прежде всего в отношении любви, привязанности, боязни, торможения, вражды. Это - уровень конкретно-эмоциональных отношений.

Деятельность как источник удовлетворения все более опосредуется избирательным отношением к лицам социального окружения. Отношения приобретают конкретно-личный характер.

Процесс развития связан с тем, что новые уровни отношений характеризуются иными функционально-психическими структурами. Конкретные представления об объектах отношения сменяются абстрактными и принципиальными. Непосредственные внешние, ситуативные, конкретно-эмоциональные мотивы сменяются внутренними, интеллектуально-волевыми. Но не только отношения активируют функцию, но и, наоборот, развивающаяся функциональная структура является условием реализации отношения: потребность, интерес, любовь мобилизуют функциональные возможности психической деятельности для удовлетворения потребностей и интересов, но этим уже создают новую потребность, удовлетворение которой поднимает на новую ступень функциональную характеристику на основе овладения новым опытом, новыми средствами деятельности. Стремление не только мобилизует, но и развивает, двигая к новым достижениям, которые создают новые стремления, и так далее.

Наша внутренняя активность проявляется тенденцией к деятельности, направленной в сторону наибольшего интереса и поднимающейся от внутреннего темного влечения к целеустремленной осознанной потребности. Ход развития протекает в условиях непрерывного взаимодействия с людьми и в такой тесной связи с ними, что отношение к людям становится в борьбе мотивов определяющим моментом. Направление активности в соответствии с интересами других рано становится движущей силой поведения и переживаний. Эта надстройка является одновременно внутренней перестройкой человека.

Для формирования характера чрезвычайно важной является борьба непосредственного влечения с требованием окружающих. Еще более важным является в этой борьбе добровольность отказа в удовлетворении желания по мотивам положительного отношения - любви, уважения или вынужденность этого отказа в связи со страхом наказания.

Как показывает педагогический и психотерапевтический опыт, мы имеем в первом случае следствием укрепление характера, во втором - его подавление, на отрицательное значение которого справедливо указывали многие авторы.

Не менее важным в развитии является борьба непосредственного влечения с объективным и внутренним требованием обязанностей, долга, совести и т.п.

В процессе развития, в зависимости от его истории, отношения начинают определяться действием не преходящего момента, не внешними условиями, но становятся многосторонними, перспективными, внутренне и принципиально ориентированными, внутренне согласованными или противоречивыми.

Черты характера в процессе развития делаются устойчивыми, но не в силу инертности привычек или конституциональных механизмов, а в силу обобщенности и внутренней устойчивости принципиальных позиций. Вместе с тем динамизм отношений, возможности их постоянной перестройки на основе нового осознания действительности делают характер максимально динамичным, изменчивым, воспитуемым.

Отсюда вытекают совершенно ясные последовательные позиции в вопросе об изменчивости и развитии характера. Педагогика и психотерапия показывают нам примеры поразительной переделки людей с контрастным изменением характера. Достаточно указать на блестящий, поистине чудесный опыт Макаренко, превращавшего, казалось бы, закоренелых бандитов в энтузиастов коллективной стройки. Этот поразительный результат и менее яркий опыт многих хороших учителей и психотерапевтов, начинающих с установления личного контакта, изменения отношения с воспитанником или больным, перестраивающих и настраивающих на новый лад его отношения к себе и ко всему окружающему, показывают нам, как и чем меняется индивидуальное лицо человека, насколько динамичен характер, насколько изменение высших, социально-этических сторон отношений перестраивает весь характер человека как в содержании его направленности, так и во внешней форме его проявлений.

Отсюда можно сделать вывод, что принцип отношений позволяет учению о характере преодолеть формализм и стать на путь содержательного изучения личности.

Этот принцип помогает не только на словах отбросить аналитико-механический, расщепляющий, функциональный подход, но в единстве отношений человека к каждому моменту и элементу многогранной действительности видеть подлинное единство характера, проявляющееся в многообразии отдельных индивидуальных особенностей. Он позволяет преодолеть метафизические позиции во взгляде на характер и сформировать правильное динамическое его понимание, ликвидирующее теоретические предпосылки педагогического фатализма.

Этот принцип, наконец, более всего соответствует диалектико-материалистическому пониманию человеческой индивидуальности, осознанию принципа историчности, объединяющего в подлинно диалектическом изучении и материалистическое, и историческое понимание психической индивидуальности. Такое построение психологии индивидуальных отличий тесно связывается с реконструкцией общепсихологических позиций и позволяет более правильно рассматривать индивидуальную психологию в единстве с общей психологией и как ее метод, и как область самостоятельных проблем.



Т.Е.ЧЕРЧЕС

ОСНОВЫ

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Учебно-методическое пособие

в качестве учебно-методического пособия

кафедрой психологии (протокол № 9 от 05. 2012 г.)

и научно-методическим советом БИП

доцент кафедры психологии БИП

Т.Е.Черчес

Рецензенты:

доцент кафедры психологии и педагогики Белорусского государственного университета

культуры и искусств

кандидат психологических наук, доцент

Г.Л. Сперанская

профессор кафедры психологии ЧУО «БИП - Института правоведения»

кандидат психологических наук, доцент

А.А.Амельков

Черчес, Т.Е. Основы дифференциальной психологии: учеб. – метод. пособие / Т.Е.Черчес.− Минск: БИП-С Плюс, 2012. − с.

Предлагаемое издание представляет собой учебно-методическое пособие по дисциплине «Дифференциальная психология» для студентов всех форм обучения. Оно написано в соответствии с новым образовательным стандартом по подготовке психологов.

В пособии представлена наиболее важная информация, необходимая студентам для продуктивного освоения курса. Наряду с теоретическим материалом в нем содержатся вопросы для самостоятельной работы и рекомендуемая литература, с помощью которых студенты смогут углубить и систематизировать свои знаний по проблемам становления и развития дифференциальной психологии, сформировать профессиональную позицию будущих специалистов-психологов.

ББК ISBN © Черчес Т.Е.,2012

© Оформление ООО «БИП-С Плюс», 2012

ВВЕДЕНИЕ

Учебно-методическое пособие «Основы дифференциальной психологии» разработано для подготовки студентов, обучающихся по специальности «Психология» в высших учебных заведениях.

В настоящее время проблема изучения индивидуальности человека является одной из центральных тем теоретических и прикладных ис­следований в психологии. Цель данного пособия – дать направление для будущих психологов, которые начинают знакомиться с курсом «Дифференциальная психология», помочь им сориентироваться в имеющихся библиографических источниках.

Базой для написания пособия послужила работа С.К. Нартовой-Бочавер «Дифференциальная психология». Отдельные разделы опираются на материалы учебных пособий М.С. Егоровой, Е.П. Ильина, В.Н.Машкова, а также классического учебника А. Анастази.

В настоящем учебном пособии излагаются методологические основы дифференциальной психологии, ее предмета и методов. В нем в доступной форме изложены классические и новейшие теоретические представления об индивидуальных вариациях психики, которые проявляются в специфике организации нервной системы, психических процессов, чертах личности и поведения, жизненного стиля человека, различных типологиях индивидуальности.

Значительное внимание уделяется индивидуальной специфике темперамента, характера, способностей и интеллекта, особенностей гендерных различий. В пособие включены такие темы как «Источники индивидуальных различий», «Психофизиологические основы индивидуальных различий»,«Половые признаки как факторы индивидуальных различий», «Индивидуальные особенности профессиональной деятельности» и т.д.

Тема 1. Дифференциальная психология как область психологического знания

1. 1 Предмет, цель и задачи дифференциальной психологии.

Дифференциальная психология – (от лат. differentia – различие) отрасль психологии, изучающая психологические различия как между индивидами, так и между группами людей, причины и последствия этих различий.

Предмет дифференциальной психологии в современной интерпретации формулируется следующим образом: изучение структуры индивидуальности на основе выявления индивидуальных, типологических и групповых различий между людьми методом сравнительного анализа.

Исходя из предмета изучения, дифференциальная психология включает три раздела, которые посвящены трем видам различий: 1) индивидуальным, 2) групповым и 3) типологическим.

Индивидуальные различия - этопроявлений общепсихологических закономерностей на уровне отдельного человека. Индивидуальные различия можно условно разделить на две группы: а) внутри-индивидуальные и б) меж-индивидуальные.

Внутри-индивидуальные различия подразумевают: отличия человека от самого себя в разные периоды жизни; отличие человека от самого себя в разных ситуациях и различных социальных группах; соотношение различных проявлений личности, характера, интеллекта у отдельного человека.

Под меж-индивидуальными различиями понимаются: отличия отдельного человека от большинства других людей (соотношение с общей психологической нормой); отличия человека от конкретной группы людей.

Групповые различия - эторазличий между людьми с учетом их принадлежности к той или иной общности, или группе, прежде всего, принадлежность к большим группам, которые выделяются по следующим критериям: пол, возраст, национальность (раса), культурная традиция, социальный класс и др. Принадлежность к каждой из этих групп является естественным проявлением природы любого человека (как биологического и социального существа) и позволяет получить более полное представление об особенностях его индивидуальности.

3. Типологические различия – это различия между людьми, которые выделяются по психологическому (в ряде случаев – психофизиологическому) критерию или критериям, таким, например, как особенности темперамента, характера, личности. При этом людей, объединяют в определенные группы – типы. Выделение таких групп является результатом попыток классифицировать информацию о различиях между людьми с целью объяснить и спрогнозировать их поведение, а также определить наиболее адекватные области приложения их способностей.

Цель и задачи дифференциальной психологии определяются, исходя из нескольких теоретических положений.

1.Универсальность различий. Различия (внутри- и межиндивидуальные) являются существеннейшей чертой человеческого поведения, а также поведения всех живых организмов, включая человека.

2.Необходимость измерения при изучении различий . Изучение индивидуальных различий связано с измерением и квантификацией.

3.Устойчивость изучаемых признаков. Дифференциальная психология изучает признаки, которые являются наиболее устойчивыми во времени и в разных ситуациях.

4.Детерминация поведения . Сопоставляя различия в поведении с другими известными сопутствующими феноменами, можно выявить относительный вклад различных факторов в развитие поведения.

5.Взаимосвязь и взаимное дополнение общего и особенного при изучении различий . С одной стороны, в различиях проявляется действие наиболее общих законов человеческого поведения. С другой стороны, «конкретное проявление любого общего закона психологии всегда включает в себя фактор индивидуальности».

На основании перечисленных принципов цель дифференциальной психологии в современной интерпретации определяется как «изучение механизмов развития и функционирования человеческой индивидуальности как целостного феномена, существующего в поле взаимодействия субъективной и объективной реальностей ».

Реализация цели осуществляется путем решения следующих задач: исследование диапазона индивидуальных различий в психологических характеристиках; исследование структуры психологических характеристик индивидуальности; исследование природы индивидуальных различий; исследование разнообразные различия между группами людей;анализ группового распределения признаков; изучение источников различий среди измеряемых признаков;разработка теоретических основ для психодиагностических исследований и коррекционных программ.

Дифференциальная психология имеет области пересечения с другими отраслями психологического знания. Она отличается от общей психологии тем, что последняя сосредоточивается на изучении общих закономерностей психики (включая психику животных). Возрастная психология изучает особенности человека сквозь призму закономерностей, присущих возрастной стадии его развития. Социальная психология рассматривает особенности, приобретаемые человеком в силу его принадлежности к некоторой социальной группе. Дифференциальная психофизиология анализирует индивидуальные особенности психики человека, обусловленной свойствами нервной системы.

1.2 Зарождение и развитие дифференциальной психологии как самостоятельной науки

Этапы развития дифференциальной психологии: 1. Допсихологический этап (разработка психологических типологий в рамках философии); 2. Дифференциальная психологии как самостоятельная наука (II половина XIX в. – начало ХХ в.); 3. Развитие дифференциальной психологии, основанной на точных статистических измерениях (начало ХХ в. – настоящее время).

Как самостоятельная область психологической науки дифференциальная психология начала оформляться в последней четверти XIX в. Большой вклад в исследование индивидуальных различий внес Ф. Гальтон , создав тесты для измерения сенсомоторных и др. простых функций, собрав обширные данные в разнообразных условиях тестирования и разработав статистические методы для анализа такого рода данных. Американский психолог Д. М. Кеттелл , продолжил начатую Ф. Гальтоном разработку тестов и применил дифференциальный подход в экспериментальной психологии.

В 1895 году А. Бине и В. Генри опубликовали статью под названием «Психология индивидуальности», которая представляла собой первый систематический анализ целей, предмета и методов дифференциальной психологии. В качестве главных проблем дифференциальной психологии авторы статьи выдвинули две: 1) изучение природы и степени индивидуальных различий в психологических процессах; 2) открытие взаимоотношений психических процессов индивидуума, которое может дать возможность классификации качеств и возможность определения того, какие функции являются наиболее фундаментальными.

Термин «дифференциальная психология» ввел немецкий психолог В.Штерн в своей работе «Психология индивидуальных различий», опубликованной в 1900 году. Он один из первых ученых собрал современные ему представления о различиях между людьми и на основе этого разработал целую концепцию индивидуальных различий, а затем добавил к индивидуальным различиям вопросы, связанные с групповыми различиями и обозначил эту область, как «дифференциальная психология».

Основным методом исследования вначале были индивидуальные и групповые тесты, тесты различий умственных способностей, а позже – проективные методики для измерения установок и эмоциональных реакций.

К концу XIX века, в связи внедрением в психологию экспериментального метода, изучение различий переходит на качественно новый уровень, предполагающий измерение и последующий анализ индивидуальных и групповых признаков. Выделяют следующие предпосылки для оформления дифференциальной психологии в отдельную самостоятельную науку:

1. Открытие В. Вундтом в 1879 году психологической лаборатории , где он начал в экспериментальных условиях изучение психических процессов.

2. Открытие феномена времени реакции. В 1796 году благодаря мнимой оплошности ассистента Гринвичской обсерватории Киннибрука было открыто время реакции как психологическое явление (обнаружены индивидуальные различия между наблюдателями-астрономами в определении местоположения звезды). Публикация в 1822 году Ф. Бесселем результатов своих многолетних наблюдений за временем двигательной реакции немецких астрономов может считаться первым научным отчетом об изучении дифференциально-психологических аспектов поведения человека. Позже голландский исследователь Ф. Дондерс разработал специальную схему подсчета времени реакции, и увеличение времени реакции стало восприниматься как показатель усложнения психических процессов.

3. Использование методов статистического анализа . В 1869 году в Ф. Гальтон в работе «Наследственный гений», написанной под влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина, интерпретировал результаты проведенного им статистического анализа биографических фактов выдающихся людей, а также обосновал наследственную детерминацию человеческих способностей

4. Использование данных психогенетики – пограничной с генетикой области психологии, предметом которой является происхождение индивидуальных психологических особенностей человека, роль среды и генотипа в их формировании. Наиболее информативным явился близнецовый метод, который впервые использовал еще Ф.Гальтон. Этот метод позволяет максимально уравнять воздействие среды и отдифференцировать различия в зависимости от источника их происхождения: генетические (передаваемые из поколения в поколение), врожденные (имеющие значение только для родственников одного поколения), приобретенные (связанные с разницей в окружении).

1.3 Методы дифференциальной психологии

Методы, используемые дифференциальной психологией, можно условно разделить на несколько групп: общенаучные, исторические, собственно психологические, психогенетические, методы статистического анализа.

−общенаучные методы (наблюдение, эксперимент) – модификация методов, которые используются и во многих других науках, применительно к психологической реальности;

−исторические методы посвящены изучению выдающихся личностей, особенностям среды и наследственности, которые послужили импульсами для их духовного становления. Среди истерических методов выделяют:

1.Биографический метод – использование личной биографии выдающегося человека на протяжении длительного периода времени для составления его психологического портрета; 2.Дневниковый метод – вариант биографического метода, обычно посвящен изучению жизни обычного человека и содержит описание его развития и поведения, проводимое в течение длительного времени экспертом; 3. Автобиография – это жизнеописание, основанное на непосредственных впечатлениях и ретроспективном опыте;

- собственно психологические методы (интроспективные – самонаблюдение, самооценка; психофизиологические; социально-психологические – анкетирование, беседа, социометрия; возрастно-психологические методы «поперечных» (сравнение отдельных различных по возрасту групп детей и «продольных» (лонгитюдные) использовались при изучении ежедневного поведения детей) срезов;

-психогенетические методы − эта группа методов направлена на выделение факторов среды и наследственности в индивидуальных вариациях психологических качеств, а также с анализом относительного влияния каждого из этих двух этих факторов на индивидуальные особенности человека. Генетический анализ факторов индивидуальных различий предполагает использование трех методов: 1) генеалогического, 2) метода приемных детей и 3) близнецовый метод . 1. Генеалогический метод – метод исследования семей, родословных, Один из вариантов данного метода – генограмма. В этом методе, наряду с отношениями родства, фиксируют: 1) отношения психологической близости (тесные – отдаленные); 2) отношения конфликтности; 3) семейные сценарные установки. 2.Метод приемных детей состоит в том, чтобы включить в исследование: 1) детей, максимально рано отданных на воспитание биологически чужим родителям-воспитателям, 2) приемных детей и 3) биологических родителей. 3.При использовании близнецового метода среди близнецов выделяют а) монозиготных (развившихся из одной яйцеклетки и потому обладающих идентичными генными наборами) и б) дизиготных (по своему генному набору аналогичных обычным братьям и сестрам, с той только разницей, что родились одновременно);

-методы статистического анализа− приемы прикладной математики, которые используются для повышения объективности и достоверности получаемых данных, для обработки экспериментальных результатов. В дифференциальной психологии наиболее часто применяются три таких метода – дисперсионный (позволяет определить меру индивидуального варьирования показателей), корреляционный (удостоверяет наличие связи, зависимости между изучаемыми переменными) и факторный (предназначенных для определения свойств, которые нельзя наблюдать и измерять непосредственно) анализ.

Иногда методы изучения индивидуальности разделяют на три группы – на основании того канала, по которому была получена информация.

L– данные, основанные на регистрации поведения человека в повседневной жизни. Поскольку даже в научных целях одному психологу невозможно исчерпывающе изучить поведение человека в разных условиях, обычно привлекают экспертов – людей, имеющих опыт взаимодействия с испытуемым в значимой области. Оценки должны быть обязательно формализованы и выражены в количественной форме.

Т – данные объективных тестов (испытаний) с контролируемой экспериментальной ситуацией. Объективность достигается благодаря тому, что наложены ограничения на возможность искажения тестовых оценок и имеется объективный способ получения оценок по реакции испытуемого.

Q – данные , получаемые при помощи опросников, анкет и прочих стандартизованных методов. Этот канал занимает центральное место в исследованиях индивидуальности благодаря своей высокой экономичности (можно применять в группе, автоматизированно обрабатывая результаты). Однако он не считается высоконадежным.

Таким образом, абсолютно совершенного способа познания индивидуальности не существует, но, осознавая недостатки и достоинства каждого из перечисленных методов, можно научиться получать с их помощью вполне достоверную информацию.

1.4 Особенности психологических норм

При изучении различий появляются понятия, для измерения которых затем создаются или подбираются конкретные методики. В связи с этим особое значение приобретает понятие психологической нормы , очень неоднородное по своему содержанию, на которое оказывает влияние четыре фактора:

1. Норма – это статистическое понятие. Нормальным признается то, что относится к середине распределения. Для оценки качества нужно соотнести показатель человека с другими и таким образом определить его место на кривой нормального распределения. Статистическое определение норм осуществляется эмпирически для отдельных групп людей (возрастных, социальных и других), на конкретной территории и в конкретный промежуток времени.

2. Нормы обусловлены социальными стереотипами . Если поведение человека не соответствует представлениям, принятым в данном обществе, оно воспринимается как отклоняющееся.

3. Нормы ассоциируются с психическим здоровьем . Ненормальным может считаться то, что требует обращения клиницисту. Необходимо отметить, однако, что и в психиатрии оценочный подход дискутируется, а в качестве наиболее существенных указаний на отклонение от нормы принимается нарушение продуктивности деятельности и способности к саморегуляции.

4. Представление о нормах определяется ожиданиями, собственным необобщенным опытом и другими субъективными переменными.

В. Штерн, призывая к осторожности в оценке человека, отмечал, что психологи не имеют права делать заключение об анормальности самого индивида, исходя из аномальности его отдельного свойства. В современной психологической диагностике понятие «норма» используют при изучении неличностных характеристик, а когда речь заходит о личности, применяют термин «особенности», тем самым, подчеркивая намеренный отказ от нормативного подхода.

Тема 2. Источники индивидуальных различий

2.1 Взаимодействие наследственности и среды в формировании индивидуальных различий

Определение источников индивидуальных вариаций психического – центральная проблема дифференциальной психологии. Индивидуальные различия порождаются многочисленными и сложными взаимодействиями между наследственностью и средой. Наследственность обеспечивает устойчивость существования биологического вида, среда – его изменчивость и возможность приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни. Разные теории и подходы по-разному оценивают вклад двух факторов в формирование индивидуальности. Исторически выделились следующие группы теорий с точки зрения предпочтения ими биологической или средовой, социально-культурной детерминации. 1. В биогенетических теориях формирование индивидуальности понимается как предопределенное врожденными и генетическими задатками. Развитие есть постепенное развертывание этих свойств во времени, а вклад средовых влияний очень ограничен. Сторонником этого подхода был Ф.Гальтон, а также автор теории рекапитуляции Ст.Холл. 2. Социогенетические теории утверждают, что изначально человек – чистая доска (tabula rasa), а все его достижения и особенности обусловлены внешними условиями (средой). Подобная позиция разделялась Дж. Локком. 3. Двухфакторные теории (конвергенции двух факторов) понимали развитие как результат взаимодействия врожденных структур и внешних влияний. К.Бюлер, В.Штерн, А.Бине считали, что среда накладывается на факторы наследственности. 4. Учение о высших психических функциях (культурно-исторический подход) Л.С.Выготского утверждает, что развитие индивидуальности возможно благодаря наличию культуры – обобщенного опыта человечества. Высшие психические функции, которые свойственны только человеку, опосредствованы знаком и предметной деятельностью, представляющими собой содержание культуры. А для того чтобы ребенок мог его присвоить, необходимо, чтобы он вступил в особые отношения с окружающим миром: не приспосабливался, а активно присваивал себе опыт предшествующих поколений в процессе совместной деятельности и общения со взрослыми, являющимися носителями культуры.

Современное положение дел в области изучения взаимодействия среды и наследственности иллюстрируется двумя моделями средовых влияний на интеллектуальные способности. Согласно экспозиционной модели (Зайонч, Маркус): чем больше времени родители и дети проводят вместе, тем выше корреляция коэффициента интеллектуальности со старшим родственником (модель). В идентификационной модели (Макаски и Кларк), констатировалось, что наиболее высокая корреляция наблюдается между ребенком и родственником, являющимся предметом его идентификации (модель).

К настоящему времени теория дифференциальной психологии идет по пути уточнения понятий наследственность и среда . Наследственность понимается не только как отдельные признаки, влияющие на поведение, но также и врожденные программы поведения. Программы отличаются от сменяющих друг друга под воздействием среды признаков тем, что в этом случае траектория развития предвосхищена; программа содержит в себе и время ее «запуска», и последовательность критических точек.

Понятие среды рассматривается как изменяющийся ряд стимулов, на которые индивид реагирует в течение всей жизни – начиная от воздуха и пищи и кончая условиями образования и отношением товарищей, как система взаимодействий человека и мира. М.Черноушек предлагает следующие признаки среды: 1. У среды отсутствуют твердо фиксированные рамки во времени и пространстве; 2. Она воздействует на все чувства сразу; 3. Среда дает не только главную, но и второстепенную информацию; 4. Она содержит всегда больше информации, чем мы способны переварить; 5. Среда воспринимается в связи с деятельностью; 6. Среда, наряду с материальными особенностями, обладает психологическими и символическими значениями.; 7. Окружающая среда действует как единое целое.

У.Бронфенбреннер представил экологическую среду как систему из четырех концентрических структур. Микросистема – структура деятельностей, ролей и межличностных взаимодействий в данном конкретном окружении. Мезосистема – структура взаимоотношения двух и более сред (семья и работа, дом и группа сверстников). Экзосистема – среда, в пространстве которой происходят значимые события (круг общения). Макросистема – субкультура (ценности, законы и традиции, которым следует человек). У.Бронфенбреннер полагал, что макросистема играет решающую роль в образе жизни человека, подчиняя себе все «внутренние» системы. По мнению У.Бронфенбреннера, среда содержит два основных измерения: это виды деятельности , в которые вовлечен человек, и характеристики наставников (учителей), которых он выбирает для себя в течение всей жизни. На разных стадиях развития человек, естественно, выбирает и меняет свою среду, причем в течение жизни роль собственной активности в формировании среды постоянно увеличивается.

Еще одна структура среды предложена B.C.Мухиной . В понятие среды она включает предметный мир, образно -знаковые системы, социальное пространство и природную реальность. Говорят также об языковой среде, образовательной среде (В.В.Рубцов), которые представляют собой источник тех или иных достижений человека. Средовое влияние, таким образом, включает в себя определенность психических особенностей географическими условиями – ландшафтом, климатом и т.д. (географический детерминизм), содержанием культуры и субкультуры, необходимыми и ценными для субъекта вещами, наконец, качеством и формой общения человека. Присвоение (персонализация) содержимого среды – важный фактор личности и самосознания человека.

Одной из попыток примирения сторонников биогенетических и социогенетических концепций является ортогенетическая концепция X.Вернера (ортогенез – это теория развития живой природы). Согласно его взглядам, все организмы рождаются с функциями (в том числе и психическими), зафиксированными на нижней точке своего развития. Взаимодействуя со средой, они приобретают новый опыт, который, в свою очередь, закрепляется в новых функциональных структурах, вновь определяющих минимум взаимодействия, но уже нового качества. Таким образом, организация предшествующих стадий подразумевает, но не содержат в себе организацию последующих.

2.2 Индивид, личность, индивидуальность как основные понятия дифференциальной психологии

Отмечая общее, особенное и единичное в индивидуальном развитии, обычно используют термины индивид, личность, индивидуальность.

Индивид – это физический носитель психологических характеристик человека. Индивид создает предпосылки особенностей личности, но не может принципиально детерминировать тех ее качеств, которые социокультурны по происхождению. Личность (по А.Н.Леонтьеву) – системное качество индивида, приобретаемое им в ходе культурно-исторического развития и обладающее свойствами активности, субъектности, пристрастности, осознанности. По логике этого определения, не каждый индивид развивается в личность, а личность, в свою очередь, не всегда однозначно определяется своими анатомо-физиологическими предпосылками.

В отечественной психологии существует несколько подходов к выделению структуры индивидуальности, авторами которых являются Б.Г.Ананьев, B.C.Мерлин, Э.А.Голубева.

При систематизации индивидуальных различий в психофизиологии используются в основном два подхода: типологический и измерительный. В первом варианте классификация различий осуществляется с помощью категории типа. По содержанию тип представляет собой устойчивую совокупность специфических (морфологических, физиологических или психологических) признаков, по которым та или иная группа людей отличается от остальной части популяции.

Критерии выделения типов. Выделение типов как задача классификации исходит из того, что в популяционном многообразии индивидуальных различий можно выявить несколько более или менее четко очерченных групп (типов), которые надежно и устойчиво различаются по одним и тем же признакам (например, по группам крови, особенностям телосложения и др.). При этом в один тип включаются индивиды с одинаковыми или близкими значениями именно тех признаков, которые являются критериями построения данной типологии (совокупности типов). Таким образом, в создании любой типологии главным является вопрос о критериях или основаниях для выделения типов.

Критерии обычно формулируются в рамках той теории, которая обосновывает возможность и (или) необходимость выделения типов. В зависимости от содержательности основных положений и конструктов теории варьируется и степень обоснованности критериев, по которым выделяются типы. При этом можно выделить два варианта теорий: 1) которые исходно возникли с целью построения типологии, например конституциональная теория Кречмера, теория акцентуаций характера Леонгарда и т.п.; 2) типология появляется как побочный продукт теории, направленной на изучение универсальных законов. Примером может служить типология Фрейда, построенная на основе стадий психосексуального развития личности (оральный и анальный типы).

В изучении индивидуальных различий существуют типологии, возникшие в разные исторические эпохи и по разным основаниям. Например, одна из первых типологий (если не самая первая), прочно укоренившаяся в обыденном сознании, связывает особенности личности и характера с датой рождения (знаком зодиака). Широкую популярность приобрела типология темпераментов, созданная в эпоху античности Гиппократом и модифицированная римским врачом Галеном, которую сделали достоянием современной науки Кант и Вундт.

Наряду с этим в течение XX в. проводились интенсивные изыскания в области выделения и систематизации индивидуальных различий. Продуктом этой деятельности явились новые теории и типологии, которые различаются не только по критериям выделения, но и по способу определения типа как такового.

Диагностика типов. Исходно представление о типе возникло как понятие описательное. Во многих случаях характеристика типа представляет собой словесное описание специфических особенностей его представителей. Подобную форму презентации индивидуальнотипологических различий, например, иллюстрируют типологии Юнга и Кречмера. Такой тип можно описать, но его диагностика представляет немалую проблему. Между тем запросы практики требуют диагностики типов, поскольку типологии нужны и полезны в той мере, в какой они могут быть использованы при изучении разнообразия людей.

Диагностика типов может проводиться с помощью опросников. При этом отдельные пункты или утверждения опросников адресуются к разным сторонам психических и поведенческих проявлений типа, но в результате выделяют тип как целостный феномен. Провести диагностику типа по итогам заполнения опросника - значит отнести испытуемого к тому или иному типу в рамках данной типологии. В качестве примеров можно привести опросник Леонгарда (диагностика акцентуаций характера) или опросник Дженкинса (диагностика личности типа А).

Черта как понятие. Во многих случаях содержание типа определяется через описание составляющих его черт. Понятие черты предполагает выделение одной индивидуально специфической и устойчивой характеристики. Черты, образующие специфику типа, - это индивидуальные особенности, наиболее заметно отклоняющиеся от популяционных средних. Для астеника - это высокий рост и худощавое телосложение, для холерика - повышенная раздражительность. Таким образом, понятие черты является средством описания типа: чем больше заметных особенностей имеет данный тип, тем больше возможностей охарактеризовать его как специфическое явление.

Понятие «черта» было введено в 30-е гг. XX в. американским психологом Г. Олпортом (2002) в связи с так называемой лексической гипотезой. Согласно данной гипотезе наиболее заметные, устойчиво проявляющиеся в поведении особенности человека должны иметь свой лингвистический эквивалент в виде прилагательного - определения (дескриптора).

Главные цели теории черт заключаются в следующем:

• установить основные характеристики (показатели), по которым различаются люди;
• доказать, что эти показатели остаются устойчивыми характеристиками, не меняясь от ситуации к ситуации;
• выявить, как и почему возникают эти индивидуальные различия.

Решение последней задачи требовало определить, передаются ли черты генетическим путем, или они формируются благодаря критическим событиям детства (как в теории Фрейда), или через подражание примерам родителей (как в теории социального научения), или в результате особенностей в работе нервной системы.

Измерительный подход. В экспериментальных исследованиях значительно чаще используется изучение отдельных черт - это измерительный подход. Применение такого подхода предполагает условие: понятие должно быть представлено таким образом, чтобы его можно было объективно изучить и измерить. Измерение (получение числовых данных) открывает возможность использования статистического анализа. Популяционное изучение индивидуальных различий всегда требует статистической оценки их достоверности.

Иными словами, когда речь идет об анализе групповых особенностей или различий между группами людей, применяется измерительный подход. Это возможно в тех случаях, когда изучаемый показатель, представляющий то или иное свойство (черту), может быть, во-первых, выражен количественно и, во-вторых, по этому показателю существует большой разброс индивидуальных значений (дисперсия). Оценка индивидуальных особенностей в данном случае заключается в определении того места, которое занимает индивид в ряду других членов выборки или популяции. Это место можно охарактеризовать рангом, проведя ранжирование выборки по изучаемому показателю.

Измерительный подход применяется к изучению широкого спектра индивидуальных особенностей. Это могут быть морфологические характеристики (рост, вес) или уровень гормонов гипофиза, параметры электрической активности мозга или гемодинамики, успешность решения задач или степень агрессивности личности. Применение измерительного подхода позволяет объективно исследовать показатели всех уровней в структуре индивидуальности, а применение методов математической статистики - исследовать связи между показателями разных уровней в структуре индивидуальности.

Номотетический и идиографический подходы. Измерительный и типологический подходы можно сопоставить с номотетическим и идиографическим, которые были описаны в начале XX в. основателем дифференциальной психологии немецким психологом В. Штерном (пит. по: Ждан, 2004). Номотетический подход на первый план выдвигает изучение признака, показателя. Он может быть реализован только в групповом исследовании, где получают количественное выражение, среднее значение показателя и степень его вариативности. Соответственно, чем больше показатели вариативности (дисперсия и стандартное отклонение), тем больше выражены индивидуальные различия по этому признаку.

Идиографический подход предполагает изучение индивидуальности путем анализа ее особенностей. Чем больше аспектов, граней индивидуальности подвергается обобщению, тем глубже исследователь проникает в содержание индивидуальности человека. Идиографический подход позволяет воссоздать психологический портрет индивидуальности, который будет тем полнее и точнее, чем больше признаков, показателей, как психологических, так и других (соматических, социальных), будут учтены при создании этой обобщенной характеристики.

Тип как агрегация черт. Измеряемые характеристики позволяют иначе подойти к выделению типов. Речь идет о своеобразном конструировании типа на основе предварительно измеряемых и оцениваемых характеристик (черт, свойств). В этих случаях измерение отдельных составляющих типа с помощью специальных приемов (нередко аппаратурных) входит в диагностическую процедуру. Например, тип ВНД представляет собой совокупность свойств нервной системы, присущих данному индивиду. По процедуре каждое свойство нервной системы получает свое определение отдельно от других с помощью специальных методических приемов, и лишь по завершении все результаты сводятся в одну картину и делается общий вывод о типе ВНД обследованного индивида. Причем окончательное заключение и в этом случае будет иметь характер вербального описания. Другой пример - определение профиля латеральной организации (ПЛО). Тип ПЛО формируется в результате интеграции право- или левосторонних органов, выделяемых по степени доминирования в паре (ведущей руки, ведущего уха и т.д). Диагностика доминирования по каждой паре органов проводится отдельно с помощью специальных методов, а затем осуществляется объединение данных. В этих случаях определить тип человека - значит установить значения по тем шкалам или измерениям, из которых складывается данный тип.

Ограничения типологического подхода. Каждый из вариантов выделения типов имеет свои недостатки. В частности, нередко отмечается, что чистые типы в популяции встречаются довольно редко, поэтому большая часть популяционного разнообразия людей остается за пределами классификации. Например, подавляющее большинство людей не вписывается в конституциональную типологию Э. Кречме-ра, потому что описанные им крайние типы - астеник и пикник - встречаются в популяции довольно редко. Кроме того, относя человека к тому или иному типу, исследователь тем самым приписывает ему все свойства, установленные для данного типа, что зачастую не соответствует реальности и, в свою очередь, может повлечь искажения в интерпретации индивидуальности данного человека.

Другой вариант выделения типа - путем объединения измеренных признаков - также имеет свои недостатки. Поскольку в качестве критериев классификации обычно выбираются характеристики, которые можно измерить у любого индивида, созданная таким способом типология в принципе не имеет ограничений при оценке популяционного разнообразия. Например, профиль латеральной асимметрии можно установить у любого человека, определив у него ведущую руку, ведущий глаз, ведущее ухо и т.д. То же самое справедливо и для типа высшей нервной деятельности.

Однако проблема состоит в том, что состав признаков для типо-логизации может меняться. Иными словами, можно увеличивать или уменьшать число признаков, включаемых в определение типа. Увеличение количества признаков, которые формируют тип путем их перебора, увеличивает число типов, т.е. добавление нового свойства приводит к большей дифференциации выборки.

Вопрос о количестве признаков, необходимых и достаточных для описания индивидуальности, распространяется на все теории и модели дифференциальной психологии и психофизиологии. Какова должна быть теоретическая основа и сколько должно быть измерений в типологии, чтобы эта типология, с одной стороны, адекватно описывала индивидуальность человека, а с другой стороны, была бы применима для изучения популяционного разнообразия людей? Ответить на эти вопросы довольно сложно. Существующие в настоящее время типологии различаются по своим истокам, диагностическим средствам и обоснованности выделяемых типов. Выбирая ту или иную схему классификации индивидуальных различий, исследователь тем самым выбирает систему описания индивидуальности и вынужден принимать ту меру ее представления, которую обеспечивает данная типология. Многообразие типологических схем приводит к тому, что любую выборку испытуемых можно совершенно независимо систематизировать по разным типологическим схемам (соматическим, физиологическим, связанным с функциями ЦНС, по темпераменту, способностям, личности). До настоящего времени эти схемы в основном существуют как автономные системы классификации разных признаков человека, но ведь структура индивидуальности целостна. По этой причине должны существовать связи между разными вариантами типологий, и эта проблема требует изучения.

---