-- [ Страница 1 ] --

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Юридический факультет

На правах рукописи

БОГУШ Глеб Ильич

Коррупция и международное

сотрудничество в борьбе с ней

Специальность 12. 00. 08 – уголовное право

и криминология;

уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель – Лауреат государственной премии СССР, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н. Ф. Кузнецова Москва - ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. ГЛАВА I. Понятие коррупции.......................................................................... 1.1. Краткий исторический экскурс в понятие коррупции и ее исследования..................................................................................................... 1.2. Понятие коррупции в социальных науках.......................................... 1.3. Понятие коррупции в уголовном праве и криминологии................ 1.4. Понятие коррупции в международном праве..................................... ГЛАВА II. Понятие и виды международного сотрудничества в борьбе с коррупцией........................................................................................................... 2.1. Коррупция как международное явление.............................................. 2.2. Понятие международного сотрудничества в борьбе с коррупцией 2.3. Виды международного сотрудничества в борьбе с коррупцией...... ГЛАВА III. Уголовно-правовые аспекты международного сотрудничества в борьбе с коррупцией........................................................................................ 3.1. Международное уголовное законодательство в сфере борьбы с коррупцией........................................................................................................ 3.2. Проблемы имплементации международных антикоррупционных соглашений в российском уголовном законодательстве....................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................................ ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Среди глобальных проблем совре менности, от решения которых зависит дальнейшее развитие мирового сообщества в новом столетии, одной из самых острых и «кровоточащих»

является проблема коррупции. Приобретшая в условиях глобализации новое качество, выражающееся, в частности, в ее транснациональных формах, коррупция является серьезнейшим противоречием глобализации, одним из вызовов мировому развитию. Генеральный секретарь ООН К. Аннан в своем выступлении на сессии Генеральной ассамблеи по случаю принятия Конвенции ООН против коррупции метко сравнил коррупцию с «социальной чумой», эпидемии которой подвержены все современные общества: «Коррупция ослабляет демократию и правопорядок, что ведет к нарушениям прав человека, искажает рыночные механизмы, ухудшает качество жизни людей, способству ет организованной преступности, терроризму и другим угрозам международной безопасности. Это опаснейшее явление присутствует во всех странах – больших и малых, богатых и бедных…»1. По оценкам Всемирного банка, ущерб мирового сообщества от коррупции составляет 80 млрд. долл. в год. Данная оценка не учитывает косвенных потерь, которые, вне всякого сомнения, превышают приведенные цифры2.

Исключительную опасность для международной безопасности представ ляет тесная связь коррупции с транснациональной организованной преступно стью, обеспечивающая последней благоприятные условия существования и многократно повышая ее жизнестойкость.

Масштаб угрозы, которую представляет коррупция для развития челове чества, обусловил степень озабоченности мирового сообщества данной проблемой. Это нашло выражение в многочисленных международных антикоррупционных инициативах, выработке фундаментальных международ ных документов о борьбе с коррупцией, в частности в принятой на 58 сессии Цит. по: Пресс-релиз ООН GA/10199 (пер. с англ. мой – Г.Б.) См.: Мировые СМИ о коррупции // Коррупция в России. Информационные и аналитические материалы.

Вып. 1. М., 2001. С. 15.

Несмотря на общепризнанность международного характера коррупции, следует констатировать, что средства борьбы с ней остаются преимущественно национальными, объединение усилий государств по борьбе с данным явлением происходит медленно, деклараций на международном и национальном уровнях пока явно больше, чем реальных действий. Крайне труден процесс реализации международных инициатив и унификации национального законодательства об ответственности за коррупцию. Серьезным тормозом международного сотрудничества является доминирование на национальном уровне коррумпиро ванных элит, оказывающих сопротивление международным антикоррупцион ным усилиям.

Для Российской Федерации проблема коррупции и борьбы с ней является особо актуальной. Системный кризис, по целому ряду показателей отбросив ший страну на десятилетия назад, не мог не сказаться на масштабах коррупции.

Многочисленные исследования показывают, что в той или иной степени коррупцией поражены все системы социального управления, причем не только в «публичной», но и в негосударственной сфере. По данным организации Transparency International, в списке стран мира, составленном по принципу «самые коррумпированные - в конце», Россия в 2003 году заняла 88-е место из 1332. Актуальным для России остается вопрос о выработке и претворении в жизнь эффективной антикоррупционной стратегии, включающей в себя, помимо средств уголовной репрессии, комплекс мер по предупреждению коррупции. С сожалением следует отметить то обстоятельство, что до настоящего времени не принят федеральный закон о противодействии коррупции, хотя первый проект такого закона был внесен в Верховный Совет РФ еще в 1992 году.

См.: Документы ООН. A/58/ См.: Уровень отечественной коррупции остается высоким // Известия. 2003. 8 октября.

Нуждаются в совершенствовании и уголовно-правовые средства проти водействия коррупции, потенциал которых, как представляется, далеко не исчерпан. Одним из направлений такой работы должно стать приведение российского уголовного законодательства в соответствие с международными стандартами, выработанными международно-правовыми документами.

Российская Федерация подписала несколько важнейших международных актов о борьбе с коррупцией, в частности Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (1999), Конвенцию ООН против транснацио нальной организованной преступности (2000), Конвенцию ООН против коррупции (2003). Настоящие конвенции до настоящего времени не ратифицированы, во многом по причине противоречий с российским уголовным законодательством. Насущной представляется необходимость в работе по устранению указанных противоречий и незамедлительной ратификации международных антикоррупционных документов. Россия как государство, претендующее на глобальную роль в мировом сообществе, не может стоять в стороне от мировой антикоррупционной политики.

Значение международного сотрудничества в борьбе с коррупцией заклю чается не только в становлении эффективных механизмов противодействия транснациональным формам коррупции, но и в формировании единого мирового «антикоррупционного языка», понятийного аппарата, без которых эффективная антикоррупционная политика является невозможной. Особую актуальность в этой связи представляет формулирование понятия коррупции, определение которого в национальном законодательстве является неоправданно вариативным. В Российской Федерации законодательное определение коррупции не сформулировано, хотя термин «коррупция» активно используется в нормативных актах1. Формулирование такого понятия в российском законодательстве невозможно без учета положений международного права.

См. например: Указ Президента РФ от 24. 11. 2003 г. №1384 «О совете при президенте РФ по борьбе с коррупцией» // Российская газета. 2003. 26 ноября По данным системы «Гарант» термин «коррупция» встречается в 108 действующих нормативных актах федерального уровня).

Приближение российского законодательства к международным стандар там, имплементация положений международных документов в такой принципиально важной области, как борьба с коррупцией, является выражени ем магистральной линии политики российского государства, направленной на интеграцию России в сообщество цивилизованных государств. Представляется, что реализация указанных актуальных задач требует специальных научных исследований по данному вопросу.

Все изложенное обусловило выбор диссертантом темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, в особенности вытекающих из принятых международно-правовых антикоррупционных документов, для выработки предложений и рекомендаций по реализации их положений в российском уголовном законодательстве.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

дать краткий исторический очерк исследованиям коррупции и борьбы с ней;

на основе анализа политологической, социологической, юридиче ской литературы, положений международного права и зарубежного законодательства сформулировать понятие коррупции как социаль ного и правового явления, определить специфику и функции такого понятия в уголовном праве и криминологии;

выявить специфику коррупции как международного явления;

обосновать необходимость международного сотрудничества в борьбе с коррупцией и ее транснациональными формами, в связи с чем дать понятия последних;

сформулировать понятие международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, определить его структуру, дать характеристику ос новных видов сотрудничества и его нормативной основы;

проанализировать международные документы в сфере борьбы с коррупцией, подробно прокомментировать их положения, относя щиеся к уголовному праву, определить место и значение этих до кументов в системе международного уголовного права и их значе ние для российского законодательства;

дать общую характеристику российского уголовного законодатель ства об ответственности за коррупционные преступления с точки зрения его соотношения с положениями международных докумен тов, выявить основные противоречия между российским и между народным законодательством в этой сфере, наметить пути и средст ва решения данных противоречий, сформулировать соответствую щие предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблемы международного сотрудничества в борьбе с коррупцией. Особое внимание в диссертационном исследовании, учитывая его специальный характер, уделяется уголовно-правовым аспектам международного сотрудниче ства в борьбе с коррупцией. Вместе с тем, учитывая комплексный характер проблемы, кратко анализируются и иные аспекты международного сотрудниче ства (организационные, процессуальные, научного сотрудничества, сотрудни чества по предупреждению коррупции).

Предметом исследования являются положения международно-правовых документов о борьбе с коррупцией, российского законодательства, научная литература в области уголовного права, криминологии, международного права, материалы законотворческой работы по разработке федерального антикорруп ционного законодательства и международных антикоррупционных конвенций.

Теоретическая база исследования. При написании диссертации автор использовал научные труды российских и зарубежных авторов по политологии, социологии, уголовному, международному праву, криминологии:

Б.В. Волженкина, Л.В. Гевелинга, И.Я. Гилинского, Ю.В. Голика, А.И.

Долговой, А.М. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, П.А. Кабанова, А.Г.

Кибальника, В.П. Коняхина, А.Г. Корчагина, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Лопатина, Н.А. Лопашенко, И.И. Лукашука, В.В.

Лунеева, С.В. Максимова, Г.К. Мишина, А.В. Наумова, В.А. Номоконова, В.П.

Панова, А.Л. Репецкой, С. Роуз-Аккерман, Г.А. Сатарова, Л.М. Тимофеева, К. Фридриха, В.Ф. Цепелева, Л. Шелли и других.

В связи с поставленными перед исследованием задачами, особое внима ние уделялось работам по международному уголовному праву, а также трудам, посвященным уголовно-правовой и криминологической характеристикам коррупции и борьбы с ней.

Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы иссле дования автором использовано международное законодательство о борьбе с коррупцией: международные глобальные и региональные конвенции и протоколы к ним, декларации и иные документы международных организаций;

Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство, нормативные акты иных отраслей права. В исследовании также использова лись отдельные положения современного зарубежного уголовного законода тельства.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания. На его основе использовались также частнонаучные методы, в частности формально логический, системно-структурный, историко-правовой, структурно функциональный, сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований проблем международного сотрудничества в борьбе с коррупцией и, в частности, его уголовно-правовых аспектов.

Данная проблематика в уголовно-правовой и криминологической литера туре ранее практически не рассматривалась, несмотря на наблюдаемый в последние годы настоящий «вал» исследований, посвященных коррупции и борьбе с ней в России и в мире. Единственным исключением может служить вышедшая в 2001 году монография В.Я. Пекарева1, но данная работа, несмотря на ее новаторский характер, не является специальным уголовно-правовым исследованием и практически не затрагивает вопросы соотношения антикор рупционных положений международного права и российского законодательст ва. Ряд аспектов международного сотрудничества в борьбе с коррупцией был затронут в работах С.В. Максимова2, Б.В. Волженкина3, других авторов, в ряде новейших учебников по международному уголовному праву4. Однако в целом данная проблема в юридической литературе исследована недостаточно.

В последние годы был подготовлен и защищен ряд диссертаций, посвя щенных проблемам коррупции и борьбы с ней. Среди них работы У.Т.

Сайгитова5, А.И. Мизерия6, К.С. Соловьева7, и других. Несколько диссертаци онных исследований было посвящено общим вопросам международного сотрудничества в борьбе с преступностью, международного уголовного права8.

Проблемы международного сотрудничества в борьбе с коррупцией в данных работах практически не рассматривались, а если и затрагивались, то незначительно, авторы ограничивались лишь общей постановкой проблемы.

Таким образом, настоящая работа является первым диссертационным исследованием, посвященным проблематике международного сотрудничества в борьбе с коррупцией.

В диссертации впервые на монографическом уровне прокомментированы положения Конвенции ООН против коррупции, принятой в октябре 2003 г., проанализировано соотношение данного документа с российским уголовным См.: Пекарев В.Я. Правовые аспекты борьбы с коррупцией на национальном и международном уровнях. М., 2001.

См.: Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.

См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

См. например: Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. М., 2003.

См.: Сайгитов У.Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики (криминологический анализ). Дисс. …канд. юрид. наук. Махачкала, 1998.

См.: Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологический аспекты борьбы с коррупцией в органах власти.

Дисс. …канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

См.: Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Дисс. …канд. юрид.

наук. М., 2001.

См.: Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе в преступностью. Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук. М., 2002.;

Кибальник А. Г.

Влияние международного уголовного права на российское уголовное право: Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук.

законодательством. Предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства, сделанные в диссертации, учитывают указанные новейшие положения международного права.

В исследовании предпринята попытка дать общую характеристику меж дународному антикоррупционному законодательству, а также представлен авторский взгляд на систему такого законодательства и структуру международ ного сотрудничества в борьбе с коррупцией в целом.

Основные положения , выносимые на защиту. На защиту диссертант выносит следующие положения:

1. Коррупция - социальное явление, не сводимое ко взяточничеству и иным формам подкупа. Коррупция, на наш взгляд, включает в свою структуру широкий спектр корыстных деяний, совершаемых субъектами власти и управления в публичном и частном секторах с использованием своего служебного положения. В юридическом определении коррупции должны быть отражены следующие признаки: социальная сущность (разложение власти), нормативный характер (запрещенность нормами права), корыстная мотивация.

В структуру коррупции входят не только коррупционные преступления, но и иные правонарушения (административные, дисциплинарные, гражданско правовые). Предлагаемый подход к понятию коррупции разделяется большинством международных документов, определяющих понятие коррупции.

2. Понятие коррупции должно быть сформулировано в специальном профилактическом антикоррупционном законодательстве (федеральном антикоррупционном законе). В УК РФ использование термина «коррупция»

нецелесообразно, ибо коррупция – криминологическое понятие, дающее собирательную характеристику целому кругу преступных деяний. Вместе с тем, в федеральном антикоррупционном законе должен быть закреплен перечень деяний, относимых к коррупционным преступлениям.

3. Коррупция - международное явление. Последствия коррупционных процессов оказывают влияние на общемировое развитие. Коррупционные деяния, криминализация которых предписывается международными конвенциями, относятся к преступлениям международного характера и входят в структуру международной преступности. Особую опасность представляют транснациональные формы коррупции (подкуп иностранных должностных лиц и должностных лиц международных организаций). Это обусловливает необходимость и важность международного антикоррупционного сотрудниче ства.

4. Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией представляет собой систему отношений между государствами в лице их органов, междуна родными правительственными и неправительственными организациями, транснациональными корпорациями и иными организациями в сфере противодействия коррупции, включающую согласованные политику, антикоррупционную стратегию и тактику, выработку международных договоров и соглашений, их имплементацию во внутреннее законодательство государств, правоприменительную, организационно-правовую, информацион ную и научно-исследовательскую деятельность соответствующих субъектов сотрудничества по предупреждению коррупции, непосредственной борьбе с ней на основе международно-правовых документов и принятых в соответствии с ними положениями национального законодательства.

5. Международно-правовые документы о борьбе с коррупцией, являю щиеся нормативной основой международного сотрудничества в данной области, являются комплексными актами, значение которых выходит за сферу регулирования международного уголовного права, что подчеркивает тенденцию формирования комплексной подотрасли международного права – права международного сотрудничества в борьбе с преступностью. В международных антикоррупционных документах четко выражен акцент на меры по предупреждению коррупции, имеющие приоритет перед средствами уголовной репрессии.

6. Анализ международно-правовых документов показывает тенденцию к расширению спектра деяний, относимых ими к числу коррупционных. Составы коррупционных преступлений в конвенциях отличаются предельно широким формулированием объективной стороны деяний. Также широко понимается в международных конвенциях и понятие должностного лица. Вместе с тем, нормы конвенций в большинстве своем являются «гибкими», что позволяет учитывать особенности национального уголовного законодательства и правовых систем различных государств при имплементации соответствующих положений международного права в национальном законодательстве.

7. Участие Российской Федерации в формирующейся глобальной анти коррупционной политике требует незамедлительной ратификации подписанных Российской Федерацией Конвенции Совета Европы об уголовной ответствен ности за коррупцию и Конвенции ООН против коррупции. Ратификация должна сопровождаться внесением соответствующих изменений в российское уголовное законодательство. В ходе имплементации международных документов должны учитываться особенности российской правовой системы, отечественные правовые традиции. Приоритетом данной работы должно стать отражение в законодательстве концептуальных положений международных документов, их принципов, реализация их основных целей: эффективного противодействия коррупции, включая ее транснациональные формы уголовно правовыми средствами, и создания условий для эффективного международного сотрудничества в борьбе с коррупционной преступностью.

8. Российское уголовное законодательство об ответственности за корруп ционные преступления, при сохраняющихся расхождениях, в своих концепту альных положениях, соответствует международным антикоррупционным документам. Вместе с тем имеющиеся противоречия требуют внесения ряда изменений в УК РФ (в частности, расширения понятия должностного лица, унификации норм об ответственности за «частную» коррупцию с соответст вующими положениями о должностных преступлениях и др.). Наиболее существенным пробелом российского уголовного закона, вступающим в явное противоречие с международным правом, является отсутствие положений об уголовной ответственности за подкуп иностранных должностных лиц и должностных лиц международных организаций, т.е. проявления транснацио нальной коррупции. Данный пробел должен быть восполнен установлением ответственности за такие действия в отдельной норме УК РФ.

9. Имплементация положений международных антикоррупционных документов не должна ограничиваться сферой уголовного законодательства.

Принципиально важно приведение в соответствие с международными нормами положений других отраслей российского права. Только в этом случае можно говорить о полномасштабном выполнении международных обязательств по данным соглашениям в правовой сфере. Кроме того, без соответствующего «подкрепления» неэффективным будет и действие соответствующих уголовно правовых норм. В связи с этим необходимо принятие федерального закона о противодействии коррупции, который бы закрепил основы антикоррупцион ной политики государства и явился бы базой для дальнейшего совершенствова ния законодательства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретиче ское значение подготовленной диссертации состоит в том, что сформулирован ные в ней положения могут использоваться в разработке теоретических проблем международного и российского уголовного права, криминологии, для развития концепции противодействия коррупции. По нашему мнению, настоящая работа будет полезна и для дальнейших исследований различных аспектов международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, в том числе проблем, не относящихся к уголовно-правовым. В целом разработка данной темы является самостоятельным перспективным научным направлением.

Предложения и выводы, сделанные в диссертации, призваны обозначить ее актуальность и оказать помощь в ее дальнейших разработках.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения настоящего диссертационного исследования могут быть:

учтены в процессе текущего законотворчества, в частности, при изменении норм УК РФ в связи с ратификацией международных антикоррупционных соглашений. Ряд высказанных предложений может быть использован при разработке и принятии федерального закона о противодействии коррупции.

приняты во внимание при дальнейшей работе на международном уровне, в том числе при внесении поправок и оговорок в принятые международные документы, а также при разработке новых между народных антикоррупционных инициатив.

использованы в учебном процессе: при преподавании общих курсов уголовного права и криминологии, а также специальных курсов по международному уголовному праву и различным аспектам борьбы с коррупцией, разработке соответствующих программ и учебных пособий по данным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, где проходило ее обсуждение и рецензирование.

Положения диссертации докладывались на научно-практических конфе ренциях, в частности: на сессиях летних школ молодых ученых и преподавате лей дисциплин криминального цикла (Саратов, июль 2003;

Санкт-Петербург, сентябрь 2003 г.), на международной конференции «Стратегии борьбы с преступностью» (10 сентября 2003 г., Москва, Ин-т государства и права РАН).

Материалы диссертации использовались в учебном процессе - при прове дении семинарских занятий по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (2003-2004 гг.).

Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется поставленными перед исследованием целью и задачами.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. Понятие коррупции 1.1. Краткий исторический экскурс в понятие коррупции и ее исследования Коррупция известна человечеству с глубокой древности. Появление данного явления неизбежно связано с классовой организацией общества, образованием государства и права, следствием чего стало появление группы людей, выполняющих властные функции. «…Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет определенного предела»1.

Многочисленные письменные памятники минувших эпох свидетельству ют, что явление коррупции существует на протяжении многих тысячелетий2.

Уже при зарождении первых общественных организационных форм в качестве средства воздействия на них был опробован подкуп. С течением времени взяточничество стало проникать во все значимые государственные образова ния. Широкое распространение коррупции приводило даже к гибели отдельных государств. До нас дошло выражение короля Македонии Филиппа II о том, что «не существует таких высоких крепостных стен, через которые бы невозможно было перебраться ослу, навьюченному золотом»3.

Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы, нашедшее отражение в древнейшем из известных человечеству памятнике государственности - архивах Древнего Вавилона, - относится ко второй половине XXIV в. до н. э. В эпоху шумеров и семитов Царь Лагаша (древнего города - государства в Шумере на территории современного Ирака) Урукагина реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотребле ний своих чиновников и судей, а также уменьшения вымогательства Монтескье Ш. Собрание сочинений. М., 1955. С. 289.

См.: Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения) / Науч. ред. С.В.

Максимов и др. М., 2000. С.19-21.;

Никифоров А. Самая древнейшая профессия: коррупция или проституция // Чистые руки. 2000. №4. С. 119.

См.: Корчагин А. Г., Иванов А.М. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений.

Владивосток, 2001. С.46.

незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации, уменьшения и упорядочения платежей за обряды1. Упомина ется о коррупции чиновников и в знаменитых законах Хаммурапи2.

Достаточно обширные сведения о коррупции содержатся в античном наследии. Величайшие древнегреческие философы Платон и Аристотель в своих работах неоднократно упоминали о разлагающем и разрушающем воздействии злоупотребления властью и взяточничества на экономическую, политическую и духовную жизнь общества. Так, Аристотель в своей работе «Политика» выделял коррупцию как важнейший фактор, способный привести государство если не к гибели, то к вырождению. Примером такого перерожде ния является превращение монархии в тиранию. При переводе трудов Аристотеля на английский язык обычно «неправильная», «выродившаяся»

форма правления переводится как corrupt3. Борьбу с коррупцией Аристотель рассматривал как основу обеспечения государственной стабильности: «Самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться»;

«Только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными»4. Аристотель, в частности, предлагал меру, которая могла бы быть эффективной и сегодня – запрет одному человеку в государстве занимать одновременно несколько должностей5. Некоторые из рекомендаций Аристотеля были реализованы в практике древних Афин, что было отмечено позже Гегелем: «В Афинах существовал закон, предписываю щий каждому гражданину отчитываться, на какие средства он живет;

теперь же полагают, что это никого не касается»6.

См.: Большая советская энциклопедия. М., 1977. Т.27. С.94.

См.: Ванцев В.А. Проблема легального определения понятия коррупции // Коррупция в России.

Информационные и аналитические материалы. Вып. 3. М., 2001. С. 5.

См.: Friedrich Carl J. Corruption Concepts in Historical Perspective / Political corruption. – A handbook. Edited by A.J. Heidenmeier, V.T. LeVine. New Brunswick, N.J., Oxford., 1989. P. 3.

Аристотель. Сочинения: В 4 томах. М., 1983. Т.4. С. 547, 456.

См.: Там же, С. 334.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990. С. 269.

В римском праве термин «corrumpere» означал разламывать, портить, повреждать, фальсифицировать показания, обесчестить девственницу, но в то же время и подкупить судью (претора). Предусматривались в качестве отдельных важных исков actio de albo corruptio - против того, кто повредил или изменил выставленный текст преторского эдикта на белой доске (album) для публичных объявлений, писавшихся черными или красными буквами. Или, например, actio de servo corrupto - иск, который подавался любому управомо ченному по роду дела против того, кто нравственно развратил чужого раба (подговорил его совершить преступление). Содержится упоминание о коррупции и в величайшем памятнике римского права – Законах двенадцати таблиц: «Таблица IX. 3. Авл. Геллий, Аттические ночи, XX.17: Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении [для разбирательства дела] и были уличены в том, что приняли денежную мзду по [этому] делу?)»1.

Осуждает коррупцию Библия – «первая конституция человечества»:

«Угощение и подарки ослепляют глаза мудрых и, как бы узда в устах, отвращает обличение» (Ветхий Завет. Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, 20, 29);

«Горе тем, которые за подарки оправдывают виновных и правых лишают законного» (Книга пророка Исайи 5, 23)2.

Определенной спецификой отличалась коррупция в древнеазиатских государствах, прежде всего в Древнем Китае и Японии. Во многом эта специфика определялась господствующими религиозными вероучениями. Так, конфуцианство определяло государство как «большую семью», где подарки «старшим» были нормой поведения и своеобразной частью древнекитайской традиции3. Основой общественного устройства в Китае была предписываемая конфуцианством «гуаньси» (дословно – связи, отношения) – система См.: Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989. С.93.

Цит. по: Кабанов П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку. Дисс. …канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1994. С. 12.

См. также: Мысловский Е. Истина и справедливость // Чистые руки. 2000. №4. С. 65-71.

См.: Сидихменов В.Я. Китай: страницы прошлого. М., 1978. С. 241-243.

неформальных социальных связей, построенных обычно по семейному (клановому) принципу1. Исследователи отмечают, что неразрывная связь политики и морали, со временем трансформировавшаяся в манипулирование моральной составляющей в интересах бюрократов, пренебрежительное отношение к закону и постепенное возвышение над ним чиновничества – все те средства сохранения собственного статус-кво, включая самое произвольное толкование конфуцианской традиции, которое китайское чиновничество выработало за долгие века своего существования, в основных сущностных чертах перекочевали в политический арсенал современного Китая2.

В Средние века понятие «коррупция» имело прежде всего каноническое значение - как обольщение, соблазн дьявола. Около 500 лет назад отцы инквизиции присущими ей методами способствовали быстрому завершению продолжавшейся более двух тысяч лет борьбе латинского языка с его греческими корнями, одним из следствий которого стала замена длительно использовавшегося термина «катализ» (от греч. katalysis - разрушение, разложение, уничтожение) на латинский «коррупция». Corruptibilitas - означало бренность человека, подверженность разрушению, но отнюдь не его способность брать и давать взятки. Коррупция в богословии католицизма стала проявлением греховности, ибо по Апостолу Иоанну «грех есть беззаконие» 3.

Тем не менее, по многочисленным свидетельствам современников, сама господствовавшая в средневековой Европе католическая церковь была средоточием коррупции. Практика торговли индульгенциями, покупки и продажи церковных санов не только противоречила основам христианского вероучения, но и являлась коррупцией в современном понимании. Исчерпы вающее представление о нравах, господствовавших в верхушке католического духовенства можно составить по трудам Н. Макиавелли4.

См.: Адамс О.Ю. Борьба с коррупцией в КНР на этапе реформ (1978-2000 г.) Дисс. …канд. полит. наук. М., 2001. С. 32.

См.: Там же. С. 40.

См.: Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения). С. 20.

См.: Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

В Древней Руси первое упоминание о коррупции в форме «посула», т. е незаконном вознаграждении, относятся к Двинской уставной грамоте XIV века1. Многочисленные русские исторические и литературные источники свидетельствуют о широкой распространенности коррупции на Руси.

Мздоимство бояр, иных чиновников, которому способствовали системы «кормления», а также полное бесправие низших классов, стало воистину национальным бедствием2. В русской художественной литературе соответст вующие коррупционные деяния и персонажи получили не меркнущее в памяти поколений отображение под саркастически едким, гениальным пером Н.В.

Гоголя («Ревизор» и «Мертвые души»), М.Е. Салтыкова-Щедрина («История одного города») и многих других.

Начало Нового времени, появление в Европе централизованных госу дарств ознаменовало новый этап в развитии современного понимания коррупции. Коррупция стала восприниматься как серьезная общественная проблема, признак «больного» общества. Прежде всего «смена акцентов» была связана с ускоренным экономическим развитием, зарождением капитализма.

Индустриализация привела не только к экономическому росту, но и к увеличению спектра общественного распределения и повышению значения властных решений. Политическая власть все более становилась «товаром» на растущем как на дрожжах рынке. Победившая буржуазия активно участвовала в коррумпировании высших должностных лиц, а зачастую и «покупала»

государственные должности. В Англии XVIII века впервые можно говорить о случаях «парламентской» коррупции. По свидетельствам современников, во времена правительства Пэллхэма периодически осуществлялись незаконные выплаты депутатам английского парламента, составлявшие от 500 до фунтов в конце сессии3.

См.: Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. С. 8.

Об истории коррупции и борьбы с ней в России см. подробнее: Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв. (криминологическое исследование). Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2001.

См.: Friedrich Carl J. Op. cit. P. 20.

Проблема коррупции была значительно освещена в трудах просветите лей-энциклопедистов: Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Ф. Бэкона и других. В их трудах коррупция понималась как социальная болезнь, дисфункция общества.

С точки зрения сторонников теории естественного права коррупция представляла собой одно из следствий расхождения между естественными и позитивными законами1. Наметились и истоки современного криминологиче ского подхода. Так, Томас Гоббс в своем знаменитом «Левиафане» пишет:

«люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем коррумпирования государственной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения»2. В этих словах Гоббса о «беловоротничковой коррупции»

можно увидеть признаки зарождения теории беловоротничковой преступности, развитой впоследствии Сатерлендом и другими американскими криминолога ми.

В XX веке теория коррупции получает свое дальнейшее развитие. Этому способствуют бурные исторические события, сопровождавшие все прошлое столетие. Разделение мира на два лагеря с различным социально экономическим и политическим устройством не устранило проблемы коррупции, а наоборот, оттенило универсальность данного социального феномена. Развитие капитализма, рост благосостояния в Западной Европе и США, постепенный переход к постиндустриальному обществу высветил противоречия в самой сути капиталистического строя, который, как известно, «беременен преступностью». В том числе это выразилось в масштабной коррупции правящих кругов Запада. Несмотря на, в целом вполне справедли вые, утверждения советских криминологов о том, что «коррупция, как и преступность, - закон жизни капиталистического общества»3 и «использование высоких государственных должностей в целях личного обогащения всегда См.: Friedrich Carl J. Op. cit. P. 20.

Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 229.

Остроумов С.С. Капитализм и преступность. М., 1979. С. 45.

было характерным для буржуазных стран и, в первую очередь, США»1, СССР, как и другие страны социалистической ориентации, отнюдь не были свободны от коррупции, в том числе и в эпоху сталинского тоталитаризма. Получили широкую известность коррупционные скандалы в СССР в эпоху застоя («рыбное», «торговое», «хлопоковое» дела, дело Щелокова-Чурбанова и т. п.).

Несомненно, данные эпизоды отражали лишь верхушку айсберга «коррупция».

Не случайно на июньском (1983) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов отмечал: «Необходимо полностью покончить с таким явлением, как случаи пользования государственного, общественного имущества и служебного положения в целях личного обогащения», ибо «это не что иное, как подрыв самой сути нашего строя»2. Известно о «распродаже»

Румынии кланом Чаушеску, откровенном воровстве национальных богатств Болгарии режимом Живкова и т.п.

В ХХ веке не получила подтверждения теория об органической связи коррупции с демократией (якобы коррупция - одна из «издержек» демократи ческого строя). Масштабы коррупции в тоталитарных государствах (фашист ских Германии и Италии, сталинском Советском Союзе, Румынии времен Чаушеску) подтверждают мысль проф. К. Фридриха о том, что отчасти представление о связи демократии и коррупции сформировано тем, что в открытом обществе сведения о коррупции чаще раскрываются политической оппозицией и независимой прессой. В тоталитарном же обществе на данную информацию наложено гласное или негласное табу3. В этой связи очевидно, что явление коррупции универсально для любого государственно организованного общества, отличаются лишь масштаб и формы его проявления.

Во второй половине минувшего столетия исследования коррупции при обрели характер самостоятельного научного направления. Авторы наиболее авторитетной западной работы по данной проблематике Political Corruption - a Остроумов С.С. Указ. соч. С.43.

См.: Friedrich Carl J. Op. cit. P. 17.

Handbook (Нью-Йорк, 1989 г.) отмечают, что первые серьезные исследования коррупции в мире появились только в 70-80 годы1. В этих исследованиях наметился подход к коррупции как к универсальному социальному явлению, имеющему международное значение. Окончание холодной войны, реставрация капитализма в большинстве стран соцлагеря, и последовавшая интенсификация глобализационных процессов в мировой экономике придали феномену коррупции новое качество. Сегодня аксиоматичным является статус коррупции как глобальной угрозы мировому порядку, одного из вызовов развитию человечеству в новом столетии.

Отличительной чертой новых исследований коррупции является междис циплинарный подход. Коррупция является предметом исследований не только юристов, криминологов и социологов, но и экономистов, политологов, философов и историков. Это обусловлено сложностью явления коррупции и его причинного комплекса, многозначностью проявления его последствий во всех областях жизни общества. Принципиально важным является также то обстоятельство, что в большинстве исследований коррупция не представляется как свойство только государственного аппарата. «Коммерческая», «частная»

коррупция в условиях современного значения частного сектора, особенно в форме транснациональных корпораций, является не менее опасной, чем коррупция «государственная», и соответственно требует осмысления и углубленного изучения. Абсолютно новым научным направлением, еще ждущим своих исследователей, является изучение международной и транснациональной форм коррупции.

1.2. Понятие коррупции в социальных науках К настоящему времени не выработано какого-либо универсального опре деления коррупции как социального явления, как не существует и общепри См.: Introduction / Political corruption. – A handbook. Edited by A.J. Heidenmeier, V.T. LeVine. New Brunswick, N.J., Oxford., 1989. P. XI.

знанного юридического понятия коррупции. Количество точек зрения столь велико, что привести все возможные определения – задача трудновыполнимая для любого исследователя. Как представляется, одной из наиболее важных причин сложности формулирования юридического понятия коррупции является то, что понятие коррупции как социального явления в широком смысле выходит за границы исследований права и криминологии и является сложным синтетическим социально-философским и криминологическим понятием. Как справедливо отмечает Г.К. Мишин, «анализ правовых положений не позволяет раскрыть все содержание данного понятия, получившего в науке множество интерпретаций» 1.

Даже этимологическое происхождение термина «коррупция» вызывает споры в литературе. Так, обычно утверждается, что слово «коррупция»

произошло от латинского corruptio, что означало «порча, подкуп» 2. В словаре иностранных слов говорится: «коррупция, от лат. сorruptio, - подкуп;

в капиталистических странах – подкупность и продажность общественных и политических деятелей, а также государственных чиновников и должностных лиц;

коррумпировать, корруптировать (лат. corrumpere) – подкупать кого-л., деньгами или иными материальными благами»3 Аналогичная трактовка коррупции как подкупа дается и в словарях русского языка4. Однако многие авторы утверждают, что первоначальное значения слова «коррупция» имело более широкое значение. Латинско-русский словарь, составленный И.Х.

Дворецким, кроме вышеуказанных значений (порча и подкуп) приводит и такие значения, как «совращение, упадок, извращенность, плохое состояние, превратность (мнения или взгляда)»5. Авторы сборника «Основы противодей ствия коррупции» пишут: «Коррумпировать (от лат. corrumpere) значило повреждать желудок плохой пищей, портить воду в закрытой таре, расстраи Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы коррупции // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 264.

См.: Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998. С.5.

Словарь иностранных слов М., 1955. С. 369.

См.: Ожегов С.Н. Словарь русского языка. М., 1984. С. 264;

Словарь русского языка. В 4-х томах. Т.2. М., 1986. С.108.

Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976. С 265-266.

вать дела, расточать состояние, приводить в упадок нравы… и т. п…Среди прочего, отнюдь не в первом своем значении «коррумпировать» означало подкупать кого-либо или всех – народ (не обязательно должностное лицо) деньгами, щедрыми раздачами»1. Свою трактовку предлагает Г.К. Мишин, указывающий, что вопреки утверждениям большинства пишущих по этим вопросам авторов, латинский термин corruptio происходит от двух корневых слов cor (сердце;

душа, дух;

рассудок) и ruptum (портить, разрушать, развращать). Поэтому суть коррупции не в подкупе, продажности публичных и иных служащих, а в нарушении единства (дезинтеграции, разложении, распаде) того или иного объекта, в том числе органов государственной власти2. Таким образом, уже на уровне этимологии коррупции возникает серьезный водораздел в определении понятия данного явления – понимать ли под коррупцией подкуп (узкое определение) или разложение, негативные процессы в самом механизме управления (широкое определение).

При анализе основных подходов к определению коррупции как социаль ного явления следует учитывать междисциплинарный характер его исследова ния. Присущие каждой отрасли обществоведения методы и исследовательские подходы серьезно влияют в том числе и на выработку специфических для каждой науки определений.

Политическая наука подходит к коррупции прежде всего как к фактору, деформирующему политическую организацию общества, подрывающему демократические процедуры. Первостепенное внимание политологи обращают на такие формы коррупции, как незаконное финансирование политических партий, парламентские злоупотребления, торговлю влиянием, образующими политическую коррупцию, отличающуюся от деловой и бытовой коррупции, лишенных политического элемента. Политическая коррупция рождает клептократию (власть воров) - базирующуюся на коррупции форму Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения). С. 19.

Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы коррупции С. 264.

организации власти и адекватную ей социально-политическую группу1.

Характерным признаком политологических исследований коррупции, по мнению специалистов, является описательный, «анекдотический» подход, то есть акцент делается на описании состояния коррупции при конкретно исторических формах политического устройства2.

С политическим подходом к исследованию коррупции тесно связан под ход социологический. Коррупция в ее социологическом преломлении – социальная болезнь, синдром больного общества, аномия в ее дюркгеймовской и мертоновской трактовках. Коррупция - яркий пример социальной дисфунк ции, обусловленной противоречием между индивидуальными целями членов социальной организации и целями самой организации, а также между формально-логической сущностью социальной организации и социальной природой3.

В социологии распространен взгляд на коррупцию как форму девиантно го (отклоняющегося) поведения. Одно из «канонических» определений коррупции принадлежит профессору К. Фридриху: «Коррупция – вид поведения, которое отклоняется от превалирующих норм. Это девиантное поведение, ассоциированное с определенной мотивацией, в частности с получением личной выгоды за общественный счет»4. Дж. Най определяет коррупцию как «поведение, которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли под воздействием относительно частных (индивидуальных, семейных, частных) материальных или статусных целей»5. Взгляд на коррупцию как форму девиантности позволяет анализировать проявления коррупции, не запрещенные действующим правом и определенным образом преодолевает ограниченность правового подхода.

См.: Гевелинг Л.В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики.

Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти. М., 2001. С. См.: Гевелинг Л.В. Указ. соч. С.16.

См.: Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991. С. 14.

Friedrich Carl J. Op. cit. P.15.

Nye J. Corruption and Political Development: a cost-benefit analysis // American Poliytical Science. 1967. №2 (61).

Коррупцию в социологии часто понимают не как совокупность девиант ных поведенческих актов, а как систему отношений в обществе. Таково, например, определение, даваемое Л.В. Гевелингом. По его мнению, «Корруп ция – деструктивная по отношению к действующим на данной территории общественным нормам и господствующей морали система социальных связей, которые характеризуются использованием должностных полномочий для получения материальной и (или) нематериальной выгоды»1. Как социальный институт, характеризуемый постоянством социальных практик, расценивает коррупцию Я.И. Гилинский2. При таком понимании коррупцию часто включают в качестве подсистемы в систему «теневых» отношений в обществе (к таковым относятся «теневая» экономика, «теневое» право и «теневое»

правоприменение и т. п. явления - И. Клямкин, Л. Тимофеев, В.М. Баранов)3.

Так, «теневое» право, по мнению В. М. Баранова – «совокупность прав и обязанностей вне рамок официального закона, которые устанавливаются и затем реализуются самими участниками тех или иных общественных отношений»4. Анализируя «теневую» сторону общественной жизни, включающую в себя коррупцию, ученый отмечает: «Теневые микро – и макросоглашения становятся частью не просто разового компромисса, а элементами широкого социального, постоянно действующего социального регулирования. Обман государства рассматривается как общепризнанная норма, часть повседневной культуры»5.

Несомненным своеобразием отличается и так называемый «этический подход» к определению коррупции. Последний, представлен, в частности в ряде публикаций организации Transparency International. По мнению сторонников такого подхода, коррупция – следствие недостатка этических правил, приводящего к кризису системы управления. Главным средством Гевелинг Л.В. Указ. соч. С.10.

См.: Гилинский Я. Коррупция, теория, российская реальность, социальный контроль // http://narcom.ru/ideas/socio/84.html См. например: Клямкин И., Тимофеев Л. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества. М, 2000.

Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002. С.16.

Там же. С.51.

антикоррупционных реформ, как следствие, должно стать, по их мнению, проведение реформы управления в целях установления good governance и принятие этических правил в бизнесе и в других структурах общества1.

В последнее время распространен взгляд на коррупцию как экономиче ский феномен. Работы американских ученых С. Роуз-Аккерман, П. Мауро, И.

Шихаты и других раскрыли экономическую сущность коррупции и губитель ное воздействие данного явление на мировую экономическую систему2.

С. Роуз-Аккерман отмечает, что «экономика – действенный инструмент анализа коррупции. Культурные различия и мораль добавляют свои нюансы и частности, однако для понимания того, где искушение коррупции является наиболее ощутимым и где оно оказывает наибольшее воздействие, необходим общий экономический подход»3. Среди экономических теорий коррупции заслуживает упоминания теория коррупции как статусной ренты за монополь ное положение чиновника, повышающей экономические издержки (П. Мауро, И. Шихата), а также так называемая «агентская модель» коррупции. Первая теория хорошо иллюстрируется отечественными учеными Г. Сатаровым и М.

Левиным, полагающими, что в характеристике коррупции центральным является должностной момент, то есть «корень» коррупции в наличии «места», положения, из которого можно извлекать прибыль4. «Агентская модель»

впервые была описана К. Э. Бэнфилдом, считавшим, что «коррупция становится возможной, когда существуют три типа экономических агентов:

уполномоченный, уполномочивающий и третье лицо, доходы и потери которого зависят от уполномоченного. Уполномоченный подвержен коррупции в той мере, в какой он может скрыть коррупцию от уполномочивающего. Он становится коррумпированным, когда приносит интересы уполномочивающего См.: Системы общегосударственной этики поведения. Пособие Транспаренси Интернешнл / Под ред.

Джереми Поупа. М., 1999.

См. например: Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003.;

Why Worry about Corruption? Wahington D.C.. 1997;

Шихата И. Взятка как рента за монопольное положение чиновников // Чистые руки. 1999. №1. с. 32-36.

Роуз-Аккерман С. Указ.соч. С. IX.

Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции в России. Победить это зло сложно, но бороться с ним можно // Независимая газета. 1997. 2 октября.

в жертву собственным, нарушая при этом закон1.

Необходимо отдельно остановиться на так называемом функциональном подходе к исследованию коррупции, находящемся на стыке социологического и экономического подходов. Исследователи отмечают, что первым, кто ввел функциональный подход к коррупции, был М. Вебер, который сделал вывод о функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих ускорение происходящих в обществе изменений2. Согласно воззрениям сторонников такого подхода (С. Хантингтон, Я. Тарковски и др.), выполнив свои политические и экономические функции, коррупция исчезает3. Таким образом, помимо признания функциональности коррупции, данные исследователи выделяют ее позитивные (полезные) функции. Определенной популярностью пользуется данный подход и у отечественных исследователей коррупции. Как правило, функциональный взгляд на коррупцию они объясняют ее институциональным характером. Так, Я.И. Гилинский пишет, что в «современном обществе, включая российское, коррупция – социальный институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами – политическими, экономическими, культурологическими. Социальный институт характеризуется наличием регулярных и долговременных социальных практик, поддерживае мых с помощью социальных норм, имеющих важное значение в структуре общества, наличием множества ролей»4.

Наиболее развернутое изложение теории институциональной коррупции присутствует в монографии Л.М. Тимофеева. Уже в предисловии автор провозглашает: «…во многих случаях коррупция будет рассматриваться как явление положительное, разумное, как проявление здравого смысла в экономическом поведении человека. Оказывается, что именно так она Цит. по: Пекарев В.Я. Указ. соч. С. 35. См. также: Сатаров Г.А. Некоторые задачи и проблемы социологии коррупции / Социология коррупции. Материалы научно-практической конференции. М., 2003. С.32-33.

См.: Пекарев В.Я. Указ. соч. С. 26-27.

См.: Делла Порта Д. Действующие лица в коррупции: политические бизнесмены в Италии // Международный журнал социальных наук. 1997. №16. С. 55.

Гилинский Я. Указ. соч.

становится видна, если обратиться к исторической ретроспективе. Время смывает с исторических явлений копоть юридических предрассудков и идеологических мифов и позволяет разглядеть глубинный мотив общественно го поведения человека - его рациональный экономический интерес, который объясняет, а иногда и оправдывает преступление юридического закона» 1.

Действительно, никакой «копоти юридических предрассудков» в его монографии не встречается. Коррупция, в изложении Л.М. Тимофеева, – инструмент рынка, компенсирующий препятствия, создаваемые явно демонизированным автором государством «здравому смыслу экономического интереса». Система коррупционных сделок формирует «теневой рынок», которому автор дает следующее определение: «сложная полиинституциональ ная система частных правовых решений, неизбежно возникающая за рамками юридических законов, регулирующих отношения собственности»2. Данная, с трудом поддающаяся осмыслению формулировка, думается, означает: рынок оправдывает все – не устраивает хозяйствующих субъектов действующее право, на этот случай у них есть своя «система частных правовых решений».

Баранову, «теневого права»: «Сеть общественных институтов, составляющих теневой порядок призвана сократить транзакционные издержки на обустройст во рыночных обменов в тех случаях, когда государственное вмешательство имеет характер отрицательного внешнего эффекта3…». Л.М. Тимофеев не одинок в своей роли «адвоката» коррупции. Так, исследователи из фонда «ИНДЕМ» Г. Сатаров и М. Левин полагают, что коррупция как «смазочное средство» может компенсировать недостатки государственного управления, являться инструментом внедрения рыночных отношений4, очищать рынок или содействовать процессам модификации5.

Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: очерки теории. М., 2000. С. 5.

Там же. С. 51.

Там же. С.51.

Россия и коррупция: кто кого? М., 1999 С. Левин М.И., Цирик М.Л. Математические модели коррупции // Экономика и математические методы. 1998, Т.

34. Вып. 3. С. 40- С подобного рода воззрениями согласиться нельзя ни по теоретическим, ни по практическим соображениям. Исходя из, в целом правильных, посылок (коррупция всегда использует недостатки системы управления, последние являются в свою очередь ее условием, любое социальное явление, в том числе негативное, имеет в социальном организме свои функции) делаются совершенно неверные выводы о «полезных функциях» коррупции, она объявляется чуть ли не двигателем общественного прогресса.

При очищении трудов «функционалистов» от наукообразной шелухи, нельзя не заметить, что все их доводы сводятся к пресловутой экономической «смазке», а также к тому, что, дескать, бытовая коррупция помогает реализации прав граждан, снимает ненужные барьеры, устраняет действие социально не обусловленных правовых норм. Между тем, и в этих случаях негативные издержки коррупции превышают и так более чем сомнительную «пользу».

Вопреки утверждениям о том, что коррупция подготавливает общественные изменения, она, напротив, фиксирует негативную практику, как бы заморажи вая существующий порядок. Кроме того, коррупционное «ускорение»

реализации прав одних лиц не может осуществляться без нарушения прав других, попрания не только правовых, но и многовековых нравственных принципов справедливости и равенства граждан перед законом.

Не находит подтверждения и тезис об «экономической целесообразно сти» коррупции. С. Роуз-Аккерман, на основе анализа множества развиваю щихся экономик, справедливо отмечает, что «даже если коррупция и экономический рост мирно уживаются, взятки стимулируют новые издержки и приводят к искажению экономических целей»1. И. Шихата пишет: «Коррупция, несмотря на некоторые дивиденды для бенефициариев, тормозит всестороннее развитие общества. Исторически она снижалась с развитием цивилизации и росла с ее деградацией. Уровень цивилизации и темп роста, таким образом, в обратной зависимости влияют на степень развития коррупции»2. Исследования, Роуз-Аккерман С. Указ. соч. С. 4.

Шихата И. Взятка как рента за монопольное положение чиновников // Чистые руки. 1999. №1. С. 36.

проведенные Всемирным банком и другими организациями, показывают, что подкуп и взяточничество вместо того, чтобы способствовать развитию деловой активности, на деле ведут к появлению неимоверного числа новых фактически ненужных правил, применение которых отдано на усмотрение чиновников.

Другими словами, взяточничество порождает новых взяточников, наращивая все новые слои бюрократии, стремящиеся к наживе1. Л.В. Гевелинг в своей обширной и чрезвычайно содержательной монографии, посвященной коррупции и клептократии в африканских странах, отмечает: «экономико политические механизмы использования «позитивного потенциала» коррупции (существование которых даже в их теоретическом виде представляется достаточно спорным) практически не действуют в реальной жизни Нигерии, Ганы и многих других стран Африки. Большинство исследователей политиче ской коррупции, как и следовало ожидать, подчеркивают значимость отнюдь не положительного, но отрицательного воздействия этого явления на все стороны социального бытия»2.

Несостоятельность теории «позитивной коррупции» подтверждается многими криминологами. Известный американский профессор Л. Шелли отмечает, что «исследования известных ученых позволяют сделать вывод, что коррупция сокращает экономический рост, и сводят на нет прежние утверждения о том, что коррупция является своего рода необходимой «смазкой» для делового механизма в экономиках, страдающих от последствий чрезмерного планирования»3. Проф. В.А. Номоконов пишет: «Принято считать, что коррупция выполняет роль своеобразной смазки ржавых шестеренок государственного механизма («не подмажешь – не поедешь»). На самом деле истинная роль коррупции в том, что она ведет к еще большей коррозии, деформации государственных институтов, неотвратимо и необратимо разрушая См.: Вульфенсон Дж. Д. Базовая стратегия борьбы с коррупцией / Экономические перспективы. Электронный журнал Информационного агентства США. Том 3. №5. 1998, ноябрь // http://sia.gov/itps/1198/ijpe1198.htm Гевелинг Л.В. Указ. соч. С.41.

Шелли Л. Коррупция и организованная преступность // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 66.

основы общества и государства»1.

Заметим, что криминологи не впервые сталкиваются с подобного рода «функциональными» теориями: «…преступность является одним из факторов общественного здоровья, неотъемлемой частью здоровых обществ. Итак, преступность необходима: она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни, и именно в силу этого полезна, поскольку те условия, частью которых она сама является, сами неотделимы от нормальной эволюции морали и права»2. Вопрос о преступности как «нормальном явлении» всерьез обсуждается криминологами и публицистами и в сегодняшней России 3.

Наблюдая сегодня, применительно к коррупции, очередную реанимацию дюркгеймовской концепции, уместно напомнить, что в криминологии данная теория многократно справедливо критиковалась за необоснованное смешение закономерности явления и его нормальности. То, что определенные факторы с неизбежностью порождают массовое нарушение уголовно-правового запрета, это одно, но то, что такое положение можно считать нормальным, - это уже совсем другое. Совершенно справедливо недоумевает А.И. Долгова:

«Нормально, с каких позиций? Если нормальное, то зачем бороться?»4.

Примечательно, что вопреки утверждениям об идеологической «зашоренности»

советских криминологов, ими не отрицалась закономерность преступности при социализме: «будучи антагонизмом в советском обществе, преступность при социализме тем не менее не случайное, а неизбежное социальное явление»5.

Столь подробная критика «функциональной» теории обусловлена тем, что безобидное, на первый взгляд, теоретизирование, увы, часто является фундаментом под оправдание капитулянтской позиции государства, отказа от борьбы с коррупцией как части государственной политики. Так, газета Номоконов В.А. О стратегии борьбы с коррупцией в России // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 166.

Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. См. например: «Нормальная преступность», или остерегайтесь мифов // Литературная газета. 1997. 15 октября.

Цит. по: Устинов В.С. К вопросу о концепции причин преступного поведения // Криминология: Вчера, Сегодня, Завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 2 (3). С.79.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. C. 177.

«Известия» опубликовала на своей первой полосе редакционную статью под заголовком «Коррупция-это хорошо». Неназванные авторы пишут: «…..без нее, коррупции, развалилось бы государство российское: не смогла бы власть ни одно решение провести в жизнь, бизнес - ни одну сделку провернуть, а граждане - ни один бытовой вопрос решить. Надо наконец понять, что коррупция - это наше все. Что коррупция - это хорошо. Многие ученые из числа продвинутых тоже так считают: мол, коррупция - очень удобный, вполне рыночный способ решения проблем, цивилизованная форма "ведения конкурентной борьбы" без "стрелок", неизбежного "мочилова" и прочей "фени". Коррупция, говорят они, - это своего рода "закрытый тендер", который определяет, кто из претендентов на тот или иной лакомый кусочек располагает наиболее мощным ресурсом. Это уже не "у кого ружье, тот и прав", а "у кого руки длиннее, тот и молодец, тому и приз". Своего рода - рынок. Значит – прогресс»1. Опуская вопрос о допустимости в федеральном, далеко не «желтом» издании криминального жаргона, отметим четкость высказанной позиции: бороться с прогрессивным явлением не следует. Несколько более завуалировано проводят эту концепцию ведущие российские «коррупциоведы».

Так, Г.А. Сатаров в своих выступлениях постоянно утверждает, что, при необходимости бороться с коррупцией, нужно остерегаться «резких шагов», иначе «страна рухнет»2. В одном из своих интервью ученый следующим образом обозначил свою позицию: «То есть коррупция настолько проникла в систему социально-экономических, политических связей, что ее грубое уничтожение обрушит эту систему. Понятие «борьба» сопряжено с опасностью не для коррупции, а с опасностью для страны и общества в целом. Здесь скорее уместно слово «лечение». Поздно рассчитывать на хирургическое вмешатель ство. Операция уже невозможна, так как болезнь запущена настолько, что если вы попытаетесь удалить ее – организм погибнет. Это как рак, пустивший метастазы. Остается только лечить метастазы, а не резать»3.

См. например: Георгий Сатаров: Если коррупцию убрать, страна рухнет // http://www.polit.ru/docs/620694.html Цит. по: Россия во мзде.//Новая газета. 2000. 2-8 ноября.

С размышлениями Г.А. Сатарова согласиться трудно. Используя приме няемые автором «онкологические» аналогии, можно сказать, что именно отсутствие оперативного хирургического вмешательства позволяет метастазам коррупции проникать в общественный организм. Неоправданными представ ляются и опасения Г.А. Сатарова относительно «гибели» общества и страны вследствие решительных действий по борьбе с коррупцией. Гибель в этом случае угрожает коррумпированному политическому режиму, а отнюдь не обществу. Резюмируя критические замечания в отношении теории «позитивной коррупции» приведем слова Ю.В. Голика: «Коррупция ни при каких условиях не может быть нормой. Это всегда патология. Вопрос только в формах и объемах существования этих патологических отклонений. Если патология претендует на норму, то коррупция просто убивает весь социальный организм, как раковая опухоль убивает биологический организм»1.

1.3. Понятие коррупции в уголовном праве и криминологии В российской уголовно-правовой и криминологической науке вопрос о понятии коррупции относится к числу дискуссионных. При всем многообразии взглядов на понятие коррупции среди российских криминологов, нельзя не заметить, что основной «водораздел» проходит между сторонниками «узкой»

трактовки коррупции как подкупа, взяточничества и учеными, придерживаю щимися «широкого» понимания коррупции как корыстного служебного злоупотребления. Между тем все исследователи видят суть коррупции как социального явления в разложении власти.

Сторонники «узкого» понятия в первую очередь апеллируют к происхождению слова «коррупция» от латинского корня, означающего, на их взгляд, подкуп и предостерегают от широкой трактовки, якобы размывающей сущность данного явления. Так, проф. А.И. Долгова пишет: «Чрезмерно Голик Ю.В. Коррупция в России: норма жизни или патология? // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 55.

широкое толкование коррупции практически означало объединение под одним термином очень разных по своей криминологической характеристике явлений:

и хищений, и должностных преступлений, и подкупа-продажности (коррупции в собственном смысле слова). Если говорить о порче, разложении, то применительно к коррупции это не «саморазложение» и порча сами по себе, а разложение, порча одного субъекта другим, «совращение». Есть такое крылатое латинское выражение «corruptio optimi pessima», которое издавна переводится на русский язык как «совращение доброго - наибольший грех»1. Под коррупцией данный автор понимает «социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»2. Схожую позицию до недавнего времени занимала проф.

Н.Ф. Кузнецова. По ее мнению, коррупция – «социально-негативное явление, выражающееся в подкупе одних лиц другими»3. Критикуя более широкий взгляд на коррупцию, Н.Ф. Кузнецова отмечает: «Именовать коррупцией всю систему корыстных должностных преступлений, например злоупотребление властью, превышение власти, подлоги, не только нецелесообразно, но и несогласуемо с принципом дифференциации вины, ответственности и дифференциации наказания. В уголовном праве это весьма осложнило бы законодательную регламентацию хозяйственных и должностных преступлений, внесло бы путаницу в квалификацию преступлений и их наказуемость» 4. По мнению В.В. Астанина, коррупция – «социально-правовое явление такого разложения отношений в разных сферах управления, которое выражается в Криминология. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2002. С. 559.

Там же. С.558.

Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №1. С.21.

Там же. С.22.

Отметим, что впоследствии Н.Ф. Кузнецова несколько скорректировала свою позицию. Отмечая, что международно-правовые акты отдают предпочтение более широкой трактовке коррупции, Н.Ф. Кузнецова разделяет, в частности, в уголовной коррупции две подсистемы – взяточничество в широком смысле слова и «преступления коррупционного характера», к которым она относит иные корыстные служебные злоупотребления (См.: Кузнецова Н.Ф. Борьба с коррупцией в странах СНГ / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 344.) подкупе-продажности лиц, использующих служебное положение и связанные с ним возможности»1. Ю.М. Антонян считает, что «коррупцию в самом широком смысле можно определить как совершение неких действий лицом, обладающим в силу своего служебного положения необходимыми возможностями, в пользу того, кто незаконно оплатил такое действие. При этом сами действия могут быть вполне законными»2.

Аналогичных взглядов придерживается проф. Н.А. Лопашенко. Ссылаясь на «традиционное значение» слова «коррупция», Н.А. Лопашенко настаивает на том, что коррупция – подкуп и ничто иное: «Именно подкуп, который оборачивается продажностью подкупаемых, характеризует содержание коррупции. Подкуп является стержнем коррупции, присутствует в ней всегда, в обязательном порядке. Злоупотребления должностных лиц и иных служащих, даже носящие корыстный характер, с подкупом не связанные, на мой взгляд, не могут расцениваться как коррупционные. Думаю, что иная позиция, трактующая коррупцию более широко, основана на отождествлении противоправных должностных и служебных деяний и деяний коррупционных.

Между тем, последние далеко не охватывают всех разновидностей неблаговид ного и даже преступного поведения должностного лица или служащего.

Коррупционные деяния не сравнимы по степени общественной опасности с должностными и служебными правонарушениями;

они гораздо опаснее как раз потому, что всегда представляют собой сделку между должностным или служебным лицом и лицом, заинтересованным в его определенном поведе нии»3.

Другие ученые определяют коррупцию шире, чем подкуп-продажность должностных лиц, признавая коррупционным любое корыстное злоупотребле Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв. (криминологическое исследование). Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2001. С.35.

Антонян Ю.М. Типология коррупции и коррупционного поведения // Социология коррупции. Материалы научно-практической конференции. М., 2003. С.37.

Лопашенко Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно правовых мер // http://sartraccc.sgap.ru./Pub/lopashenko(18-03).htm ние своим служебным положением. По мнению проф. Г.Н. Борзенкова, коррупция - это «разложение управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками своего служебного положения в корыстных целях»1. Проф. В.С. Комиссаров считает, что коррупция – это «использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности»2. Проф. Б.В. Волженкин полагает, что коррупция – «социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус, авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»3. По мнению проф. С.В.

Максимова, коррупция - это «использование государственными или иными публичными служащими (в том числе депутатами и судьями) либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе международных) своего статуса для незаконного получения имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимущественного характера) либо предоставление названным лицам таких имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимуще ственного характера)»4. Проф. В.В. Лунеев подчеркивает, что коррупция – явление, более широкое, чем взяточничество: «Мы знаем, что коррупция не сводима к взяточничеству. Она охватывает любые злоупотребления должност ных лиц, совершенные с корыстной целью»5. Г.К. Мишин также склоняется к широкому пониманию коррупции, определяя ее как «явление в сфере социального управления, выражающееся в злоупотреблении субъектами управления своими властными полномочиями путем их использования в личных (в широком смысле – индивидуальных и групповых, материальных и Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией. // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1993. №1. С.30.

Комиссаров В.С. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией. // Вестник Московского университета.

Серия 11 «Право». 1993. №1. С.28.

Волженкин Б.В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. 1999. №1. С.30.

Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. С. 9.

Политическая коррупция в России (материалы круглого стола) // Государство и право. 2003. №3. С.105.

иных) целях»1. Подчеркивая, что «понятие «коррупция» и «корыстные злоупотребления по службе» равнозначны по своей сущности и содержанию», П.А. Кабанов дает следующее определение коррупции: «совершение деяния как должностным, так и частным лицом, в результате которого нарушается принцип государственной службы – бескорыстное служение интересам общества, заключающееся в неправомерном завладении должностным лицом материальными ценностями, деньгами или в получении услуг материального характера, а равно предоставление их иными лицами в формах, запрещенных уголовным законом»2.

Широкая трактовка коррупции присутствует и в зарубежной литературе.

Наиболее авторитетный американский юридический словарь Генри Блэка понимает под коррупцией «деяние, совершаемое с намерением предоставить некоторое преимущество, несовместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц», а также «деяние должностного лица, которое незаконно и неправомерно использует свое положение или статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц»3.

На наш взгляд, широкое понимание коррупции более правильно как с теоретической, так и с практической (законотворческой и правоприменитель ной) точек зрения. Не затрагивая «этимологические» аргументы сторонников «узкой» трактовки коррупции, отметим, что исторически коррупция понималась как разложение власти. Наиболее метко и точно сравнение коррупции с ржавчиной, коррозией (в последнем случае имеется и общий латинский корень). Так, яркую характеристику коррупции дает А.И.

Кирпичников: «Коррупция-это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает нравственные устои общества. Уровень коррупции - своеобразный термометр общества, показатель его нравственного Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. С.13.

К данной точке зрения присоединяется в своей диссертации и К.С. Соловьев (См.: Соловьев К.С. Уголовно правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2001. С. 142.).

Кабанов П.А. Указ. соч. С.11, 12.

Black’s Law Dictionary. Abridged Sixth Edition. St. Paul MN. 1991. P. 240.

состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости»1.

Несомненно, что с историческим развитием, усложнением и совершенствова нием форм общественной жизни и управления ею усложнялись и формы негативных социальных явлений, в том числе коррупции. Модель подкупа далеко не всегда охватывает типично коррупционные проявления2. Несомненно прав В.В. Лунеев: «Коррупция не сводится к примитивному взяточничеству, особенно в условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии.

Лоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, традиции перехода политических лидеров и государственных чиновников на должности почетных президентов корпораций и частных фирм, инвестирование коммерческих структур за счет госбюджета, перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных коррупции»3.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра государственно-правовых дисциплин

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Противодействие коррупции »

На тему:«Международные конвенции в сфере борьбы с коррупцией »

Введение

В комплексе правовых антикоррупционных средств на международном уровне особую значимость имеют те, которые ориентированы на обеспечение глобальной эффективности противодействия транснациональной коррупции, на достижение такого качества предотвращения и пресечения самых опасных для отдельных государств и международного сообщества деяний, при котором были бы гарантированы международные стандарты квалификации коррупционных правонарушений, унифицированные юрисдикционные параметры, неотвратимость преследования и наказания правонарушителей, а также справедливое возмещение ущерба потерпевшим субъектам.

К таким международно-правовым средствам относятся универсальные (единые для всех или большинства государств) конвенции.

Если в прошлом веке термин «конвенция» традиционно употреблялся для обозначения двусторонних соглашений, то в настоящее время он, как правило, используется для обозначения официальных многосторонних договоров с участием большого числа сторон. Конвенции, как правило, открыты для участия международного сообщества в целом или большого числа государств. Обычно документы, заключаемые под эгидой международных организаций, называются «конвенции»

Большую роль в унификации общих подходов национального законодательства различных государств в борьбе с коррупцией играют международные организации системы ООН, Совет Европы, Всемирный банк, Организация Американских Государств, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и другие международные организации.

1. Организация Объединенных Наций (ООН) против коррупции

В поле зрения ООН проблема коррупции находится уже более двух десятилетий. И именно понимание международного характера феномена коррупции, ее транснациональности требует принятия глобальных мер на межгосударственном уровне для нейтрализации угрозы, которую она представляет для безопасности всего мирового сообщества. Поэтому не случайно в центре внимания Глобальных программ, осуществляемых в рамках Программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, находится проблема коррупции.

Важной вехой стало принятие Генеральной Ассамблеей ООН Конвенции против транснациональной организованной преступности, которая носит обязательный характер для 130 государств-участников. Цель настоящей Конвенции заключается в содействии сотрудничеству в деле более эффективного предупреждения транснациональной организованной преступности и борьбы с ней .

Данная Конвенция ООН дает ряд развернутых понятий, в их числе организованная преступная группа, серьезное преступление, структурно оформленная группа, отмывание доходов от преступлений, основное правонарушение и др. (Статья 2). В Конвенции предусмотрена криминализация участия в организованной преступной группе (Статья 5), криминализация отмывания доходов от преступлений (Статья 6), также предусмотрено требование криминализировать акты коррупции, то есть получение и передачу взятки, и предпринять иные законодательные и другие меры для предупреждения и выявления коррупции среди публичных должностных лиц с целью обеспечения эффективной борьбы с коррупцией на основе единых стандартов для внутренних законов (Статьи 8 и Статья 9).

Конвенция явилась адекватным ответом мирового сообщества на процессы криминальной глобализации. Человечество получило документ, который дает алгоритмы координации действий в борьбе с международными мафиозными структурами.

Но, несмотря на всю позитивность изложенных в Конвенции ООН положений, перед мировым сообществом все еще оставалась необходимость разработки глобального подхода для преодоления коррупции, принятия особых антикоррупционных принципов и стандартов поведения, присущих первым лицам государства для того, чтобы «коррупция в условиях бесконечных кризисов перестала быть средством в искусстве политического управления». Так, в резолюции 55/66 от 4 декабря 2000 года Генеральная Ассамблея ООН признала целесообразность принятия международно-правового документа против коррупции, независимого от Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и постановила учредить специальный комитет по разработке такого документа в Вене в штаб-квартире Центра по международному предупреждению преступности Управления по контролю над наркотиками и предупреждению преступности.

Работа Специального комитета стартовала в январе 2002 года. Всего было проведено семь сессий Специального комитета. Особенно напряженной была шестая сессия, во время которой обсуждались ключевые положения итогового проекта Конвенции. Заключительное заседание данной сессии закончилось 9 августа 2003 года, когда участники обсуждения, представители 128 стран, пришли к согласию относительно текста Конвенции. конвенция коррупция ответственность оон осэр

При обсуждении проекта Конвенции на сессиях Постоянного комитета наибольшие дискуссии вызвали следующие вопросы:

1. определение «публичного должностного лица». Обсуждение велось вокруг вопросов о том, насколько широким должно быть такое определение и должна ли Конвенция содержать свое «автономное» определение или же данное понятие должно быть определено исключительно национальным правом;

2. определение понятия «коррупция». Данная дискуссия закончилась тем, что в итоге пришли к выводу не предлагать свое определение, а содержать отсылку к перечню подлежащих криминализации деяний;

3. вопрос о том, должна ли Конвенция охватывать коррупцию в частном секторе. Большинство государств решительно высказались в поддержку этого. По мнению других государств, этот вопрос является сложным и сопряжен со множеством концептуальных, правовых и процессуальных проблем, для которых, возможно, не имеется общеприемлемых решений;

4. вопрос о том, насколько широкими и обязательными должны быть положения, касающиеся предупреждения коррупции. Большинство участников переговоров единодушно высказались за включение в текст Конвенции обширных положений о предупреждении коррупции, что нашло отражение в окончательном варианте проекта.

В итоге глобальный подход к обсуждаемой проблеме вылился в принятие на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 2003 года Конвенции ООН против коррупции, которая была ратифицирована Республикой Казахстан в мае 2008 года.

В преамбуле Конвенции Стороны выражают озабоченность проблемой коррупции, серьезностью порождаемых ею последствий для мирового развития. Отмечая значительную работу, проведенную ООН и другими международными организациями в сфере противостояния коррупции, Конвенция подтверждает, что она в основных концептуальных чертах базируется на документах этих организаций и развивает их идеи.

Целями настоящей Конвенции являются: содействие принятию и укрепление мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней, поощрение, облегчение и поддержка международного сотрудничества и технической помощи в предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе принятие мер по возвращению активов, поощрение честности и неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом (Статья 1).

Конвенция вводит всеобъемлющий пакет стандартов, мероприятий и правил, которые все страны могут применять для укрепления своих правовых норм и режимов государственного регулирования в области борьбы с коррупцией. Она призывает к принятию мер по предупреждению коррупции и объявляет вне закона преобладающие формы коррупции, как в государственном, так и в частном секторе. Она является огромным прорывом, ибо требует от стран-участниц вернуть средства, полученные с использованием коррупционных методов, в страны, у которых они были похищены. Эти положения -- первые в своем роде -- создают новый основной принцип, а также базу для более прочного сотрудничества между странами в целях предупреждения, выявления и возвращения средств, полученных в результате коррумпированных действий.

Конвенция акцентирует внимание на необходимости проявления политической воли со стороны исполнительной, законодательной и судебной властей для применения разносторонних и последовательных мер государства и общества по устранению причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в различных сферах жизни. В частности, Конвенция указывает на необходимость создания специализированного национального органа по борьбе с коррупцией, что расценивается как одно из проявлений политической воли. Конвенция содействует принятию и укреплению мер, направленных на более эффективное предупреждение коррупции и деяний, непосредственно связанных с ней, и борьбу с ними.

Для целей любого нормативного правового акта ключевое значение имеет применяемая терминология, при помощи которой передается его точный смысл и содержание. Однако представляется, что вполне оправданно заключение экспертов, согласно которому текст Конвенции содержит нечеткие формулировки и обязательства, что создает реальную возможность для оказания политического давления, завуалированного вмешательства во внутренние дела государств под предлогом борьбы с коррупцией.

В частности, в Конвенции есть такие нечеткие формулировки, как «государства-участники стремятся» (ст. 5, 7, 8), «в пределах своих возможностей» (ст. 13), «могут рассматривать» (ст. 34), «может принять» (ст. 27). Подобная терминология говорит о декларативности содержания Конвенции, поскольку не накладывает обязательства, а выражает лишь волю, намерение; это позволяет игнорировать отдельные положения Конвенции, оставить их применение на усмотрение сторон и неизбежно приведет к двойным стандартам, что представляется неприемлемым для целей данной Конвенции.

Помимо этого, Конвенция предусматривает создание действенной системы финансового контроля, проверки имущественного положения, источников доходов и расходов публичных должностных лиц, возможность возвращения активов путем применения процедур, основанных на признании того, что такие активы являются доходами от коррупционных преступлений, и процедур, преследующих цель возвращения этих активов в качестве возмещения убытков от коррупции в гражданско-правовом порядке. Однако в решении этих вопросов сохраняются некоторые неясности, в частности, возникает коллизия права при необходимости правового регулирования вышеописанных процедур.

Кроме того, как справедливо отмечают эксперты, в Конвенции предусматривается двойной стандарт. Содержание норм Конвенции в части, не касающейся возвращения имущества и выдачи активов, носит обязательный характер для государств-участников. Они принимают на себя соответствующие обязательства и адаптируют их во внутреннем законодательстве. Конфискация же и выдача активов остается прерогативой внутреннего законодательства. Таким образом, в одном случае нормы международного договора имеют приоритет над внутренним законодательством государств-участников, в другом же преимущество отдается национальному законодательству. Этот подход делает реализацию предупреждения перевода средств незаконного происхождения, полученных в результате коррупционных деяний, и борьбу с ними малоэффективными. А саму процедуру по этому вопросу превращает в инструмент государственной политики, а не международного права.

Конвенция ООН по борьбе с коррупцией содержит в себе позитивное и креативное начало, но многие положения нуждаются в корректировке с целью устранения неточностей в формулировках, избегания двойных стандартов, предоставляющих государствам право действовать по собственному усмотрению и лишающих Конвенцию возможности достижения поставленных целей. Остался нерешенным вопрос об обратной силе Конвенции, т.е. о возвращении активов, которые были незаконно приобретены до подписания Конвенции. Открытым остается вопрос об ответственности государств - основных субъектов международного публичного права, - нарушивших принятые на себя международные обязательства. Современная международная практика оказания правовой помощи при осуществлении института экстрадиции или выдачи обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений подтверждает невозможность реализации ответственности государств.

В 1996 г. Комитет Министров Совета Европы принял Программу действий по борьбе с коррупцией, в рамках которой были подготовлены и открыты для подписания две конвенции - Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года.

В целях наиболее эффективной борьбы с подобными правонарушениями стороны - участницы Конвенции обязуются внести соответствующие изменения в нормы внутреннего права, регламентирующие: соучастие в коррупции, уголовную юрисдикцию по таким делам; ответственность юридических лиц, санкции и иные меры воздействия; защиту сотрудничающих с правосудием лиц и свидетелей; меры по содействию сбору доказательств и конфискации доходов; специализацию органов и должностных лиц по борьбе с коррупцией; обеспечение сотрудничества правоохранительных органов внутри страны.

В преамбуле Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию подчеркивается необходимость проведения в первоочередном порядке общей уголовной политики, направленной на защиту общества от коррупции, включая принятие соответствующего законодательства и превентивных мер. Также говорится об угрозе, которую представляет коррупция для правопорядка, демократии, прав человека, социальной справедливости, экономического развития, моральных устоев. Целью Конвенции является расширение, активизация и надлежащее функционирование международного сотрудничества в области уголовного права стран-участниц Конвенции, с целью предотвращения угрозы верховенству закона, демократии и правам человека, эффективному государственному управлению, принципам равенства и социальной справедливости, конкуренции, экономическому развитию и угрозы стабильности демократических институтов и моральным устоям общества.

В разделе II «Меры, принятие которых необходимо на национальном уровне» определены 13 видов коррупционных преступлений - активный подкуп национальных государственных должностных лиц (ст. 2), пассивный подкуп национальных государственных должностных лиц (ст. 3), подкуп членов национальных государственных собраний (ст. 4), подкуп иностранных государственных должностных лиц и членов иностранных государственных собраний (ст. 5, ст. 6), активный и пассивный подкуп в частном секторе (ст. 7, ст. 8), подкуп должностных лиц международных организаций (ст. 9), подкуп членов международных парламентских собраний (ст. 10), подкуп судей и должностных лиц международных судов (ст. 11). Отдельные статьи предусматривают такие составы коррупционных преступлений - использование служебного положения в корыстных целях (ст. 12), отмывание доходов, полученных от коррупционных преступлений (ст. 13) и преступления, касающиеся операций со счетами (ст. 14). Вместе с тем, Конвенция не исключает осуществление государством-участником любой уголовной юрисдикции в соответствии с его национальным законодательством в отношении иных коррупционных составов преступлений.

К новеллам европейского права можно отнести положение Конвенции, касающееся ответственности юридических лиц в связи с коррупционными преступлениями. Согласно ст. 18 Конвенции «каждая сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных преступлений, заключающихся в активном подкупе, использовании служебного положения в корыстных целях и отмывании денег, квалифицированных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в интересах любого физического лица, действующего в своем личном качестве или в составе органа юридического лица, которое занимает ведущую должность в юридическом лице, путем: выполнения представительских функций от имени юридического лица; или Осуществления права на принятие решений от имени юридического лица; или осуществления контрольных функций в рамках юридического лица, а также за участие такого физического лица в вышеупомянутых преступлениях в качестве соучастника (пособника или подстрекателя)».

Конвенция предусматривает для государств общие принципы международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции - использование многосторонних и двусторонних международных договоров, а в случае их отсутствия обязывает стороны оказывать друг другу максимально возможную помощь, определенную ее положениями. Статьей 27 Конвенции определен порядок выдачи лиц, совершивших коррупционные преступления, квалифицированные в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией.

3. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию

Перейдем к рассмотрению Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, которая является первой попыткой определить общие международные нормы в области гражданского права и коррупции. В Конвенции предпринята попытка определения коррупции (с оговоркой: для целей настоящей Конвенции). Статья 2 характеризует коррупцию как требование, предложение, предоставление или принятие, прямо или косвенно, взятки или другого недолжного преимущества, которое извращает надлежащее исполнение обязанностей получателем взятки или недолжного преимущества. Целью Конвенции является создание эффективных средств правовой защиты для лиц, понесших ущерб в результате актов коррупции, позволяющие им защищать свои права и интересы, включая возможность получения компенсации за ущерб.

Конвенция разделена на три главы, которые охватывают: меры, принимаемые на национальном уровне, международное сотрудничество и контроль за выполнением, а также заключительные положения. При ратификации Конвенции государства принимают на себя обязательство включить ее принципы и нормы в свое внутреннее законодательств с учетом их собственных конкретных обстоятельств.

В Конвенции рассматриваются следующие вопросы:

Ответственность (включая ответственность государства за акты коррупции, совершенные публичными должностными лицами);

Неосторожность пострадавшего: уменьшение компенсации или отказ в ней в зависимости от обстоятельств;

Юридическая сила сделок;

Защита должностных лиц, сообщающих о коррупции;

Ясность и точность отчетов и аудитов;

Получение доказательств;

Распоряжения судов о сохранении имущества, необходимого для исполнения заключительного постановления и поддержания статус-кво до решения рассматриваемых вопросов;

Международное сотрудничество.

Группа государств против коррупции (ГРЕКО) будет осуществлять мониторинг за выполнением обязательств, которые берут на себя государства-участники, присоединившись к Конвенции. Данная Конвенция открыта для государств - членов Совета Европы, государств-нечленов, принявших участие в ее подготовке (Беларусь, Босния и Герцеговина, Канада, Ватикан, Япония, Мексика и Соединенные Штаты Америки), а также для Европейского Сообщества. Государства, которые еще не являются членами ГРЕКО, при ратификации Конвенции автоматически становятся членами ГРЕКО на дату вступления Конвенции в силу.

4. Конвенция Организации Экономического Сотрудничества и Развити я (ОЭСР) по борьбе с коррупцией

В рамках данного анализа положения документов ОЭСР имеют значение в части регулирования вопросов борьбы с коррупцией. Правовые инициативы данной организации в области борьбы с коррупцией основаны главным образом на двух документах - пересмотренная Рекомендация по борьбе с взяточничеством в международных деловых операциях, утвержденная 23 мая 1997 г. Советом ОЭСР и Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государственных органов при проведении международных деловых операций, принятая 21 ноября 1997г.

В Конвенции по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государственных органов при проведении международных деловых операций рассматривается явление, которое называется «активной коррупцией» или «активным подкупом» в терминологии национальных законодательств и означает преступление, совершаемое должностным лицом, которое получает взятку. Данная Конвенция не затрагивает вопросы коррупции частных лиц и ограничивается деятельностью борьбой против активной коррупции должностных лиц иностранных государств. Однако такой подход, по мнению д.ю.н., профессора В. А. Номоконова, является однобоким, недальновидным, зависимым от действий, предпринимаемых на «стороне спроса».

Целью Конвенции ОЭСР является установление «функционального эквивалента». Конвенция не претендует на значительную унификацию: перед государствами-участниками - право самостоятельного выбора мер для введения правовых санкций, налагаемых за дачу взяток иностранным государственным должностным лицам, а результаты должны быть сравнимыми.

Например, в соответствии с п. 3 ст. 3, Конвенции, Стороны обязаны принять соответствующие меры к тому, чтобы сумма взятки и доходы от подкупа должностного лица иностранного государства, а также имущество, стоимость которого соответствует указанным доходам, подлежали изъятию или конфискации, или чтобы применялись финансовые санкции, обеспечивающие соразмерный эффект. Здесь Конвенция демонстрирует свою гибкость, предусматривает необходимую свободу действий.

Конвенцией ОЭСР раскрывается понятие «должностного лица иностранного предприятия» с использованием критериев общемирового масштаба (п.4 ст. 1), что соответствует цели создания ОЭСР ровного «игрового поля» коммерции.

Таким образом, даже если в каждой стране будет применяться свое правило, под государственным должностным лицом будет пониматься не только лицо, назначенное или избранное на должность и наделенное в связи с этим законодательными, исполнительными или судейскими полномочиями, но и те лица, которые осуществляют государственные функции вне зависимости от того, являются ли они государственными служащими или нанятыми по частному контракту.

В Конвенции ОЭСР, так же как и Конвенция Совета Европы, предусматривает ответственность юридических лиц (Статья 2). Однако при этом предусмотрены санкции, как уголовного, так и неуголовного характера. Наказание в данном случае налагается скорее исходя из определения степени виновности, чем из определения источников происхождения преступления, что дает большую свободу выбора при принятии решения о размере наказания. Для юрисдикции некоторых государств такое решение может служить выходом из технических трудностей, связанных с калькуляцией доходов от взятки. Кроме того, для каждой стороны предусмотрена возможность применения дополнительных гражданско-правовых или административных санкций против лиц, подлежащих наказанию за подкуп должностного лица иностранного государства (п.4 ст.3).

Важность описанной правовой инициативы ОЭСР, направленной на борьбу с коррупцией, определяется тремя моментами. Во-первых, она сокращает приток коррупционных платежей в страны как Севера, так и Юга. Это напрямую способствует созданию благоприятной атмосферы для осуществления надлежащего государственного управления и соблюдения справедливых условий торговли. Во-вторых, она сыграла роль своего рода катализатора, стимулировавшего деятельность международных правительственных организаций, частного сектора и гражданского общества в целом и способствовала существенному изменению политики в последние 10 лет. В-третьих, она могла бы служить прецедентом для разработки норм управления в глобальных масштабах.

Заключение

Исходя из вышеизложенного, нетрудно прийти к выводу, что ООН взяла на себя координирующую функцию в формировании правового фундамента для осуществления борьбы с коррупцией усилиями мирового сообщества. Несмотря на отмеченные спорные и неудачные положения, неизбежные в столь объемном международном документе, в целом Конвенцию ООН против коррупции следует охарактеризовать с самой положительной стороны. Предполагается, что Конвенция будет являть собой базис для приведения национального законодательства государств-участников в соответствие с объективно необходимыми мерами преодоления коррупции, адекватными угрозе, которую она представляет в планетарном масштабе. Принятые ранее международные документы в данной сфере имели либо региональное (конвенции ОАГ и Совета Европы), либо иное, сугубо ограниченное применение (Конвенция ОЭСР).

С принятием Конвенции ООН мировое сообщество получило первый антикоррупционный документ глобального значения, который явился выдающимся достижением и существенным дополнением Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и который способен стать эффективным инструментом международного сотрудничества в борьбе с коррупцией.

Необходимо отметить важность Конвенции Совета Европы в области борьбы с коррупцией, так как после ее подписания государствами, лица, совершившие коррупционные преступления, уже не могут использовать территорию этих стран для того, чтобы избежать уголовного преследования (как это происходило при отсутствии двустороннего соглашения об экстрадиции между конкретными странами). Контроль за выполнением положений Конвенции об уголовной ответственности возложен на Группу государств против коррупции (ГРЕКО).

Однако необходимо отметить, что борьба с коррупцией, которая ведется преимущественно мерами уголовно-правового характера, эффективной не является. Напротив, она может стать опасной для общества и государств, поскольку целиком не исключит коррумпированность государственного аппарата, а лишь повысит ставки за коррупционные действия со стороны должностных лиц. Это также не решит проблемы профессиональной и моральной подготовки государственных служащих, а также разработки методов по минимизации коррупционного поведения должностных лиц аппарата государственного управления. В подтверждение данной позиции можно привести высказывание Н.М. Коркунова, который в свое время заметил, что «уголовная репрессия слишком дорого обходится обществу и материально и нравственно, вместе с тем сама уголовная кара не уничтожает совершившегося правонарушения, сама по себе не восстанавливает попранного права, не возмещает причиненного преступником вреда. К карательным мерам приходится прибегать, когда нет других способов противодействия правонарушению или способы эти недостаточны, не соответствуют тяжести противозаконного посягательства. В связи с чем, недаром законы с карательной санкцией называются менее совершенными законами».

Таким образом, Совет Европы создает модель гармонизации правовых норм, направленных как против транснациональной, так и против внутригосударственной коррупции, в первую очередь с целью создания благоприятных условий для оказания более эффективной правовой взаимопомощи в достижимых им географических пределах.

Рассмотренная Конвенция ОЭСР является предпосылкой для восстановления атмосферы здоровой конкуренции в коммерческой среде. Благодаря этому договору, помимо решения проблемы справедливых условий торговли, каждый, кто ведет бизнес за границей, получит выгоду от существенного сокращения крупных незаконных платежей, перечисляемых в ту или иную страну. Граждане таких государств, а также инвесторы выиграют от претворения в жизнь принципа «главенства закона», а также от лучших экономических и социальных условий и, в конечном счете, от демократии.

Список использованных источников

1. Михайлов В. Палермская Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. Российская юстиция. 2007. № 7. С. 20.

2. Корчагин А.Г., Иванов А.М. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток, 2009. С. 114.

3. Карпович О.Г. Анализ современных международных подходов к борьбе с коррупцией. Международное публичное и частное право №3 (42). 2008 г. С 38.

4. Овчинский В. С. ХХI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2012. С.47

5. http://www.transparencykazakhstan.org/UserFiles/file/33c.pdf Документы ООН. А/58/422. - Дата доступа 20.10.2015

6. Номоконов В.А. Указ. соч. Владивосток 2011 г. С.80

7.О проекте ФЗ «О противодействии коррупции» и проекте Конвенции ООН против коррупции.

8. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Чистые руки. 1999. № 3.

9. п.1 ст. 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. 27 января 1999 года Страсбург. [Электронный ресурс] http://www.transparencykazakhstan.org - Дата доступа:23.10.2015

10. Гилевская М. А. Коррупция: Национальные и международные средства противодействия. [Электронный ресурс]http://www.law.edu.ru - Дата доступа: 23.10.2015

11. Международные конвенции [Электронный ресурс] http://conventions.coe.int - Дата доступа:24.10.2015

12. Электронный ресурс]http://www.transparencykazakhstan.org - Дата доступа: 23.10.2015

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Деятельность Узбекистана в области борьбы с международным терроризмом. Комитет по борьбе с терроризмом. Конвенции и протоколы ООН по вопросам борьбы с терроризмом. Хроника антитеррористической деятельности. Международные террористические организации.

реферат , добавлен 04.03.2010


Деятельность Международной организации труда. Сотрудничество между правительством Украины и МОТ. Декларация об основополагающих принципах и правах в сфере труда. Проблемы реальной защиты прав человека. Международные трудовые нормы. Основные конвенции МОТ.

реферат , добавлен 08.09.2009


Международные нормы сотрудничества в области борьбы с преступностью и уголовного правосудия, разработанные в рамках юрисдикции ООН. Конвенции Генеральной Ассамблеи для предотвращения и противодействия транснациональной преступности и терроризму.

контрольная работа , добавлен 06.06.2009


Понятие и виды международного терроризма. Роль ООН и РФ в борьбе с международным терроризмом. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации. Международная Конвенция о борьбе с финансированием терроризма.

реферат , добавлен 20.05.2014


Принципы деятельности Организации Объединенных Наций, ее состав и степень влияния на мировую общественность. Обстоятельства подписания Устава Организации Объединенных Наций Беларусью, значение данного шага для государства. Инициативы Беларуси в ООН.

реферат , добавлен 14.09.2009


ООН как международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами. Структура и участники Организации Объединенных Наций, ее функции, история становления и развития.

презентация , добавлен 20.10.2013


Исследование истории создания Организации Объединенных Наций. Характеристика её роли в поддержании мира и международной безопасности, развитии сотрудничества между государствами. Обеспечение интересов справедливости, прав человека и международного права.

реферат , добавлен 22.06.2014


Характеристика направлений современного международного сотрудничества России в области безопасности жизнедеятельности человека и охраны окружающей среды. Международные организации, международные конвенции и соглашения, многосторонние и двусторонние связи.

презентация , добавлен 22.10.2016


Принятие международной конвенции о физической защите ядерного материала. Нормативно-правовая база предупреждения актов ядерного терроризма в зонах риска на примере Ростовской области. Противодействие нарушениям режима нераспространения атомного оружия.

дипломная работа , добавлен 02.08.2011


Устав Организации Объединенных Наций - международной организации, созданной для поддержания и укрепления мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами. Цели и принципы ее деятельности, правоспособность, привилегии и иммунитеты.

В книге приводится постатейный комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Подготовка комментария осуществлена коллективом преподавателей Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (г. Саратов). Авторы данного комментария являются членами различных конкурсных, аттестационных и конфликтных комиссий, создаваемых в органах государственной власти и местного самоуправления; участниками правовых и антикоррупционных экспертиз нормативных актов. В силу этого в рамках данного комментария не только проведен анализ новейших положений антикоррупционного законодательства, но и даются конкретные рекомендации по применению его положений на государственной и муниципальной службе. Комментарий предназначен в первую очередь для государственных и муниципальных служащих. Вместе с тем он может быть полезен и депутатам представительных органов различных уровней власти, а также преподавателям, аспирантам и студентам при изучении курсов «Административное право», «Муниципальное право», «Уголовное право», спецкурса «Антикоррупционное законодательство» и др.

Статья 4. Международное сотрудничество Российской Федерации в области противодействия коррупции

1. Российская Федерация в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) на основе принципа взаимности сотрудничает в области противодействия коррупции с иностранными государствами, их правоохранительными органами и специальными службами, а также с международными организациями в целях:

1) установления лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении коррупционных преступлений, их местонахождения, а также местонахождения других лиц, причастных к коррупционным преступлениям;

2) выявления имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений или служащего средством их совершения;

3) предоставления в надлежащих случаях предметов или образцов веществ для проведения исследований или судебных экспертиз;

4) обмена информацией по вопросам противодействия коррупции;

5) координации деятельности по профилактике коррупции и борьбе с коррупцией.

2. Иностранные граждане, лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, иностранные юридические лица, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, а также их филиалы и представительства (иностранные организации), обвиняемые (подозреваемые) в совершении коррупционных правонарушений за пределами Российской Федерации, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

1. Согласно комментируемой ч. 1 Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество по вопросам противодействия коррупции с иностранными государствами, их правоохранительными органами и специальными службами, а также с международными организациями. Основанием такого сотрудничества являются международные договоры, и возможно оно на основе принципа взаимности.

Принцип взаимности – принцип международного права, в соответствии с которым международные договоры должны заключаться на основе равноправия, а также взаимности выгод и обязательств. В широком смысле это, одно из начал международного сотрудничества, позволяющих обеспечивать на основе равенства и взаимной выгоды права и интересы государств, их граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 1189 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. Из содержания данной статьи вытекает, что применение иностранного права, как правило, носит безусловный характер. Правило имеет практическое значение не только для суда или иного органа, применяющего иностранное право, но и для стороны в споре, стремящейся по тем или иным причинам добиться того, чтобы суд отказался от применения иностранного права.

Комментируемая статья называет цели международного сотрудничества Российской Федерации в области противодействия коррупции:

1) установление лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении коррупционных преступлений, их местонахождения, а также местонахождения других лиц, причастных к коррупционным преступлениям;

2) выявление имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений или служащего средством их совершения;

3) предоставление в надлежащих случаях предметов или образцов веществ для проведения исследований или судебных экспертиз;

4) обмен информацией по вопросам противодействия коррупции;

5) координация деятельности по профилактике коррупции и борьбе с коррупцией.

Вопросы международного сотрудничества в области противодействия коррупции являются предметом регулирования многих международных договоров, соглашений исходя в ряде случаев из принципа целесообразности. Так, согласно ст. 43 Конвенции ООН против коррупции государства-участники рассматривают возможность оказания друг другу содействия в расследовании и производстве по гражданско-правовым и административным вопросам, связанным с коррупцией, в случае если это целесообразно и соответствует их внутренней правовой системе.

Отсюда вытекает вывод, что вопросы, связанные с противодействием коррупции, должны быть регламентированы национальным законодательством.

В этой же Конвенции есть специальная статья, посвященная сотрудничеству между правоохранительными органами. В процессе такого взаимодействия государства-участники, в частности, принимают эффективные меры, предусматривающие:

1) укрепление, установление каналов связи между их компетентными органами, учреждениями и службами с целью обеспечения надежного и быстрого обмена информацией о всех аспектах преступлений, охватываемых Конвенцией, включая, если заинтересованные государства-участники сочтут это надлежащим, связи с другими видами преступной деятельности;

2) сотрудничество с другими государствами-участниками в проведении расследований в связи с преступлениями, охватываемыми Конвенцией, с целью выявления:

личности, местонахождения и деятельности лиц, подозреваемых в участии в совершении таких преступлений, или местонахождения других причастных лиц;

перемещения доходов от преступлений или имущества, полученного в результате совершения таких преступлений;

перемещения имущества, оборудования или других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении таких преступлений;

3) предоставление в надлежащих случаях необходимых предметов или необходимого количества веществ для целей анализа или расследования;

4) обмен в надлежащих случаях с другими государствами-участниками информацией о конкретных средствах и методах, применяемых для совершения преступлений, охватываемых Конвенцией, включая использование поддельных удостоверений личности, фальшивых, измененных или поддельных документов и других средств для сокрытия деятельности;

5) содействие эффективной координации между их компетентными органами, учреждениями и службами и поощрение обмена сотрудниками и другими экспертами, включая при условии заключения заинтересованными государствами-участниками двусторонних соглашений или договоренностей, направление сотрудников по связям;

6) обмен информацией и координацию административных и других мер, принимаемых в надлежащих случаях с целью заблаговременного выявления преступлений, охватываемых Конвенцией.

О коррупции и необходимости сотрудничества говорится в других актах ООН.

Большое количество актов приняты и в рамках Совета Европы. Среди значимых следует назвать Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, которая вступила в силу для России 1 февраля 2007 г.

В преамбуле данной Конвенции признается важность активизации сотрудничества для эффективной борьбы с коррупцией.

Согласно ст. 25 стороны в максимально возможной степени сотрудничают друг с другом в соответствии с положениями применимых международных документов о международном сотрудничестве по уголовным делам или договоренностями, достигнутыми на основе единообразного или принятого на взаимной основе законодательства, а также в соответствии со своим внутренним правом в проведении расследований и разбирательств, касающихся уголовных преступлений, квалифицированных в качестве таковых в соответствии с Конвенцией.

Стороны также оказывают друг другу максимально возможную взаимную помощь, обеспечивая незамедлительную обработку запросов, полученных от органов, которые в соответствии со своим внутренним правом полномочны проводить расследования или осуществлять производство по уголовным делам в связи с преступлениями, квалифицированными в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией.

Однако во взаимной правовой помощи может быть отказано, если запрашиваемая сторона считает, что выполнение просьбы об оказании такой помощи может нанести ущерб ее национальным интересам, государственному суверенитету, национальной безопасности или общественному порядку.

При этом банковская тайна не может служить основанием для отказа в любом сотрудничестве. Сторона, когда это предусмотрено ее внутренним правом, может потребовать, чтобы просьба о сотрудничестве, включающем разглашение банковской тайны, была санкционирована либо судьей, либо другим судебным органом, включая государственных обвинителей, занимающимся производством по уголовным делам.

Необходимо отметить, что во многих международных документах делается акцент на то, что коррупция выступает угрозой безопасности государства.

В Хартии европейской безопасности говорится, что коррупция представляет собой большую угрозу общим ценностям ОБСЕ. Она порождает нестабильность и затрагивает многие аспекты безопасности, экономического и человеческого измерений. Государства-участники обязуются наращивать свои усилия по борьбе с коррупцией и порождающими ее условиями, а также содействовать формированию позитивной основы для надлежащей практики государственного управления и должностной порядочности; будут лучше использовать существующие международные инструменты и оказывать взаимную помощь в борьбе с коррупцией. В рамках своих усилий по утверждению верховенства закона ОБСЕ будет взаимодействовать с неправительственными правозащитными организациями, которые борются за формирование атмосферы единодушного неприятия коррупции обществом и деловыми кругами.

Вышеизложенное подтверждает не только необходимость сотрудничества на государственном уровне, но и создание специальных межгосударственных структур в сфере противодействия коррупции.

В соответствии с Варшавской декларацией группа государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) доказала свою эффективность. Исходя из этого в Декларации содержится призыв к скорейшей ратификации конвенции по борьбе с коррупцией, относящиеся к уголовному и гражданскому праву. Поскольку коррупция представляет собой всемирное явление, Совет Европы выражает намерение расширить свое сотрудничество с Организацией экономического сотрудничества и развития и Организацией Объединенных Наций для борьбы во всемирных масштабах.

Вопросы противодействия коррупции регламентированы также и иными международными актами, регулирующими различные аспекты этого явления. Это, например, Общие правила борьбы с коррупцией при финансировании политических партий и избирательных кампаний. Наличие таких актов свидетельствует о том, что коррупция как негативное явление присутствует во многих областях общественной и политической жизни. Эффективность борьбы с этим явлением требует учета системного, комплексного подхода к принимаемым мерам.

В этой связи вызывает непонимание то обстоятельство, что Россия не участвует в Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. Нет сомнений в том, что искоренение коррупции невозможно только уголовно-правовыми методами. Необходимо применение и гражданско-правовых, административно-правовых и иных мер.

В сфере противодействия коррупции заключены и действуют и двусторонние соглашения, договоры, в которых основным направлением сотрудничества называются борьба с коррупцией и организованной преступностью, взаимодействие в этих областях, включая создание соответствующих механизмов и процедур.

Приняты также и большое количество актов на уровне стран – участников СНГ. На распространение коррупции в странах СНГ повлияли многие факторы: слабости в государственном аппарате и институциональный вакуум (фактическое отсутствие институтов, которые могли бы эффективно проверять злоупотребления служебным положением) в период независимости; перераспределение государственного имущества и богатства частным лицам, что создало основные возможности для «погони за рентой»; потребностью создавать новые институты и переписывать законы, указы и проводимый курс. При этом большинство проблем, связанных с коррупцией в странах СНГ, возникло не из-за экономических реформ 1990-х годов, а в большинстве случаев из-за отсутствия или неполной реализации рыночно ориентированных реформ. Переход от командной к рыночной экономике в странах СНГ оказался намного более трудным, чем планировалось первоначально, особенно в таких странах, как Молдова, Армения, Грузия, Киргизия и Таджикистан, которые испытывали нехватку природных ресурсов.

Во многих документах СНГ коррупция рассматривается как угроза безопасности государства. Сотрудничество в сфере безопасности, борьбы с преступностью, поддержания и укрепления международной безопасности и стабильности, противодействия новым вызовам и угрозам является и объективно останется одной из наиболее востребованных областей взаимодействия. В этой связи говорится о необходимости дальнейшей активизации усилий государств – участников СНГ в противодействии коррупции.

В это связи в 2007 г. было принято решение предложить Межпарламентской Ассамблее государств – участников СНГ разработать проект модельного закона «О противодействии коррупции».

В развитие данного решения в 2008 г. на Экономическом совете СНГ обсуждалась необходимость разработки и принятия комплекса действенных мер по ликвидации коррупции и существенному снижению уровня теневой экономики.

Однако следует сказать, что еще в 1999 г. в г. Санкт-Петербурге на 13-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ был принят Модельный закон о борьбе с коррупцией.

В статье 1 названного Закона указано, что он направлен на защиту прав и свобод граждан, обеспечение безопасности государства от угроз, вытекающих из проявлений коррупции, обеспечение эффективной деятельности государственных органов, государственных должностных лиц, а также лиц, приравненных к ним, путем предупреждения , выявления , пресечения и раскрытия коррупционных правонарушений, устранения их последствий и привлечения виновных к ответственности. Кроме того, Закон определяет основные принципы борьбы с коррупцией, устанавливает виды правонарушений, связанных с коррупцией, а также условия наступления ответственности.

И в этом смысле непонятно, чем могут отличаться Законы «О борьбе с коррупцией» и «О противодействии коррупции». Только принятием превентивных мер? Тем более что Закон 1999 г. содержит специальную гл. 2 «Предупреждение коррупции, коррупционные правонарушения и ответственность за них».

2. Согласно комментируемой ч. 2 иностранные граждане, лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, иностранные юридические лица, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, а также их филиалы и представительства (иностранные организации), обвиняемые (подозреваемые) в совершении коррупционных правонарушений за пределами Российской Федерации, подлежат ответственности согласно законодательству Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

Следует обратить внимание, что в изложенном варианте комментируемая часть может вызвать определенные сложности в правоприменительной практике.

Из содержания статьи непонятно, о каком виде ответственности говорит законодатель. Если в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства применима как уголовная, так и гражданско-правовая, административная ответственность, то в отношении иностранных организаций – только гражданско-правовая и административная виды ответственности. Применение уголовной ответственности возможно только в отношении руководителя иностранной организации.

Согласно ч. 3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности, в случаях если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

В данной статье УК РФ предусматриваются реальный и универсальный принципы действия российского уголовного закона в пространстве.

Реальный принцип заключается в возможности привлечения любого лица, в том числе и иностранца или лица без гражданства, к ответственности по российскому законодательству за правонарушение, совершенное на территории иностранного государства, если оно направлено против интересов России.

Универсальный принцип предполагает возможность привлечения иностранного гражданина либо лица без гражданства, совершившего правонарушение вне пределов России, к ответственности по законодательству Российской Федерации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с универсальным принципом иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне ее пределов, несут ответственность по российскому уголовному законодательству в случаях, предусмотренных международным договором РФ, и если они не были осуждены за это деяние в иностранном государстве. Этот принцип применяется к международным преступлениям и преступлениям международного характера, ответственность за которые в соответствии с принятыми Российской Федерацией обязательствами предусмотрена ее уголовным законодательством. В первую очередь данный принцип имеет отношение к преступлениям против мира и безопасности человечества (ст. 353-360 УК РФ). Данный принцип применим и к ряду других, так называемых конвенционных преступлений (ст. 127.1, 127.2, 186, 206, 227 УК РФ и др.).

Как отмечалось выше, Россия не является участником Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятую Комитетом министров Совета Европы 4 ноября 1999 г. И в этом случае привлечение иностранного гражданина либо лица без гражданства к гражданско-правовой ответственности представляется невозможным. Тем более что согласно ч. 2 ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если говорить об административной ответственности, то КоАП РФ предусматривает ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (ст. 2.6.). Следовательно, в статье закреплен территориальный принцип привлечения к административной ответственности.

В комментируемой части статьи не названы основания наступления такой ответственности. Думается, что законодатель в качестве таковых прежде всего, должен был указать «интересы государства» и его «безопасность». Хотя и авторы комментария к УК РФ констатируют, что понятие «интересы Российской Федерации» нормативно не определено, представляется возможным исходить из Концепции национальной безопасности Российской Федерации, согласно которой интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Представляется целесообразным закрепление ответственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций в различных статьях с указанием вида оснований и порядка привлечения, в связи с тем что национальное законодательство регулирует данные вопросы не в полном объеме.

Становление международно-правового механизма противодействия коррупции прошло несколько этапов. На первом этапе (1950- 1960 гг.) международные организации, и прежде всего ООН, стали обращать внимание на необходимость борьбы с подкупом должностных лиц государств в сфере международных коммерческих и финансовых операций. В ряде государств (Бельгия, Великобритания, Германия, Индия, Корея, Португалия, Сингапур, США, Таиланд, Финляндия, Франция, Япония и др.) в это же время борьба с коррупцией стала одним из приоритетных направлений государственной политики.

Второй этап можно отнести к 1970-м гг., когда в контексте установления нового международного экономического порядка в ООН предпринимаются попытки выработки юридического определения коррупции и подготовки международного соглашения по борьбе с незаконными выплатами и иными видами коррупционных практик. Именно в этот период формируется идея сделать подобные деяния уголовно наказуемыми по национальному законодательству государств - членов ООН. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3514 (XXX) от 11 декабря 1975 г. осуждала все формы коррупции, включая подкуп в международных коммерческих сделках. Хотя данные попытки так и не увенчались принятием общей конвенции, они нашли отражение в других международно-правовых документах.

Третий этап наблюдается в 1980-1990-х гг., когда вновь активизируется работа по разработке мер противодействия незаконным выплатам и иным видам коррупционных практик. Усилия ООН в этом направлении завершились принятием Генеральной Ассамблеей ООН Декларации о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях от 16 декабря 1996 г. и Международного кодекса поведения государственных должностных лиц от 12 декабря 1996 г. В это же время в ООН и региональных международных организациях началась работа по подготовке и принятию документов, регламентирующих международное сотрудничество в сфере противодействия коррупции. Ее результатом стало заключение значительного числа международных договоров и актов органов международных организаций, в которых определялись основные инструменты и решались задачи борьбы с коррупцией в отдельных сферах жизни государства и общества.

Хотя хронологические рамки нормотворческой активности различных видов международных организаций совпали, характер принимаемых актов различался в универсальных и региональных международных организациях. В 1980-1990-х гг. в ООН и других универсальных организациях в основном разрабатывались акты "мягкого права" (резолюции, декларации и т.п.), в региональных международных организациях наряду с резолюциями стали приниматься международные договоры, которые имели обязательный характер .

Четвертый этап начинается в XXI в., когда в 2003 г. принимается первая универсальная Конвенция ООН против коррупции, которая венчает ранее проведенную правотворческую работу.

По состоянию на 8 января 2009 г. се участниками были 129 государств, в том числе с 2006 г. и Россия. Менее чем через полтора года, к 20 мая 2010 г., участниками Конвенции стали 144 государства. К 15 мая 2011 г. ее ратифицировало уже 151 государство мира. На сегодняшний день 160 государств стали участниками этой Конвенции. С учетом общего количества государств - членов ООН (193) можно говорить об очень высокой степени универсальности этого документа. Такое в практике ООН случается не часто.

Вместе с тем анализ правоприменения убеждает в том, что извилистый путь формирования системы международно-правовых актов в сфере противодействия коррупции не позволил достичь надлежащей координации правовых средств противодействия коррупции на региональном и универсальном уровне. Очевидно, что требуется большая согласованность в огромном массиве международных документов и разработка соответствующих принципов и инструментов координации усилий на различных уровнях международного противодействия коррупции.

Международно-правовые акты по противодействию коррупции можно классифицировать согласно сферам их деятельности и юридического значения на следующие группы:

• - универсальные международно-правовые акты юридически обязательного характера (Конвенция ООН против коррупции) и универсальные международные акты "мягкого права" (резолюции, декларации, рекомендации, кодексы поведения должностных лиц ООН и других международных организаций);
• - региональные международно-правовые акты юридически обязательного характера (региональные конвенции но борьбе с коррупцией) и региональные международные акты "мягкого права" (резолюции, декларации, рекомендации и кодексы поведения).

Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. , вступившая в силу в декабре 2005 г., это первое юридически обязательное антикоррупционное соглашение, применяемое на мировом уровне.

Государства взяли на себя обязательства по имплементации квалифицированных антикоррупционных мер, которые влияют на законодательство, институты и правоприменение. Эти меры содействуют улучшению превенции, криминализации, международному сотрудничеству, правоприменению, имущественной реституции, технической помощи и информационному обмену.

Конвенция ООН против коррупции содержит перечень криминализируемых коррупционных деяний, который включает (гл. III):

• - подкуп национальных публичных должностных лиц;
• - подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций;
• - хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом;
• - злоупотребление влиянием в корыстных целях;
• - злоупотребление служебным положением;
• - незаконное обогащение;
• - подкуп в частном секторе;
• - хищение имущества в частном секторе.
• - отмывание, сокрытие доходов от преступлений;
• - воспрепятствование отправлению правосудия.

Конвенция ООН против коррупции стала базисом, на котором основываются усилия государств по искоренению коррупции. Однако Российская Федерация не ратифицировала ст. 20 данной Конвенции (незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать), что, по словам Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, порождает рост коррупции .

Современный формат международного сотрудничества в вопросах борьбы с преступлениями против коррупции имеет большое значение для Российской Федерации. В настоящее время Россия активно применяет положения конвенций и двусторонних соглашений. Особое влияние на развитие сотрудничества в указанной сфере оказала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней.

Правовые позиции Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно излагались в решениях по делам против России, где ее граждане привлекались к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков (дела Ваньяна, Худобина, Веселова и др.). Очевидно, что обстоятельства проведения по таким делам проверочных закупок с признаками провокации преступлений, ставшие предметом рассмотрения ЕСПЧ, полностью аналогичны обстоятельствам проведения оперативного эксперимента по изобличению взяточничества и иных коррупционных преступлений с признаками аналогичной провокации.

Одним из последних и наиболее информативных решений такого рода является дело "Веселов и другие против Российской Федерации" (Veselov and Others v. Russia). Так, в п. 90 этого решения ЕСПЧ отметил, что в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции (например, в рамках оперативного эксперимента или проверочной закупки), власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления к совершению действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется (см. решения ЕСПЧ по делам: "Секвейра против Португалии"

а) Выработка международно-правовой основы борьбы с коррупцией

Потребность в единой антикоррупционной политике определяет развитие международно-правовой базы в сфере борьбы с коррупцией. Основная масса международных документов по данной проблематике была принята в последнее десятилетие. Международное антикоррупционное нормотворчество осуществляется на нескольких уровнях.

Глобальный уровень представлен главным образом документами Организации Объединенных Наций, играющей ведущую роль в формировании глобальной антикоррупционной политики.

В поле зрения ООН проблема коррупции находится уже более двух десятилетий. О важности проблемы коррупции и необходимости противостоянии ей упоминается еще в материалах V Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 1975). В дальнейшем на форумах ООН данная проблема обсуждалась неоднократно. В то же время коррупция рассматривалась в документах тех лет как проблема национальная, во многом зависящая от культурных особенностей и традиций той или иной страны. Понимание международного, глобального характера феномена коррупции пришло несколько позже, с интенсификацией интеграционных процессов в мировой экономике.

В резолюции VIII Конгресса ООН (Гавана, 1990 г.) «Коррупция в сфере государственного управления» отмечалось, что «проблемы коррупции в государственной администрации носят всеобщий характер и что, хотя они оказывают особенно пагубное влияние на страны с уязвимой экономикой, это влияние ощущается во всем мире». Помимо вышеупомянутой резолюции, в 90-е годы на уровне ООН были приняты: Резолюция Генеральной Ассамблеи «Борьба с коррупцией», Международный кодекс поведения должностных лиц (1996) и Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (1996). Важной вехой стало принятие Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000), содержавшей ст. 18 о криминализации коррупции. В 1999 г. Центр по международному предупреждению преступности Управления по контролю над наркотиками и предупреждению преступности ООН совместно с Исследовательским Институтом ООН по преступности и правосудию (ЮНИКРИ) разработал Глобальную программу против коррупции, предусматривающую план действий на национальном и международном уровнях по противостоянию коррупции. Программа дополняется регулярно обновляемым вышеназванными институтами объемным руководством-инструментарием (anti-corruption toolkit).

Несмотря на многочисленные антикоррупционные инициативы ООН, подкрепленные документами региональных международных организаций (Совета Европы, ОАГ и др.), сохранялась потребность в разработке единого специального акта, который бы заложил основы глобальной антикоррупционной политики в новом столетии. В Венской декларации о преступности и правосудии «Ответы на вызовы XXI века», принятой X конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (апрель 2000 г.), подчеркивалась «настоятельная необходимость разработать эффективный международный документ против коррупции». В связи с этим в своей резолюции 55/61 от 4 декабря 2000 года Генеральная Ассамблея признала целесообразность разработки эффективного международно-правового документа против коррупции, независимого от Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и постановила учредить специальный комитет по разработке такого документа в Вене в штаб-квартире Центра по международному предупреждению преступности Управления по контролю над наркотиками и предупреждению преступности.

Специальный комитет по разработке Конвенции завершил работу в обозначенные сроки и представил проект на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. Конвенция ООН против коррупции была принята 31 октября 2003 года, а в декабре того же года подписана представителями государств на конференции в г. Мериде (Мексика).

Важную роль в формировании антикоррупционной международно-правовой базы также призваны сыграть документы ассоциированных с ООН организаций, таких как Международный Фонд и Всемирный Банк, Всемирная Торговая Организация.

Примером выработки глобальных антикоррупционных документов является принятие в 1997 г. Конвенции Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при заключении международных коммерческих сделок. Разработанная в значительной степени под влиянием американского законодательства, Конвенция предписывает осуществить криминализацию транснационального подкупа, содержит ряд рекомендаций, в частности о принятии мер ответственности к компаниям, участвующим в коррупционной деятельности, устранении возможных налоговых преференций для взяткодателей.

Первым шагом в оформлении правовых основ борьбы с международным взяточничеством стало принятие в 1977 г. Закона США о коррупционной деятельности за рубежом (Foreign Corrupt Practice Act). История появления данного закона связана с тем, что в 1976 г. Федеральная комиссия США по ценным бумагам и биржам опубликовала отчет, содержащий информацию о том, что более 450 американских компаний, включая 177 компаний, входящих в рейтинг журнала «Форчун-500», признали факт совершения ими сомнительных платежей иностранным должностным лицам. Принятие указанного закона, безусловно, означало переход борьбы с коррупцией на новую качественную ступень, так как по существу были созданы условия как для пресечения коррупционной деятельности американских компаний за рубежом, так и для создания определенных барьеров в незаконной деятельности должностных лиц зарубежных государств. Закон был разработан в кратчайшие сроки и принят Конгрессом единогласно в 1977 г.

После принятия Закона о практике иностранной коррупции американская администрация настаивала на принятии аналогичных мер и другими членами ОЭСР. Представители США ссылались на то, что закон 1977 г. ставит американские компании в невыгодное положение. Из членов ОЭСР только Швеция и Норвегия поддержали идею принятия международно-правового акта о криминализации актов коррупции, совершаемых за рубежом. Большинство европейских стран, включая Францию, Великобританию и ФРГ, а также Япония заявили, что они не могут позволить себе это.

Тем не менее, в 90-х годах XX века страны ОЭСР пришли к выводу о необходимости принять коллективные меры по противодействию международному взяточничеству. Совет ОЭСР создал рабочую группу по вопросам борьбы с подкупом при заключении международных коммерческих сделок. Одной из главных задач Группы был систематический анализ действий государств-членов ОЭСР по применению Рекомендаций ОЭСР в этой области. 27 мая 1994 г. Совет ОЭСР принял Рекомендации о борьбе с подкупом при заключении международных коммерческих сделок. В 1997 году данные рекомендации были пересмотрены и усовершенствованы. На основе рекомендаций был подготовлен проект Конвенции, принятый 21 ноября 1997 г. В декабре 1997 года Конвенция была подписана 28 странами-членами ОЭСР и пятью странами, не входящими в эту организацию. По состоянию на июнь 2003 года участниками Конвенции являются 35 государств.

Уголовно-правовое значение данного документа состоит в том, что Конвенция дает определение международного взяточничества и предписывает его криминализацию. В статье 1 Конвенции говорится: «Каждая сторона будет принимать все необходимые меры к тому, чтобы установить, что в соответствии с национальным законодательством сознательное предложение, обещание или предоставление прямо или через посредников любых материальных, денежных или иных преимуществ со стороны любого юридического или физического лица в пользу должностных лиц иностранных государств, или для таких должностных лиц или для третьих лиц в обмен на определенные действия или бездействие данного должностного лица в связи с выполнением своих служебных обязанностей в целях получения или сохранения деловой выгоды, а также получения ненадлежащих преимуществ при осуществлении международных деловых операций образует состав уголовно наказуемого преступления».

Положения Конвенции подкреплены переработанными Рекомендациями Совета ОЭСР по борьбе со взяточничеством в международных деловых операциях от 23 мая 1997 г. Рекомендации содержат обширный перечень профилактических мер по борьбе с транснациональным подкупом. Реализация данных рекомендаций осуществляется прежде всего в налоговом, банковском и гражданском законодательстве. Особое внимание уделено сфере государственных закупок и независимого аудита.

Региональный уровень представлен документами региональных международных организаций, таких как Совет Европы, Европейский Союз, Организация Американских Государств (ОАГ), СНГ, Шанхайская организация сотрудничества и др. Для Республики Беларусь наибольшее значение имеют антикоррупционные инициативы в рамках СНГ и европейских организаций.

С сожалением следует отметить то обстоятельство, что в рамках СНГ не проводится работа по выработке совместной антикоррупционной политики, отсутствуют многосторонние конвенции и декларации по данному вопросу. Данный факт тем более удивителен, если учитывать остроту проблемы коррупции для стран СНГ и наличие у ряда государств Содружества (Украины, Казахстана и др.) специального антикоррупционного законодательства.

Исключительное значение для Республики Беларусь имеют антикоррупционные документы европейского сообщества. Интеграции Республики Беларусь в общеевропейское пространство в исторической перспективе нет альтернативы. Предпосылкой интеграции также являются экономические обстоятельства: Европейский Союз является одним из крупнейших торгово-экономическим партнером Республики Беларусь, на страны ЕС приходится большинство туристических, личных и деловых поездок белорусских граждан.

Среди представляющих интерес для Республики Беларусь антикоррупционных документов ЕС следует назвать «Конвенцию о защите финансовых интересов Европейского Сообщества» 1995 г. Конвенция и прилагаемые к ней протоколы определили понимание Сообществом понятий мошенничества, коррупции и отмывания капиталов. Коррупция понимается в Конвенции как взяточничество, и определяет должностное злоупотребление, отражая, таким образом, широкое понимание коррупции. Протокол №1 к Конвенции Евросоюза «О защите финансовых интересов Европейского Сообщества» определил понятие уголовно-наказуемой коррупции, и основания ответственности за коррупционные преступления. Так, в протоколе дается предельно широкое определение понятия «служащий сообщества». Его расшифровка дается в статье 1-1 б, которая гласит, что это «любое лицо, исполняющее должность служащего или агента, нанятого по контракту в соответствии со статусом государственного служащего Сообщества, а также лица, направленные в распоряжение Сообщества странами-членами Европейского Сообщества, а равно (в порядке ассимиляции) члены органов, созданных во исполнение договоров, учредивших Европейское Сообщество, и сотрудники этих органов, в том случае, если статус служащих Сообщества к ним неприменим». Столь широкое определение понятия государственного служащего Евросоюза приводит к тому, что ответственными за преступления, предусмотренные данной Конвенцией, будут практически все лица, работающие в аппарате, обеспечивающем работу Союза. Причем критерием определения должностного лица служат не исполняемые этим лицом функции, а место его работы и способ его найма. Исследователи считают, что под действие данных нормы подпадают сотни тысяч человек.

Среди мер, принимаемых ЕС для укрепления своей антикоррупционной политики, отметим также принятие Конвенции «О борьбе против коррупции среди функционеров Европейского Сообщества и функционеров стран-участниц Европейского Союза». Данная Конвенция была подписана в 1997 г. в рамках межправительственного сотрудничества на базе Маастрихтских соглашений. Охват этой Конвенции шире, чем у Протокола №1 Конвенции «О защите финансовых интересов ЕС». Конвенция 1997 года включила в понятие европейской коррупции те деяния, которые причиняют вред не только финансовым интересам Сообщества. В преамбуле Конвенции сказано: «в целях усиления судебного сотрудничества в уголовной области между государствами-участниками необходимо продвинуться далее упомянутого протокола (Протокола №1 Конвенции 1995 года) и принять Конвенцию, согласно совершаемым актам коррупции...».

Учитывая нарастающий объем экономических, политических культурных контактов с Европейским Союзом, имеющих цель формирование «Большой Европы» без разделительных линий, восприятие европейских антикоррупционных стандартов представляется актуальной для Республики Беларусь задачей.

Совет Европы придает большое значение гармонизации законодательства его членов в разных областях, входящих в сферу компетенции организации. Достигается это путем принятия соответствующих норм как рекомендательного характера (резолюции, рекомендации, декларации), так и юридически обязательного (конвенции, соглашения, протоколы). Борьба с преступностью и, в частности, с коррупцией является одной из главных сфер деятельности Совета Европы. На 19 Конференции министров юстиции европейских стран (Ла Валлетта, Мальта, 1994 г.) было отмечено, что коррупция представляет собой угрозу демократии и правам человека. Совет Европы призвал государства-члены адекватно отреагировать на эту угрозу. В свете этих рекомендаций в сентябре 1994 г. Комитет министров Совета Европы создал Междисциплинарную группу по проблемам коррупции (MAC), которой было поручено изучить соответствующие меры, которые могут быть включены в Международную программу действий по борьбе с коррупцией. Результаты работы группы легли в основу Программы действий по борьбе с коррупцией, одобренной Комитетом министров в 1996 г. Комитет министров 6 ноября 1997 г. на 101 сессии принял Резолюцию (97) 24 о двадцати руководящих принципах борьбы с коррупцией, в которой подчеркивалась необходимость оперативно завершить разработку международно-правовых документов во исполнение Программы действий по борьбе с коррупцией. В той же резолюции названы 20 принципов борьбы с коррупцией на общеевропейском пространстве. Как всякий набор принципов, упомянутые положения лишь определяют те отправные точки, которыми должны руководствоваться государства-члены при построении своей антикоррупционной политики. На их основе были выработаны два значительных международно-правовых документа, заложивших во многом основы общеевропейской антикоррупционной политики.

Речь идет, во-первых, об уголовно-правовой Конвенции о борьбе с коррупцией, которая была принята в 1999 году и уже подписана подавляющим большинством стран-членов Совета Европы. Россия подписала данную конвенцию в январе 1999 г., но до сих пор не ратифицировала.

Во-вторых, это гражданско-правовая Конвенция о борьбе с коррупцией, принятая в сентябре 1999 года. Этот документ предусматривает гражданско-правовые меры компенсации ущерба, причиненного актами коррупции. Подписание этой Конвенции странами-участницами проходит медленнее, чем подписание уголовно-правовой Конвенции. Связано это во многом с тем, что многие государства, где уровень коррупции чрезвычайно высок, не имеют даже примерных навыков определения размера вреда, причиненного коррупцией, а их гражданское законодательство не имеет механизмов для взыскания подобного рода ущерба. Рассматривая меры, принятые Советом Европы для борьбы с коррупцией, следует упомянуть о модельном кодексе поведения для публичных должностных лиц, который был одобрен Советом Европы в 2000 году. Он определяет этические условия, в которых должна осуществляться государственная служба, устанавливает стандарты этического поведения для публичных должностных лиц и стандарты информирования общественности об их поведении.

Ряд антикоррупционных инициатив Совет Европы осуществляет совместно с Еврокомиссией. Под эгидой этих двух организаций в 1996 году была учреждена структура, названная проектом «Спрут». В рамках этого проекта осуществляются меры по противодействию не только коррупции, но и организованной преступности. Основной задачей является информационный обмен между участниками проекта (а в эту программу входят почти два десятка стран) в области борьбы с организованной преступностью, техническое обеспечение сотрудничества между государствами в этой области, организация семинаров и учебных визитов для повышения квалификации работников судов и других правоохранительных органов. Также в рамках данного проекта осуществляется подготовка рекомендаций и даже законопроектов для оптимизации мер по противодействию организованной преступности и коррупции в государствах-членах проекта.

В сфере сотрудничества в борьбе с коррупцией в рамках Совета Европы наиболее актуальными на данном этапе являются следующие задачи:

• - скорейшая ратификация Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию
• - участие в деятельности Группы государств против коррупции (GRECO).
• - дальнейшая интенсификация сотрудничества в этой сфере в рамках Совета Европы, в том числе укрепление механизмов контроля за выполнением государствами-членами общеевропейских антикоррупционных норм и принципов. международный сотрудничество коррупция
• б) Унификация антикоррупционного законодательства

Международно-правовые нормы по борьбе с преступностью и коррупцией без их адекватного восприятия национальным законодательством являются мертворожденными. Необходимо с сожалением отметить, что процесс унификации антикоррупционного законодательства различных государств и имплементация международных антикоррупционных норм проходит медленно, со значительными трудностями. Так, Российская Федерация до сих пор не ратифицировала крупнейшие международные соглашения по борьбе с преступностью: Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Помимо объективных трудностей, вызванных различием правовых систем различных государств, необходимостью отказа от ряда традиционных для той или иной страны правовых концепций и внедрения новых, не знакомых правовой доктрине и правоприменительной практике институтов, существуют и иные обстоятельства, затрудняющие данный процесс. Прежде всего - это боязнь многих государств утратить те или иные экономические преимущества в случае установления строгих правил игры на международных рынках, исключающие коррупционные проявления. Кроме того, в ряде случаев опасения вызывает возможность «двойных стандартов» и ущемление суверенитета государств при осуществлении антикоррупционных мер. Во многих случаях, данные обстоятельства являются ничем иным, как проявлением инстинкта самосохранения коррумпированных элит, не имеющим никакого отношения к подлинным интересам стран и народов мира. Следует подчеркнуть, что суверенитет принадлежит государству, а не коррупционерам и не должен выступать коррупционным щитом от международно-правовой ответственности.

Особо следует отметить, что унификация законодательства и проведение в жизнь на национальном уровне международно-правовых антикоррупционных инициатив должны происходить не только и не столько в сфере уголовного права. Не меньшее, а порой и большее значение имеет приведение в соответствие с международными требованиями банковского, налогового, административного и др. законодательства. Наиболее перспективным в данной сфере является выработка комплексных профилактических антикоррупционных законов, отражающих общую тенденцию политики в борьбе с преступностью: приоритет профилактических мер перед мерами уголовной репрессии.

в) Сотрудничество в рамках неправительственных организаций

Общепризнанным в условиях современной демократии является значение гражданского общества для цивилизованного развития стран и народов. Именно на гражданское общество в современных условиях ложится основная нагрузка и в деле противостояния коррупции. В развитии международного сотрудничества в этой сфере значительная роль принадлежит международным неправительственным организациям.

Среди них следует выделить организацию Transparency International («Международная Гласность») - единственную некоммерческую неправительственную организацию, посвятившую себя делу повышения ответственности и обуздания коррупции как на международном, так и на национальном уровне. Организация была создана в 1993 году и сегодня имеет филиалы в 60 странах, в том числе и в России. Штаб - квартира организации находится в Берлине. Transparency International проводит широкую исследовательскую работу в разных странах мира, вырабатывает рекомендации по борьбе с коррупцией. Организация издала специальную книгу-пособие по организации противодействия коррупции путем серьезных политических и экономических реформ. Книга была в 1999 г. переведена на русский язык и представляет огромный интерес для ученых и практических работников. Доктор Петер Айген, Председатель Совета директоров Transparency International говорит во введении в данное пособие, что подход его организации основан на философии целостности, и «вовлекая всех действующих лиц в процесс реформ, направленных против коррупции, страна или сообщество могут добиться того, что коррупция будет сведена до управляемого уровня. Однако необходимыми условиями для решения этой задачи являются: наличие просвещенного и решительного политического руководства, высокий уровень общественного сознания и общественная поддержка, а также хорошо организованный и заинтересованный в результатах своей деятельности частный сектор».

К сожалению следует указать, что в современной реальности данных условий не наблюдается. Главной проблемой, препятствующей по большому счету и эффективной профилактике коррупции, является неразвитость гражданского общества, этических стандартов в бизнесе, отсутствие политической воли. Но объективные трудности не должны снимать данный вопрос с повестки дня. Развитие гражданских механизмов противодействия коррупции - важнейшая задача стран на длительную историческую перспективу.

---