Артиллерия России и мира, пушки фото, видео, картинки смотреть онлайн внедрила наряду с другими государствами такие наиболее значительные инновации - превращение гладкоствольного, заряжаемого с дульной части, пушки - в нарезное, заряжаемое с казенной части (замок). Применение снарядов обтекаемой формы и различных типов взрывателей с регулируемой настройкой на время срабатывания; более мощных порохов, таких как кордит, появившийся в Британии перед Первой мировой войной; развитие систем наката, позволивших увеличить скорострельность и избавивших орудийный расчет от тяжелой работы накатывания в положение стрельбы после каждого выстрела; соединение в одной сборке снаряда, метательного заряда и взрывателя; использование шрапнельных снарядов, после взрыва разбрасывающих мелкие стальные частицы во все стороны.
Русская артиллерия способная стрелять крупными снарядами, остро высветило проблему долговечности оружия. В 1854 году, во время Крымской войны, сэр Уильям Армстронг, британский инженер-гидравлик, предложил метод ковшей орудийных стволов из сварочного железа: сначала скручивая железные прутки, а затем сваривая их вместе методом ковки. Ствол орудия дополнительно стали укреплять кольцами из кованого железа. Армстронг создал предприятие, где изготовляли орудия нескольких размеров. Одним из самых известных стало его 12-фунтовое нарезное орудие с калибром ствола 7,6 см (3 дюйма) и винтовым механизмом замка.
Артиллерия второй мировой войны (ВОВ), в частности Советского Союза, вероятно, обладал самым крупным потенциалом среди европейских армий. Тогда же Красная армия испытала чистки главкома Иосифа Сталина и выдержала трудную Зимнюю войну с Финляндией в конце десятилетия. В этот период советские конструкторские бюро придерживались консервативного подхода к технике.
Первые усилия по модернизации пришлись на улучшение 76,2-миллиметровой полевой пушки М00/02 в 1930 году, что включало усовершенствование боеприпасов и замену стволов на части парка орудий, новую версию пушки назвали М02/30. Спустя шесть лет появилась 76,2-миллиметровая полевая пушка M1936, с лафетом от 107-миллиметровой.
Тяжелая артиллерия всех армий, и достаточно редкие материалы времен блицкрига Гитлера чья армия отлажено и без проволочек перешла через польскую границу. Германская армия была самой современной и лучшей по экипировке армией мира. Артиллерия вермахта действовала в тесном взаимодействии с пехотой и авиацией, стремясь быстро занять территорию и лишить польскую армию путей коммуникации. Мир содрогнулся, узнав о новом вооруженном конфликте в Европе.
Артиллерия СССР в позиционном ведении боевых действий на Западном фронте в прошлой войне и ужасе в траншеях у военных руководителей некоторых стран создала новые приоритеты в тактике использования артиллерии. Они полагали, что во втором глобальном конфликте XX века решающими факторами станут мобильная огневая мощь и точность огня.
|
305-мм орудия с длиной ствола 52 калибра для установок ТМ-3-12 были найдены буквально на дне морском - в 1931 году вместе с башенными установками их сняли с линкора «Императрица Мария», затонувшего 6 октября 1916 года при невыясненных до конца обстоятельствах. После замены внутренней трубы часть из них использовали при создании береговых батарей Севастополя, на базе остальных было решено создать железнодорожные артиллерийские установки для Балтийского флота.
Проект установки поручили разработать ЦКБС-3, получившему новое название ЦКБ-19. После рассмотрения нескольких промежуточных вариантов окончательный вариант проекта железнодорожной артиллерийской установки утвердили в мае 1936 года. В соответствии с принятой системой нумерации ей присвоили обозначение ТМ-3-12 (транспортер морской, тип 3, калибр 12 дюймов). В качестве головного предприятия по изготовлению серии установок ТМ-3-12 был назначен Николаевский государственный завод. В июле 1938 года завод предъявил на испытания первую установку, в декабре того же года была готова вторая установка, а сборку третьей завершили 1 января 1939 года. Полигонные испытания установок проводились в ускоренном режиме, а вместо войсковых испытаний были реальные боевые действия - 30 января 1939 года СССР объявил войну Финляндии, и сформированная из трех установок ТМ-3-12 батарея № 9 убыла на фронт. Батарея была задействована в подавлении долговременных огневых точек на линии Маннергейма, причем стрельба велась с колес с круговой железнодорожной ветки Сестрорецк - Белоостров.
 |
||
Cхема 305-мм железнодорожная артиллерийская установка ТМ-3-12 вбоевом положении |
По своей конструкции ТМ-3-12 представляла собой дальнейшее развитие разработанных ЦКБС-3 ранее железнодорожных артиллерийских установок ТМ-1-14 и ТМ-2-12. В качестве прототипа решили использовать транспортер ТМ-2-12, однако предназначенное для ТМ-3-12 12-дюймовое орудие имело гораздо большую длину (52 калибра вместо 40 калибров орудия ТМ-2-12), для обеспечения заданного наибольшего угла возвышения 50° в конструкцию нового транспортера пришлось включить механизм подъема станка орудия в боевое положение, при этом учтя достаточно негативный опыт использования электромеханического привода подъема станка установки ТМ-1-14, конструктора использовали гидравлический привод. Кроме повышения надежности механизма подъема станка это позволило сократить время, необходимое для выполнения этой операции, с 15,4 до 8,5 минут. Заново была разработана и схема подачи к орудию снарядов и полузарядов. Прежде всего, в вагон-погреб ввели снарядную тележку, которая каталась в проходе между стеллажами по рельсам. Нагруженная снарядом тележка выкатывалась на переднюю площадку вагона-погреба.
Полузаряды на переднюю площадку вагона подавались по рольгангам и загружались в кокор вручную. Подъем кокора кранами был не совсем удобен в смысле затрат времени и маскировки. Поэтому в транспортере ТМ-3-12 увеличили длину зарядной тележки и снабдили ее лебедкой для подъема кокора, которая и заменила подъемные краны. Однако их все-таки оставили, так как с их помощью устанавливались опорные ноги. Зарядная платформа имела еще одну лебедку и тележку для горизонтального перемещения кокора. При его обратном движении боеприпасы выталкивались из желоба зарядного стола и занимали положение, необходимое для их досылки. Досылка производилась броском зарядного стола.
Таким образом, в первой установке ТМ-1-14 пневматически досылался лишь снаряд, а полузаряды - вручную. Во второй установке, ТМ-2-12, броском досылались и снаряд, и полузаряды, но последние не доходили до своего места в каморе орудия, и окончательная досылка производилась вручную. В третьей установке удалось, наконец, добиться полностью автоматической досылки. Это сказалось на скорострельности: у ТМ-1-14 один выстрел занимал 40 сек, у ТМ-2-12-35, а у ТМ-3-12 - уже 30.
Установленная на транспортерах ТМ-3-12 12-дюймовая пушка имела ствол длиной 52 калибра (15 850 мм). Ствол был скрепленным и состоял из внутренней трубы, скрепленной тремя рядами цилиндров (по два в ряду). Поверх цилиндров был одет кожух с кольцевыми выступами для соединения с салазками станка. Сзади в кожух ввинчивался казенник, в котором помещался поршневой затвор. Затвор запирался и открывался с помощью электродвигателя или вручную, время открывания - закрывания в первом случае составляло 3,0-3,7 сек, во втором - 7,5 сек. В канале ствола были выполнены 72 нареза, длина нарезной части канала ствола составляла 42,2 калибра (12852 мм). Пушки устанавливали на транспортерах на станках, снятых из трех орудийных башен линкора «Императрица Мария». При этом использовались также многочисленные узлы и механизмы этих башен.
Благодаря наличию механизмов подъема станка наибольший угол вертикального наведения орудия составлял +50°, угол склонения равнялся - 2°. При стрельбе с бетонного основания обеспечивался круговой обстрел, угол горизонтального наведения при стрельбе с колес составлял +2,75°.
В 1911 году к пушке были приняты бронебойный, полубронебойный и фугасный снаряды массой 470,9 кг. Масса содержавшихся в них взрывчатых веществ составляла, соответственно, 12,9 кг, 48,4 кг и 58,8 кг.
В 1915 году к пушке разработали снаряд с пулевой шрапнелью. Масса этого снаряда составляла 331,7 кг. Под впечатлением широкого использования на сухопутных фронтах химического оружия в 1916 году в боекомплект пушки включили и химические снаряды. Это были бронебойные образца 1911 года и практические снаряды, снаряженные отравляющими веществами.
К новым боеприпасам относился принятый в 1928 году фугасный дальнобойный снаряд массой 314,0 кг. Этот снаряд использовался также для стрельбы из установки ТМ-2-12. Однако, в данном случае, благодаря гораздо большей длине ствола пушки обеспечивалась начальная скорость снаряда 950,0 м/сек (по сравнению с 823,5 м/сек у пушки установки ТМ-2-12), что, в свою очередь, позволяло поражать цели на дальности 29 632 м.
 |
||
Непосредственно перед началом Великой Отечественной войны 9-я батарея, на вооружении которой находились установки ТМ-3-12, была передислоцирована на полуостров Ханко. В ее задачу входило предотвращение перехода вражеских кораблей в Финский залив. Поскольку с началом боевых действий германский флот так и не предпринял никаких попыток прорваться в Финский залив, батарея применялась в основном для борьбы с финской артиллерией, размещенной на островах Хорсен, Кугхольм и других.
В декабре 1941 года было принято решение об эвакуации гарнизона Ханко. Так как железнодорожное сообщение с Ленинградом блокировали финские войска, эвакуация проводилась морем. Это делало невозможным спасение артиллерийских установок, и их решили уничтожить. Казенные части стволов взорвали, противооткатные устройства привели в негодность, а многоосные тележки ходовой части затопили.
Как это ни удивительно, финнам удалось восстановить установки. Они отремонтировали поврежденные механизмы орудий и подняли из воды тележки. Наибольшую сложность представляла собой замена орудий, но финнам помогли их союзники - немцы. В одном из портов оккупированной Франции они обнаружили линкор «Александр III», однотипный с линкором «Императрица Мария». Этот корабль был угнан в 1920 году белогвардейцами, в четырех его башенных установках имелось 12 таких же пушек, которые использовались при создании ТМ-3-12.
Незадолго до капитуляции Финляндии установки были вывезены с Ханко и укрыты в шхерах. Финны до последнего момента не хотели возвращать установки Советскому Союзу, заявляя, что ничего о них не знают. Возвращение установок стало возможным лишь после того, как один из участников обороны Ханко, хорошо знавший шхеры, углядел их с катера. В начале 1945 года установки ТМ-3-12 поступили на вооружение вновь сформированной 294-й батареи железнодорожной артиллерии, которая находилась на боевом дежурстве вплоть до начала 50-х годов.
|
в Избранное в Избранном из Избранного 0
(статья посвящена «молодым специалистам» в области артиллерии Земляку и Aley)
Прежде всего, надо отметить, что интерес к пушкам этого калибра совсем не случаен. Если до русско-японской войны некоторыми военно-морскими специалистами считалось, что при вооружении кораблей приоритет надо отдавать скорострельным пушкам среднего калибра, то после этой войны таких специалистов практически не осталось. Все активно бросились наращивать количество как раз крупнокалиберных пушек. Отсюда и дредноуты, сменившие классические ЭБР.
Но мы так далеко заглядывать не будем, рассмотрим корабли РЯВ во время самой войны, а также слегка позже нее.
Я уже раньше касался темы морских 305мм орудий, но там больше упор делался на их сравнительную баллистику. Сейчас надо бы остановиться на конструкции пушек.
Российский императорский флот
Здесь все достаточно скучно, скудно и однообразно. Пушки последовательно сменяли друг друга, были всегда одной модели, поэтому запутаться невозможно. Правда, тоже не факт, это смотря сколько выпить. Итак:
1. 305/30 пушки 1878г. зачатия и 1883г. рождения (далее 1878/1883гг). Из кораблей РЯВ стояли только на «ЭБР», как его тогда почему-то называли, а на самом деле слабеньком БРК 1 ранга Николай 1. Под стать его реальной классификации были и пушки ГК. Вполне зачетные в категории БРК, но не более того. Несмотря на короткий ствол, были очень тяжелые, 50,6т. Именно такую пушку наш «молодой специалист» Земляк пытался впендюрить в башню Ивами вместо разбитой 42,8тонной 305/40 пушки, но не нашел подтверждающей фотографии башни с разномастными пушками. Зато нашел подтверждающую обратное. Расстроился, наверное. Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 570м/с.
2. 305/35 пушки 1886(Германия, Круп)/1891(Обухов)гг. Из кораблей РЯВ стояли только на, опять же в кавычках, «ЭБР» Наварин. Что о них можно вкратце сказать? Чемпионы среди «зажигалок», 56т, это нечто. Бедный Наварин, его как-то сразу становится жаль. Вес какой-то нереальный. Что касается мощности, то ничего особенного. Получше пушек Николая 1, но и не более того. Благодаря своей достаточно мощной артиллерии Наварин легко мог схлестнуться с такими «грандами» ЯИФ, как Ниссин или Касуга, правда, с непредсказуемым результатом. Поэтому, лучше бы ему было связываться с другими японскими БРК, послабее. Но для ББР или ББО 2 ранга эти пушки были достаточно мощные, только немного слабее 254мм пушек ББО типа Ушаков. Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 637м/с.
3. 305/40 пушки 1891/1895гг. Самый распространенный тип пушек ГК РИФ во времена РЯВ. Стояли на всех остальных русских кораблях РЯВ, носящих наименование ЭБР и вооруженных 305мм артиллерией. На начало РЯВ соответствовали вооружению ЭБР 2 класса. Более мощных пушек в те времена в РИФ не было. Весили немного, всего 42,8т, что также является своеобразным рекордом, это были самые легкие 305мм пушки РЯВ. Если в России и Германии эти пушки назывались 305/40, то во всем остальном мире они были 305/38,3. Разница методик расчетов. Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 792м/с.
Вот, собственно, и все. Остается добавить, что каждой пушке соответствовал свой оригинальный станок, на котором она, собственно, и устанавливалась. Как и предупреждал, скучно, скудно и однообразно.
Японский императорский флот
Вот здесь уже начинается некое подобие «веселья». Здесь придется исходить не из типов орудий, а из кораблей. Итак, приступим:
1. ЭБР Фудзи и Ясима. При «рождении» этих кораблей на них стояли 305/35 пушки Армстронга модели Mark VIII 1890/1895гг. на станк ах BII. Знаю, что везде пишут, что стояли 305/40. Но этого просто не могло быть, первые 305/40 пушки Армстронга стали выпускать с 1900г (по некоторым данным с 1899г), а корабли вступили в строй в 1897г. Так что, при постройке этих кораблей других пушек для их башен ГК попросту не было. Но они там могли появиться и даже появились однозначно. Но об этом ниже. Весили эти пушки 46т. Были немного мощнее, чем русские 305/38,3, но все равно оставались во 2-м классе.
2. ЭБР Сикисима и Хатсусе. Стояли 305/40 пушки Армстронга модели EOC Pattern G. В Японии эти пушки получили наименование «тип 41». Пушки стояли на британских станк ах модели BIV и весили 49т. Соответствовали пушкам ГК ЭБР 1 класса, не будучи, при этом, сильно мощными в этой подгруппе.
3. ЭБР Асахи. Здесь не все понятно насчет станк а. По одним данным он был модели BIV, по другим данным модели BVI. Разница в том, что на станок BIV нельзя было установить британскую пушку Армстронга модели Mark IX, а на BVI, можно. Но, в любом случае с завода Асахи должен был выходить с пушками Армстронга модели EOC Pattern G, т.к. на тот момент модель Mark IX еще не выпускалась. Исходя из этого факта, все же надо признать вероятность того, что станк и были модели BVI незначительной. Гораздо больше вероятность того, что станк и были такие же, как на Сикисиме и Хатсусе, т.е. модели BIV.
После некоторой паузы методом «мозгового штурма» (не будем распространяться насчет: есть чем/нечем) была выдвинута версия №3 уже от Aley. Разумеется, тут же радостно подхваченная, деморализованным за какое-то время до этого, Земляком. «Севастополь затопили на 50м глубине, поэтому достать его пушки ГК японцам не составляло никакого труда». Комментировать эту версию не стану по двум причинам. Во-первых не являюсь специалистом по снаряжению для подводных работ начала 20в. Во-вторых нужды что-то доказывать нет, ниже ясно видно, что на Танго (Полтава) стояли японские пушки.
Сейчас оба активно ныряют в Желтое море. И их можно понять, лето, жарко. Жаль только, ныряния эти виртуальные. А так была бы от их последней версии хоть какая-то польза. Закалились бы что ли, окрепли.
Итак, в чем же там было дело на самом деле. Если кто-то следил за моей перепиской с Земляком в комментах, то, скорее всего, уже и сам догадался. Земляк не догадался. Для него и пишу.
Крупнокалиберное морское орудие в те времена состоял, очень схематично, из двух труб, внутри которых было еще 2-3 трубы как бы расколотые (не распиленные) вдоль. Труба самого маленького диаметра назвалась трубой ствола и имела очень сложную внутреннюю конфигурацию. Это самая дорогая и сложная часть пушки. Собственно, если смотреть с точки зрения сложности изготовления, то сделать трубу ствола и означает сделать пушку. Все остальные детали, хоть и важны и трудоемки, но все же не так сложны и дороги. Наружная конфигурация трубы ствола была попроще и совпадала с внутренней конфигурацией первой «расколотой» поперек трубы, обе части которой назывались «скрепляющие кольца». Длина первой «расколотой» трубы могла совпадать с длиной трубы ствола, могла не совпадать. Таких скрепляющих колец было несколько слоев, причем внутренняя конфигурация следующего от трубы ствола слоя всегда в деталях совпадала с внешней конфигурацией предыдущего скрепляющего кольца. Про проволоку и прочее я писать не буду, сейчас это неважно. Поверх всего этого бутерброда одевалась еще одна цельная (не расколотая вдоль) труба, которая называлась кожух ствола. Все вместе это назвалось ствол. Далее на ствол накручивался (или вкручивался) казенник, а уже к казеннику крепился затвор. Все вместе это называлось пушкой. Сам кожух ствола мог состоять из нескольких частей, причем очень важной частью была задняя. Почему? Если передняя часть кожуха не несла на себе никакой нагрузки, то задняя часть служила для того, чтобы крепить пушку к станк у. Казенник крепился сзади, со стороны казенного среза ствола, крепления к станк у находились чуть дальше от этого среза в сторону середины пушки, в двух местах.
Вот собственно и все. Для крепления пушки на станк е нужно иметь совместимую связку «задняя часть кожуха пушки – станок». Что было у японцев из трофеев? 12 станк ов, 12 казенников, 12 затворов и даже 12 задних кожухов с элементами крепления к станк у, но не было 12 труб ствола, цилиндров и передних кожухов, было только 11. А как я уже отмечал, самой сложной и дорогой деталью пушки была именно труба ствола. Таким образом, японцам надо было снять со своих запасных стволов заднюю часть кожуха и проделать то же самое с русскими пушками (как минимум с двумя). Как это сделать, это другой вопрос. Новые не изготавливали, тогда бы у них был другой внешний вид, японский. Далее следовало, либо подточить последний скрепляющий цилиндр японской пушки под конфигурацию заднего кожуха русской пушки, если этот диаметр был больше внутреннего диаметра кожуха. Либо изготовить еще один слой скрепляющих колец, для совместимости японской пушки и русского заднего кожуха, если диаметр наружного скрепляющего кольца был меньше внутреннего диаметра кожуха. Разумеется, трогать переднюю часть кожуха, со стороны дульного среза, не было никакой необходимости, поэтому мы видим его на всех фотографиях в первозданном виде. С теми самыми характерными японскими (британскими) наплывами. Я на эту тему «молодым специалистам» еще только дырку в головах не просвербил, но они так и не поняли, о чем это я. А Земляк, знай себе кружочки на русских задних кожухах рисует, прямо, как ребенок. Правда, дети, как правило, так не ругаются.
Далее русский задний кожух следовало надеть на модифицированное последнее скрепляющее кольцо японской пушки и установить полученный таким образом ствол на станок. Но и сейчас стрелять не получится, т.к. получился установленный ствол, а пушки пока нет. Каким путем японцы приспособили японские затворы, точно не известно, поэтому останавливаться на этом не имеет смысла. Вероятнее всего изготовление новых казенников под них. Или каких-то деталей для старых казенников. Но то, что использовались именно японские затворы нам известно точно.
Так же абсолютно точно известно, что все четыре орудия Танго были подвергнуты подобной переделке на заводе Курэ. И «в девичестве» были пушками Армстронга.
Если коротко, то пушки Танго от "родных" (Армстронг EOC Pattern G (тип 41)) отличались всего тремя деталями, одна из них были новая (казенник, возможно только частично), одна трофейная (задний кожух от русских пушек) и одна модифицированная (последнее скрепляющее кольцо в казенной части было подогнано под задний кожух от русских пушек). Все. Больше никаких отличий не было, от этого и характерные армстронговские наплывы на дульных срезах.
И здесь возникает вопрос, а как они стреляли на русском станк е да японскими снарядами? Думаю, японцы привели импульс отдачи новых пушек к русскому, экспериментами с возможной поломкой станк а они навряд ли хотели рисковать. Другими словами, одинаковый импульс отдачи на японском снаряде (385,6кг.) они могли получить при начальной скорости его полета 680м/с. Что это значит в плане мощности орудий? Это значит, что на 40 каб. их мощность составляла 95% от мощности русских пушек, а на 50 каб. – 98%. На 60 каб. они были равны, а на больших дистанциях новая пушка была мощнее русской. Т.е. новые пушки начиная с дистанции 60 каб. были слегка мощнее старых русских, и к тому же стреляли более мощными японскими снарядами. На дистанциях менее 60 каб. по бронебойности русским пушкам они слегка проигрывали.
Что касается документов, как этого требовал мой требовательный, суровый и ругливый друг Земляк, их тоже есть у меня. Пожалуйте взглянуть, не побрезгуйте.
Все, пацаны. Хорош в Желтом море прохлаждаться. Пушки из пучин извлекать. Перетопитесь там еще, не дай бог. Давай к нам, на сушу. Земляку еще к тому же надо извиняться за его хамство, как обещал. Шаркать ножкой. Сопли и слезы по небритым мордасам размазывать не обязательно. Застенчиво ковырять пальцем в носу, тоже. Ждемс.
Оригинал взят у starcom68 в 305 мм башенная батарея № 30. Боевое отделение второй башни МБ-3-12ФМ
Продолжаю рассказ об устройстве легендарной 305-мм башенной 30-ой береговой батарее Севастополя. Недавно я рассказал о том, как выглядит снаружи огневая позиция батареи и ее броневые башенные трехорудийные установки МБ-3-12ФМ. Теперь посмотрим как устроены башни изнутри. Тема 30-ой батареи раскрывается постепенно в нескольких постах и периодически я даю отсылки к параллельному рассказу о 305-мм Ворошиловской батарее на острове Русский для сравнения. Ведь на той и на другой стоят орудийные башни царского линкора "Полтава", правда построены батареи были в разное время.
Основной литературой для написания поста послужили две статьи:
1. Н.В. Гаврилкин (Москва), Д.Ю. Стогний (Севастополь). Батарея №30. 70 лет в строю. Цитадель №№ 12 и 13, 2005 и 2006 годы..
2. В.И.Калинин, Н.В.Гаврилкин. Приборы управления стрельбой тяжелых батарей береговой обороны ВМФ СССР... Крепость Россия № 3, Владивосток, 2008.
Не обошлось конечно и без личного посещения батареи в 2005 году. Тут я безмерно обязан одному из авторов статьи - Дмитрию Стогнию, который терпел меня на батарее три дня.
Вид на казенную часть правого орудия № 165 с открытым затвором
Через открытую дверь/затвор в кормовой части второй трехорудийной башни проходим вовнутрь. На дальнем плане виден механизм досылателя с электроприводом, пост управления процессом заряжания орудия и казенная часть центрального орудия № 180
Несколько чертежей, поясняющих устройство башенной установки МБ-3-12ФМ. Чертежи взяты с ресурса http://www.bellabs.ru/30-35/Schemes-30.html , а туда они попали и вышеприведенной стаьи Н.Гаврилкина и Д.Стогния о 30-ой батарее.
Схема размещения башенной установки МБ-3-12ФМ в бетонном массиве батареи
Схематический разрез башенной установки МБ-3-12ФМ. На схеме хорошо видно устройство качающейся части, зарядника, привода прибойника и прочих деталей конструкции
Схематический разрез башенной установки в музее 30-ой батареи
Среднее орудие № 180. На фото слева виден пост управления процессом заряжания и механизм привода прибойника. На фото справа видны закрепленные на стволе орудия дополнительные грузы. Необходимость в них возникла после снятия закрепленного на штанге прибойника, который изначально перемещался вместе с качающейся частью орудия (как на Ворошиловской батарее). После переделки башен на постоянный угол заряжания в 6 градусов надобность в нем отпала. Видны так же розмахи ручного привода затвора и ручного привода вертикального наведения орудия
Надписи на казенной части ствола. Орудие № 180 изготовлено в 1917 году, лейнировано в 1941 году. До того как попасть на 30-ю батарею это орудие вместе с правым было установлен линкоре "Марат".
Пост управления механическим процессом заряжания орудия. Три одинаковые рукоятки внизу управляют зарядником, замком и прибойником (слева направо). Рукоятка с правого бока включает питание механизмов. Индикаторы сигнализируют о различных состояниях механизмов. А кнопки на верхней панели обеспечивают варианты движения механизмов.
Верхняя панель поста упраления процессом заряжания с переговорными трубами. Да, на батарее, несмотря на послевоенный период строительства, применялись переговорные трубы, как на корабле конца XIX века. Что означает надпись "К ПЕРЕГРУЗОЧНЫМ ПОСТАМ И ПРИБОЙНИК" я не понял. Причем тут прибойник, когда он под носом?
Казенная часть правого орудия № 165 и пост управления процессом его заряжания. Пост управления меньше заляпан краской и у переговорных труб сохранились заглушки на цепочках
Розмах ручного привода затвора
Полностью комплектный комендорский сообщитель сигнализирует об окончании заряжания орудия. Кроме того, он выполняет важную функцию недопустить преждевременное открытие затвора
Дмитрий Стогний осуществляет иммитацию процесса заряжания правого орудия. Сейчас он управляет зарядником. На заднем плане трапик на рабочее место командира башни, а под ним ручной и электрический привод зарядника правого орудия. Тут надо разбираться. Владивостокские коллеги по аналогии со своей батареей считают, что это привод зарядника центрального орудия, но тогда где электрический и ручной привод зарядника правого орудия и почему два аналогичных электрических привода расположено в отсеке левого орудия?. Справа на переборке еще один ручной привод зарядника (?!). Что-то их больно много и ни одного ручного привода поворота башни из боевогоотделения.
Затвор орудия пока еще закрыт. Видно стреляющее приспособление и веревочка с помощью которой в случае необходимости осуществляется выстрел вручную
Затвор открыт по команде с пульта заряжающего
Стреляющее приспособление крупным планом
По команде с пульта, из шахты с шумом и грохотом за какие-то секунды поднимается зарядник со снарядом и двумя полузарядами. Вес снаряда обр. 1911 года 471 кг, вес одного полузаряда 132 кг.
Верхние ролики механизма подъема зарядника
На лотке подачи зарядника должен лежать снаряд, а в ящике чуть выше два полузаряда. Бронзовый щиток, находящийся сейчас в вертикальном положении, откидывается вверх, сбрасывая полузаряды поочередно на лоток подачи. Все это происходит за какие-то доли секунды, так что не только снять, но и заметить толком ничего не успеваешь.
Прибойник пока в штатном положениии в состоянии покоя
Зарядник и лоток подачи
Уникальный кадр. Мне удалось поймать как работает прибойник досылая сняряд в ствол орудия. Виден сам прибойник и роликовая цепь Галля. Прибойник выполняет три цикла. Сначала снаряд, потом один полузаряд, потом второй полузаряд.
Затем прибойник встает в штатное положение, зарядник уходит вниз, а затвор закрывается. Вся операция по зарядке происходит так быстро, что не успеваешь ничего понять с первого раза.
Затвор закрыт
Затем наступает очередь приведения ствола в требуемое для выстрела вертикальное положение.
Дмитрий Стогний осуществляет вертикальную наводку правого орудия
Принимающий прибор угла вертикального наведения № 44 у рабочего места вертикального наводчика правого орудия. Этот прибор более современный, чем на Ворошиловской батарее. На верхних шкалах путем совмешения стрелок осуществляется вертикальное наведение по команде из центрального поста, нижняя шкала позволяет вводить поправку в процентах с учетом изменения начальной скорости снарядов из-за износа ствола и типов боеприпасов. Ниже штурвал электромеханического привода вертикального наведения. Прибор показывает на какой угол штурвалом надо поднять ствол, чтобы попасть в цель.
На фото казенная часть орудия уходит вниз, ствол задирается вверх. Пока осуществляется вертикальное наведение, ниже в перегрузочном отделении в зарядник закладывается новый комплект боеприпасов. На правом фото розмах ручного привода вертикального наведения
Снаружи это выглядит вот так
От всего увиденного у меня глаза повылезали из орбит. Особенно меня поразила скорость выполнения процесса зарядки орудия и как зарядник весом более тонны летает по шахте, хлопая своими щитками. Очень красиво закрывается и открывается затвор с проворотом
Рабочее место командира башни. Отсюда дается команда на залп. Видны аппараты телефонной связи, сидение, визир башенного командира, переговорные трубы, и приборы управления огнем: трехканальный переключатель режимов 16С, прибор без номера с отключением педалей подачи команд вертикального и горизонтального наводчиков, прибор 69А-2 сообщающий о готовности орудий к выстрелу. Остальных приборов управления огнем я почему-то не увидел или не снял
Приборы связи. На шильдике написано "Телрф (?) командной артиллерийской группы"
Еще телефонные аппараты
Теперь посмотрим как осуществляется горизонтальное наведение башни, перейдем в отсек левого орудия № 85 1914 года изготовления. На фото слева у вертикальной брони виден ручной привод зарядника. Чуть левее торчит край электрического привода зарядника левого орудия. В дальнем левом углу, за орудием - рабочее место горизонтального наводчика
Ручной привод зарядника крупным планом
Электропривод зарядника левого орудия
Рабочее место горизонтального наводчика орудия, прибор 23 - принимающий угла горизонтального наведения, штурвал горизонтальной наводки и педаль согласования действий расчета крупным планом
Дмитрий поворачивает башню осуществляя горизонтальную. наводку. Те кто думают, что башня крутится на 360 градусов как карусель - ошибаются. В литературе указано (да и по словам Дмитрия), что башня может вращаться только на +\-185 градусов от директрисы стрельбы. Невозможность вращать башню на 360 градусов связана с обширным кабельным хозяйством. Однако, на приборе № 23 стоит еще более жестское ограничение предельного угла горизонтального наведения в обе стороны от директрисы в 18-00 (1800 тысячных, это чуть более 90 градусов). Для чего введено такое ограничение мне не совсем понятно. Подобной проблемы у Ворошиловской батареи не существует, а в 1941 году при обороне Севастополя именно круговой сектор обстрела башенных установок МБ-2-12 30-ой батареи позволил эффективно применять батарею для сухопутной обороны.
На фото видны: переговорные трубы, штурвал и педаль привода горизонтальной наводки, визир горизонтального наводчика в который он может наблюдать цель, прибор № 23.
Прибор 23 - принимающий угла горизонтального наведения с центрального поста. Наводчик вращением штурвала совмещает механическую стрелку со стрелкой электрической, задающей необходимый угол стрельбы. Помимо угла наведения прибор позволяет вводить поправку на отстояние башни от центра батареи или от другой башни, если из нее осуществялется управление стрельбой. При стрельбе прямой наводкой прибор не используется.
Цикл стрельбы осуществляется следующим образом.
1. Заряжание орудия.
2. Вертикальное наведение орудия
3. Горизонтальное наведение башни
4. Выстрел
Согласованность действий расчета осуществляется педалями наводчиков включенных в цепь стрельбы. По команде вертикальный наводчик нажимает свою педаль, после сигнала ревуна, горзонтальный наводчик нажимает свою педаль и происходит выстрел. Цепь стрельбы может быть сблокирована таким образом, что горизонтальный наводчик мог производить стрельбу всеми орудиями башни или даже батареи.
Вид на казенную часть орудия от места горизонтального наводчика. На дальнем плане за пультом управления заряжанием орудия и прибойником, электрический привод зарядника центрального орудия
Вид на шахту зарядника и зарядник в перегрузочном отделении
Вид на казенную часть орудия. Видно, что затвор орудия окончательно не отчищен от краски
Вид на электрокабеля и ревун в кормовой части башни над входом. Внизу под обрезом штурвал привода бронезадвижки входного проема
Продожение следует
Предыдущие репортажи о 30-ой батарее
1. 
305-мм башенная батарея № 30. Огневая позиция и башни МБ-3-12 ФМ
Линейные корабли типа “Севастополь” (1907-1914 гг.) Часть I проектирование и строительство Цветков Игорь Федорович
СОЗДАНИЕ БАШЕННЫХ УСТАНОВОК
СОЗДАНИЕ БАШЕННЫХ УСТАНОВОК
Проектирование и постройка башенных установок для русских линкоров - особая страница в истории корабельной артиллерии.
Еще при разработке основные элементов этих кораблей в апреле 1907 г. МГШ отмечал, что "минимум артиллерийской силы линейного корабля определяется силой противника, каковая в настоящее время считается как десять 12-дм (305-мм) пушек". Так как стремились создать более сильный корабль, чем у противника, естественным было желание увеличить число орудий главного калибра и количество башенных установок. Однако разместить на палубе корабля такое количество двухорудийных башен, обеспечить им оптимальные секторы обстрела на оба борта практически не представлялось возможным. При стрельбе всем бортом часть башен противоположного борта неизбежно оставалась в так называемом материальном резерве, т. е. не могла стрелять из-за наличия надстроек в средней части корабля. Так возникла идея создания трехорудийных башенных установок.
В России эта идея обрела реальность, когда Морское министерство решило увеличить количество 305-мм орудий до двенадцати. Непосредственным толчком к разработке трехорудийных башен послужило донесение русского военно-морского агента (атташе) в Германии от 21 июня 1907 г. "Во время последнего пребывания в Киле, - сообщал он, - из достоверных источников удалось установить, что новые германские броненосцы будут иметь по шестнадцать 12-дм (305-мм) орудий, расположенных в шести башенных установках, причем средние четыре башни будут иметь по три орудия, а носовые и кормовые - по два. Намеченное водоизмещение кораблей в 18 750-19 000 т остается без изменения." Копия этого донесения сразу же была направлена Металлическому заводу и сопровождена просьбой дать обоснованный отзыв, "представляют ли такие башни какие-либо преимущества в отношении веса установки, приходящегося на одну пушку, и в отношении быстроты заряжания".
В то время Металлический завод занимался проектированием и сооружением артиллерийских башен для 305-мм орудий длиной 40 калибров линейных кораблей типа "Андрей Первозванный". Одновременно завод по своей инициативе под руководством инженера Н.Д. Лесенко исследовал возможность размещения 305-мм пушек в трехорудийных башнях. Уже в начале августа 1907 г. была выслана в Морское министерство сравнительная таблица ориентировочных масс, приходящихся на одну пушку в двух- и трехорудийных башенных установках. Выигрыш в массе на одну пушку в трехорудийных башнях, по данным расчетов, составлял 15 %. Общая масса трехорудийной башенной установки, по сравнению с двухорудийной, увеличивалась на 25-30 %. Время заряжания при этом оставалось прежним.
В октябре 1907 г. Металлический завод по требованию МТК представил общий чертеж трехорудийной башни, на котором были показаны все наружные размеры и масса частей установки.
Для возможности выбора проекта, наиболее полно удовлетворявшего требованиям технических условий, в марте 1909 г. МТК объявил конкурс на создание башенной установки для строящихся линейных кораблей. Так, независимо от зарубежных разработок, началось создание трехорудийных башен в России. К участию в конкурсе были привлечены русские (Металлический, Путиловский, Обуховский, Николаевский) и лучшие заграничные заводы Виккерса (Англия), Круппа (Германия), "Шиейдер-Крезо" (Франция) и "Шкода" (Австро-Венгрия). Одновременно рассылались технические условия на проектирование башен, разработанные артиллерийским отделом МТК.
МГШ сразу же весьма критически отнесся к проведению конкурса. По его мнению, в технических условиях отсутствовало главное - критерий, по которому следовало оценивать качество проектов, не указывались также элементы установок, подлежащие усовершенствованию. МГШ считал, что основной критерий, по которому должен выбираться проект, - это скорострельность данной установки.
В технических условиях на проектирование говорилось, что "время, необходимое для заряжания всех орудий в пределах углов возвышения от -5° до +15° от залпа до залпа, не должно превосходить 40 с, считая, что на открывание и закрывание замка требуется 5 с. По словам одного из членов Морской исторической комиссии, работавшей в 20-х гг., А.Е. Колтовского, "такое задание... не только не заставляло двигаться вперед в усовершенствовании башенных установок, но даже не обязывало к использованию достигнутых техникою успехов, так как установки 12-д.м (305-мм) орудий кораблей "Андрей Первозванный" и "Иоанн Златоуст" давали возможность производить полное заряжание в течение 36 с". В английском флоте время открывания замка 305-мм орудий достигало 4 с. В МТК имелись об этом сведения, но, по-видимому, руководству артиллерийского отдела МТК было недосуг проанализировать и обобщить современные достижения техники. Несмотря на это, Металлический завод, как заявил ведущий конструктор башен Н.Д. Лесенко, брал на себя обязательства довести скорострельность башенных установок в своем проекте до двух залпов в минуту.
Условия конкурса предписывали к 15 апреля 1909 г.представить в МТК проект трехорудийных башенных установок "со всеми общими чертежами одной из них, ее отдельных механизмов и устройств, с подробными расчетами действующих усилий и вызываемых ими напряжений, с ведомостями весов и подробным описанием проекта". Фактически как Металлический завод, так и другие заводы к разработке своих проектов приступили значительно раньше официального приглашения участвовать в конкурсе. Технические условия на проектирование и другие сведения были сообщены им задолго до объявления конкурса.
В соответствии с требованиями технических условий все чертежи должны были разрабатываться настолько подробно, чтобы при их рассмотрении не понадобилось представления дополнительных эскизных чертежей. Конкурирующие заводы обязывались нести полную ответственность за массовые и габаритные характеристики частей башенных установок, изготовляемых не только ими, но и другими предприятиями, в том числе поставлявшими комплектующие изделия. Вместе с чертежами башни представлялись чертежи подкреплений с подробными расчетами, подтверждавшими возможность установки спроектированных башен на корабле.
Одновременно заводы обязывались сообщить в ГУКиС цену и сроки готовности каждой башни для первого корабля, а также заявить цену на опытную башенную установку с обязательством изготовить и испытать ее на Охтинском полигоне под Петербургом и сдать в полном комплекте к 1 июня 1910 г. Броня для опытной башни должна была изготовляться заводом - строителем башни. При этом для удешевления и ускорения работ разрешалось броню вращающейся части башни, рубок командира и перископических приборов выполнять из чугунного литья, а крышу и подшивку - из железа или простой стали. Массовые характеристики брони из чугунного литья не должны были отличаться от характеристик брони корабельных башен.
Для рассмотрения проектов и их сравнительной оценки назначался срок один месяц. Морское министерство оставляло за собой право "воспользоваться из проектов других конкурирующих заводов всеми деталями устройств и механизмов, которые сочтет полезным для внесения их в проект, признанный лучшими. В свою очередь, тот завод, чей проект признавался наилучшим, был обязан включить в него все изменения, которые сочтет нужным внести МТК. Этот переработанный проект башни, одинаковый для всех кораблей, должен был содержать общие сборочные чертежи башенных установок" отдельных механизмов и устройств, а также снарядных и зарядных погребов, системы подачи боеприпасов.
Переработанный проект вновь представлялся на конкурс для заявления цен и сроков постройки башен для остальных трех кораблей. Эти документы высылались в ГУКиС к 15 июня 1909 г. Крайний срок доставки готовых башен на корабль и предъявления их к испытаниям стрельбой устанавливался не позже 1 июня 1912 г.
Для успешного проведения работ по расточке погонов заводы - изготовители башен указывали требования, которые следует соблюдать при клепке жестких барабанов на корабле.
После рассмотрения представленных на конкурс проектов трехорудийных башенных установок МТК в июне 1909 г. уведомил Металлический завод, что его проект признан лучшим.
Главным достоинством этого проекта являлись высокая скорострельность и хорошая точность горизонтального и вертикального наведения. Металлический завод сдержал свое обязательство и довел скорострельность трехорудийной башни до двух выстрелов в минуту. Этого удалось достичь благодаря удобной компоновке механизмов и устройств как внутри башен, так и в снарядном и зарядном погребах, малому времени открывания и закрывания замка орудия, удобной конструкции элеваторов и высокой скорости подачи боеприпасов. Важным новшеством, введенным заводом в механизмы вертикального и горизонтального наведения, был гидравлический регулятор скорости (муфта Дженни). Благодаря ему резко повысилась надежность работы электрической части механизмов наведения за счет отказа от многочисленных контактов и реле, с помощью которых ранее ступенчато изменялась частота вращения электродвигателей.
Тем не менее МТК сделал ряд замечаний по проекту башни, в соответствии с которыми Металлический завод внес изменения в чертежи. Червячная передача в механизме вертикального наведения была заменена зубчатым сектором, зарядные погреба расположили ниже снарядных. Завод изменил размещение постов вертикальной наводки, расположив их по одну и ту же сторону от пушек, броневые переборки между орудиями продолжил по всей длине башни, лебедки ручной подачи снабдил электродвигателями небольшой мощности. Угловые стыки броневых плит были закруглены по минимальным радиусам, чтобы контуры вращающихся частей башен имели форму, типичную для башен русского флота. Некоторые изменения были внесены в станки 305-мм орудий. В частности, уменьшено давление в компрессорах накатника и увеличена длина отката.
Внесенные в проект изменения вызвали увеличение массы башенной установки в общей сложности на 23 т. Эта перегрузка частично компенсировалась разностью между массой установки, заданной в технических условиях (780 т), и массой спроектированной башни (769,4 т). Оставшуюся перегрузку Металлический завод обязался устранить, снизив массу отдельных башенных деталей и механизмов.
В августе 1909 г. на Совещании по судостроению представитель завода А.Г. Дукельский предъявил расчеты стоимости трехорудийных башенных установок, а также расценки уже построенных башен для корабля "Андрей Первозванный". После обсуждения цена 1 млн. 175 тыс. руб. за одну башню, заявленная Металлическим заводом, была признана вполне обоснованной.
В соответствии с решением, принятым Совещанием 2 октября 1909 г., изготовление опытной башенной установки для Охтинского полигона отменялось. Металлический завод получал заказ на четыре башни для линейного корабля "Севастополь" по заявленной цене. Создание четырех башен для второго корабля - "Петропавловск" по чертежам Металлического завода поручалось Обуховскому заводу.
На изготовление оставшихся восьми башен по тем же чертежам объявлялся в июне 1910г. конкурс цен и сроков, на который приглашались Металлический, Обуховский, Путиловский и Николаевский заводы. В результате заказы на башенные установки для последних двух кораблей "Полтава" и "Гангут" по цене 1 млн. 60 тыс. руб. за одну башню были распределены в сентябре 1910г. между Металлическим и Путиловским заводами.
Трехорудийная башенная установка, изготовленная С-Петербургским Металлическим заводом дя линейных кораблей типа “Севастополь" (Продольный разрез)
Разница в 460 тыс. руб. между стоимостью башенных установок для первого и второго кораблей фактически составила премию для Металлического завода за лучший конкурсный проект трехорудийной башни.
Договор Морского министерства с Металлическим заводом на постройку четырех башенных установок для линейного корабля "Севастополь" был заключен в августе 1910 г. Согласно ему, завод гарантировал, что масса каждой башни с орудиями, броней, всеми устройствами и механизмами не будет превышать 773 т.
Впервые в договоре предусматривались штрафы за избыточную массу до 60 тыс. руб. В связи с изменением сроков готовности корабля почти на год Металлический завод обязывался сборку башен закончить к 1 мая 1914 г. при условии, что корабль все время будет находиться на Балтийском заводе. Предварительно следовало полностью собрать одну из башенных установок в цехе завода и предъявить ее представителям Морского министерства, а для приближения к корабельным условиям сборку осуществлять, также впервые, со штатными орудиями, а не с болванками. Кроме того, завод должен в отличие от предыдущих заказов изготовлять детали и части башен в порядке, необходимом для их сборки на корабле. Как оказалось впоследствии, это требование договора имело огромное значение, именно благодаря ему удалось собрать башни на кораблях к осени 1914 г.
Самоходный паровой кран доставил к заводской стенке конструкцию подбашенного отделения для одного из линкоров
7 мая 1911 г. под председательством начальника артиллерийского отдела МТК генерал-майора А.Ф. Бринка было созвано совещание представителей Обуховского, Ижорского, Металлического и Путиловского заводов. Присутствовавший на совещании начальник Обуховского завода генерал-майор Р.К. Меллер гарантировал, что последнее, сорок восьмое, 305-мм орудие будет поставлено в июне 1913 г. Тогда, чтобы ускорить сроки их постройки, МТК предложил испытывать по три станка одновременно на трех заказанных Металлическому заводу платформах Морского полигона. Представители заводов согласились с этим предложением, а начальник Обуховского завода гарантировал соблюдение новых сроков.
В связи с началом первой мировой войны Металлическому заводу было предложено принять все меры, чтобы сдать башни для линкора "Севастополь" не позже 15 августа, а линкора "Полтава" - не позже 1 сентября 1914г. Для ускорения работ Морское министерство решило оставить только те взаимозамкнутости механизмов башни из предусмотренных проектом, которые предупреждают несчастные случаи с прислугой башни и крупные поломки, ведущие к выходу ее из строя. Этим разрешением воспользовались Обуховский и Путиловский заводы, а Металлический успел установить все штатные взаимозамкнутости (Взаимозамкнутость- система механической автоблокировки для предупреждения нарушений в очередности действий по боевому обслуживанию артиллерийской установки ).
Чтобы еще более ускорить изготовление башен для линейных кораблей типа "Севастополь", заводам разрешалось с 24 июня 1914 г. снимать рабочих, занятых на сборке башенных установок строящихся линейных крейсеров типа "Бородино". 31 июля в виду военного времени Морское министерство потребовало от заводов полного прекращения работ по частным заказам и предложило принять "самые решительные меры для своевременного окончания работ по трехорудийным башенным установкам".
Как и предписывалось договором, первая башня, изготовленная Металлическим заводом, была собрана в цехе и подверглась всесторонним испытаниям в присутствии представителей Морского министерства. Эта башенная установка в течение долгого времени находилась на заводе в собранном виде. Все обнаруженные офицерами ГУК, флота и МГШ недостатки в ней были устранены. Таков был общий порядок проектирования, распределения заказов и внесения изменений в первоначальный проект башенной установи и для линкоров.
Из книги Башенные броненосные фрегаты автораЗакладка 2-х башенных броненосных фрегатов "Адмирал Спиридов", "Адмирал Чичагов" (Из журнала "Морской сборник" Мя 12 за 1866 г.)8 ноября произведена была на заводе гг. Семянникова и Полетики закладка трех двухбашенных броненосных фрегатов "Адмирал Спиридов", "Адмирал Чичагов" и
Из книги Техника и вооружение 1997 03 автораСпуск башенных фрегатов "Адмирал Чичагов" и "Адмирал Грейг" (Из журнала "Морской сборник" № 11 за 1868 г.)1-го октября, в присутствии Государя Императора, на заводе гг. Семянникова и Полетики происходил спуск двухбашенного фрегата "Адмирал Чичагов", построенного по одному
Из книги Боевой вертолет Ми-28 автора Из книги Техника и вооружение 2004 04 автора Журнал «Техника и вооружение»СОЗДАНИЕ ВЕРТОЛЕТА Несмотря на почти сорокалетний опыт создания и применения боевых вертолетов, концепция машины такого назначения в нашей стране до сих пор окончательно не утвердилась. Достаточно убедительным примером тому является создание в Советском Союзе двух
Из книги Традиции чекистов от Ленина до Путина. Культ государственной безопасности автора Федор ДжулиЗащита шахтных пусковых установок МБР от высокоточного оружия Сегодня проблемы глобальной и национальной ПРО. программы СОИ и т. п. у всех на слуху. Эти системы обороны по самой своей идее являются стратегическими, защищая ключевые объекты на территории государства от
Из книги Первые русские мониторы (сборник статей и документов) автораСоздание «Сотрудника ЧК» Первый фильм, к которому мы обратимся, - «Сотрудник ЧК» (реж. Борис Волчек, «Мосфильм», 1963 г.). Его действие разворачивается во время Гражданской войны в Заречье, маленьком городке на юге России. Фильм показывает нравственный путь юноши Алексея
Из книги Линейный корабль "Император Павел I" (1906 – 1925) автора Мельников Рафаил МихайловичИзвестие об испытаниях 2-х пушечных башенных броненосных лодок «Колдун» и «Вещун» (Из журнала “Морской сборник” № 8 за 1864 г.)25 июня броненосные лодки «Вещун» и «Колдун», перейдя бар реки Невы на буксире пароходов(Здесь нельзя не сказать несколько слов о переходе этих
Из книги Дожать Россию! Как осуществлялась Доктрина автора Даллес АлленЭлектродвигатели прочих установок 1. Две электрических лебедки для подъема мусора наверх из 1-го и 5-го кочегарных отделены были установлены на корабле заводом "Дюфлон и Константинович" в 1911 году. Лебедки помещены в жилой палубе во 2-м и 4-м командных отделениях и имеют
Из книги Истребитель ЛаГГ-3 автора Якубович Николай ВасильевичСоздание ЦРУ Начало широкомасштабной деятельности американской службы разведки было положено в 1941 году, когда президент Франклин Д. Рузвельт пригласил полковника Уильяма Донована в Вашингтон и предложил ему взяться за эту проблему.Полковник (позднее генерал-майор)
Из книги Атлантическая эскадра. 1968–2005 автора Белов Геннадий ПетровичСОЗДАНИЕ САМОЛЁТА САМОЛЁТ «К» ЛаГГ-3 на аэродроме Будово, Калининский фронт, 1942 г.Работа над созданием будущего ЛаГГ-3, видимо, началась в конце 1938 г. Прекрасно зная возможности отечественной авиационной промышленности, сотрудники 1-го Главного управления НКОП
Из книги ДАЛЬНИЙ БОМБАРДИРОВЩИК Ер-2 автора Якубович Николай Васильевич7. Надежность энергетических установок В процессе боевой подготовки и длительном океанском плавании основой успеха является надежность всех корабельных систем, включая энергетическую установку и конструкцию корпуса корабля. Опыт длительных плаваний в тяжелых
Из книги Кибервойн@ [Пятый театр военных действий] автора Харрис ШейнСОЗДАНИЕ САМОЛЕТА Бомбардировщик Ер-2 с моторами
Из книги Брустверно-башенные броненосцы “Глаттон”, “Девастейшен”, “Тандерер” и “Дредноут”. 1868-1908 гг. автора Мордовин Павел3. Создание киберармии Почти целое десятилетие потребовалось для того, чтобы создать киберподразделение, которое доказало свою эффективность в Ираке. Конечно, успех ковался многими людьми, но если кто-то и заслуживает особого признания за представление концепции
Из книги Новые способы ведения войны: как Америка строит империю автора Савин ЛеонидХронология службы брустверно-башенных броненосцев Англии (Из книги О. Parkes British Battleships. London. 1966.)«Глаттон». Введён в строй в мае 1872 г. для резерва верфей в качестве тендера при артиллерийской школе «Экселлент» и в течение всей своей службы базировался на Портсмут, где его
Из книги В спецслужбах трех государств автора Голушко Николай МихайловичСоздание претекста Хотя имеются различные стратегии и доктрины, подкрепляемые национальными интересами и идеологией, всегда должно быть обоснование (легитимация) для вмешательства, примеры которой мы показали, рассматривая взаимосвязь национальных интересов и
