Недавно в «Независимом военном обозрении» была опубликована статья Михаила Растопшина «Боевые возможности вертолета Ми-28Н преувеличены».
Формат статьи построен таким образом, что автор вроде бы проводит сопоставительный анализ боевых возможностей вертолетов Ми-28Н и АН-64 с констатацией на основе этого сопоставления серьезного отставания отечественного вертолета от его американского аналога. Любой такого рода анализ должен строиться на основании сопоставления рассматриваемых систем по определенным критериям, охватывающим их летные, боевые и эксплуатационные возможности. Однако ничего подобного в статье на самом деле нет.
С одной стороны, говоря о Ми-28Н, дается какой-то выборочный перечень данных, отражающих, по мнению автора, недостатки вертолета, при полном умолчании его даже очевидных достоинств. К этому для убедительности добавляется набор каких-то цифр, в целом не имеющих прямого отношения к рассматриваемому вопросу, но призванные создать у неспециалистов иллюзию обоснованности последующих выводов. И готово. Создан «неперспективный авиационный комплекс».
С другой стороны — достоинства и только достоинства вертолета АН-64 без какой-либо даже попытки провести сопоставление систем по одним и тем же критериям.
Проиллюстрируем сказанное на отдельных примерах.
В разделе «Что может Ми-28Н » сказано: «…время выполнения боевой задачи всегда будет превышать время реакции войсковой ПВО, что будет приводить к поражению Ми-28Н ».
По этому же поводу в разделе «Секрет выживаемости AН-64D »: «…боевому использованию „Апачей“ всегда предшествовал разгром иракской и югославской ПВО».
Не вдаваясь в полемику о степени корректности, особенно первого утверждения, можно констатировать достаточно своеобразный подход господина Растопшина к принципам сравнения двух систем. В одном случае (Ми-28Н) — работа в условиях насыщенной системы ПВО, а в другом (АН-64) — этой системы как бы и не будет.
На самом деле если бы автор стремился к какой-то объективной оценке, то в плане «живучести» вертолетов в условиях противодействия средствам ПВО он должен был бы сопоставить обе системы по таким критериям, как летные характеристики, уровень уязвимости конструкций, заметность вертолетов в разных спектральных диапазонах работы средств обнаружения и наведения ЗУР, ожидаемое время нахождения вертолета в зоне действия ПВО.
Что тогда получилось бы? По летным характеристикам Ми-28 превосходит АН-64 . По характеристикам собственного излучения в различных диапазонах длин волн, включая уровень ИК-излучения, вертолеты практически равноценны.
По характеристикам уязвимости. Здесь, с учетом содержания статьи, остановимся чуть подробнее. В разделе «Что может Ми-28Н » господин Растопшин приводит целый набор цифр, характеризующих какие преграды, под какими углами и какими пулями пробиваются. Там же мимоходом добавляет: «…в чеченской кампании вертолеты Ми-24 получали различные повреждения от обстрелов из стрелкового оружия…» Какое отношение к рассматриваемому вопросу имеет Ми-24 с существенно отличной от Ми-28 конструкцией в части уровня ее защищенности, не очень понятно. Но это для автора и не важно. Главное, нужно подвести читателя к мысли о том, что вертолет Ми-28 не защищен и сбить его можно чуть ли не из рогатки. При этом если бы автор был последователен, то ему следовало бы добавить, что в рамках иракской кампании были случаи, когда вертолет АН-64 не просто получал повреждения, а сбивался из стрелкового оружия.
Но суть заключается, конечно, не в том, что, как и чем пробивается, а в процедуре создания такой конструкции вертолета, которая бы обеспечила сбалансированный учет всего комплекса требований, предъявляемых к системе, включая, в том числе максимально возможный уровень защищенности наиболее важных узлов и агрегатов вертолета. И эта задача для Ми-28 решена на существенно более высоком уровне, чем у его предшественников. То же самое, кстати, можно сказать и о АН-64 . В целом же оба эти вертолета по уровню своей защищенности в рассматриваемом здесь смысле примерно равноценны.
И, наконец, о времени нахождения в зоне действия ПВО. Действительно, принцип наведения ракет «Атака» требует прямой видимости цели в течение всего времени наведения. Но для ракеты AGM-114A , которые пока еще никто не снимал с вооружения вертолета АН-64 , также требуется прямая видимость цели в процессе наведения последней. А так как она в отличие от сверхзвуковой ракеты «Атака» имеет дозвуковую скорость полета (как, кстати, и AGM-114L), то и время ее наведения на цель выше, чем у «Атаки». Так что, сравнивая эти ракеты по данному показателю, можно сказать: «Атака» имеет преимущество перед AGM-114A .
Но если мы уже коснулись управляемого вооружения вертолетов, то следует остановиться на этом вопросе более подробно.
Посмотрим на него не с точки зрения произвольно выбранного и весьма ограниченного перечня частных критериев, как это делает автор статьи, а с рассмотрения общих задач, которые должны решаться этими системами, с оценкой степени реализуемости каждой из них. Перечень указанных задач включает в себя:
- поражение танков и легкобронированной техники;
- поражение отдельных огневых точек (например, дотов);
- поражение различного рода фортификационных сооружений;
- поражение живой силы на открытой местности и в укрытиях;
- поражение самолетов и вертолетов.
То есть требования к современным системам управляемого вооружения вертолета предполагают универсальность решения широкого круга задач поражения существенно различных по своим физическим признакам типов целей.
ПТРК «Атака» за счет применяемого в комплексе принципа наведения ракеты, инвариантного к физическим признакам цели, а также за счет имеющегося набора различных типов БЧ в полной мере обеспечивает возможность решения всех перечисленных выше задач при определенных ограничениях по скорости поражаемых воздушных целей.
А вот ракета AGM-114L позволяет вести борьбу только с радиоконтрастными целями (танки, легкобронированная техника), не обеспечивая возможность поражения фортификационных сооружений, огневых точек, живой силы противника. Это, безусловно, недостаток данной ракеты, о котором автор предпочитает почему-то не говорить.
И еще один момент, касающийся данной ракеты. Хорошо известно, что при применении танками штатных средств защиты в виде маскировочных сетей типа «Барракуда» резко падает дальность захвата цели радиолокационной ГСН и, как результат, эффективность применения комплекса. Другими словами, возможны ситуации, когда даже по радиоконтрастным целям применение данной ракеты становится проблематичным.
Что касается ракеты AGM-114A , то она обладает другим недостатком, который заключается в необходимости облучения атакуемой цели лучом лазера. Факт такого облучения, например по танку, фиксируется соответствующими датчиками с немедленной постановкой дымовых или аэрозольных помех. В этих условиях наведение ракеты AGM-114A на цель не обеспечивается.
Немаловажным фактором при оценке альтернативных вариантов систем вооружения является также результат их сопоставления по критерию «эффективность-стоимость» . Известно, что стоимость ракеты «Атака» примерно в два раза ниже, чем стоимость ракеты AGM-114A , а по отношению к ракете AGM-114L эта ценовая разница еще выше. Как следствие, с учетом рассмотрения всей совокупности указанных выше задач ракета «Атака» по критерию «эффективность-стоимость» превосходит как ракету AGM-114A , так и ракету AGM-I14L .
Сказанным выше мы ни в коем случае не пытаемся утверждать, что ракеты AGM-114A и AGM-114L малоэффективны. Все вышеизложенное лишь иллюстрация того, что и по управляемому вооружению вертолетов все не так просто и однозначно, как это пытается представить господин Растопшин.
Много места автор уделяет описанию достоинств БРЭО вертолета «Апач Лонгбоу», что соответствует действительности, но почему-то ни слова не говорит о том, что аналогичное БРЭО с бортовой РЛС вертолета Ми-28Н решает те же задачи с обнаружением цели на дальностях не менее обеспечиваемых БРЭО вертолета «Апач». Странная забывчивость.
Мимоходом автор упоминает о введении в состав системы вооружения вертолета Ми-28Н комплекса «Игла». Но почему-то ничего не говорит, что при этом вертолет приобретает новое качество с возможностью заметного расширения круга решаемых задач. К слову сказать, для сведения автора, в состав вооружения вертолета входит не «Игла», а «Игла-С» , поставленная на вооружение Российской армии в 2003 году и имеющая существенно более высокие по сравнению с «Иглой» характеристики эффективности. И уровень снижения последней в условиях помех составляет не два раза, как указано в статье, а не более чем 15-20%.
Подытоживая вышеизложенное, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что оценка любой системы должна осуществляться на основе комплексного рассмотрения всех факторов, влияющих на эффективность ее применения. Не допустим подход, когда выдергиваются какие-то отдельные показатели с попыткой на основе их рассмотрения формулировать те или иные глобальные выводы.
Apache vs Ми-28Н
Что такое Апач супротив Ночного Охотника?
Такой вопрос однажды возник при споре о состоянии российской армии. Критики Путина настолько увлекаются, что и вполне очевидные успехи отрицают напрочь, включая и последние достижения ВПК. В качестве аргумента приводится следующая цитата из публикации в СМИ:
"Если сравнивать Ми-28Н с вертолетом AH-64D Longbow, то американский аналог превосходит новый российский боевой вертолет. Это обусловлено во многом состоянием комплектующих радиоэлектроники российского образца, из 13000 элементов которой более 70 процентов имеют возраст свыше 15 лет."
Состояние электроники мне известно - сам занимаюсь электроникой. Но насколько это повлияло на боевые качества вертолёта? По своей привычке проверять чужие утверждения, мне пришлось пройтись по военным форумам и изучить характеристики Ми-28Н Ночного Охотника - ударного вертолёта, который недавно был принят у нас на вооружение. Я, конечно, не специалист, но информация об этом вертолёте всё же поражает воображение. А некоторые фото добавили впечатлений. Сравнение же с основным противником - AH-64D Apache Longbow просто наполнили гордостью за наших военных инженеров. Тем более, что основные конструкторские работы пришлись на пик ельцинского развала - начало 90-х. Для сравнения удобнее свести основные характеристики в таблицу:
Вооружение у Ми-28Н: Одна 30-мм пушка 2А42 с 300 патронами. Боевая нагрузка - 1605 кг на 4 узлах подвески: 4х4 ПТУР Штурм или Атака-В и 2 ПУ УВ-20-57 20х55-мм или УВ-20-80 20х80-мм НУР или 2 ПУ с 130-мм НУР. Возможна установка 2х2 УР воздух-воздух Р-60, контейнеры с 23-мм пушками или 30-мм гранатометами или 12.7-мм или 7.62-мм пулеметами, или 500-кг бомбы, или постановщики мин. Под крыльями - 16 ПТУР Вихрь.
Вооружение у AH-64D: Одна 30-мм пушка M230 Chain Gun с 1200 патронами. Боевая нагрузка - 771 кг на 4 узлах подвески: 16 (4х4) ПТУР AGM-114D Longbow Hellfire или 4 ПУ М260 или LAU- 61/A c 19х70-мм НУР CRV7 или Hydra70, 4 УР воздух-воздух AIM-92 Stinger или AIM-9 Sidewinder, Mistral и Sidearm , возможна установка УР Starstreak. Несколько фото (слева - наш Ночной Охотник, справа - Апач Длинный Лук, обратите внимание на броню!):
Вас дверка на нашем Охотнике не впечатлила? Сравните с дверками на Апаче. Знающие люди утверждают, что дверки на Охотнике захлопываются как в лимузине. С помощью специального привода, конечно. Броня нашего Охотника - это его особое достоинство, но о ней чуть позже. Общие лётные характеристики говорят, что наша машина тяжелее и способна нести более чем в два раза больше боевой нагрузки. И это не сказывается на скорости и манёвренности машины - её двигатели мощнее, а величина горизонтального разноса шарниров несущего винта... Впрочем, лучше процитирую:
"Несмотря на тяжёлую броню, в маневренности Ми-28 не уступает "Апачу". Это во многом определяется величиной горизонтального разноса шарниров несущего винта: чем больше эта величина, тем лучше маневренность вертолёта. Разнос шарниров Ми-28 - 6 %, "Апача" - 4 %. Пятилопастный несущий винт Ми-28 эффективнее четырёхлопастного винта, установленного на АН-64А, особенно на малых скоростях, и имеет меньший уровень вибраций; последнее очень важно при прицеливании. Обзор из кабин лётчика и стрелка "Апача" ограничен: вперёд-вниз - боковыми спонсонами с электронным оборудованием, назад - двигателями.
У Ми-28 плавность боковых обводов передней части фюзеляжа ничем не нарушается, и лица лётчиков - ближе к панелям остекления. В то же время площадь остекления кабины американской машины значительно больше. Панели остекления кабины АН-64 имеют незначительную выпуклость, а на Ми-28 - плоские, способные создавать в кабине однонаправленные блики (так называемый "прожекторный эффект"), мешающие считыванию показаний приборов. В целом же обзор из кабины Ми-28 не хуже, чем у "индейца"."
Сравнивая вооружение вертолётов, некоторые "знатоки" критикуют пушку Охотника:
"Нельзя пройти мимо характеристик вертолетных пушечных установок. Например, масса пушки 2А42 вертолета Ми-28Н в 2 раза превышает массу пушки М230 "Апача", а боезапас последнего почти в 3 раза больше, чем у нашей машины, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если М230 специально разрабатывалась для вертолета АН-64, то 2А42 была "позаимствована" у БМП-2. Эти и другие старые болезни давно пора излечить."
Получается, что пушка тяжёлая и малый боезапас имеет. И вообще, она танковая, от бедности взяли у БМП-2. На самом же деле, пушка - это особая песня, это ещё одно достоинство Охотника. И взяли её у БМП не от бедности или глупости инженеров, а после тщательного анализа уникальных характеристик орудия:
"Мощная пушечная установка калибра 30 мм заимствована в сухопутных войсках и полностью унифицирована по используемым боеприпасам с боевой машиной пехоты БМП-2. Пушка 2А42 имеет переменный темп стрельбы и селективное боепитание из двух патронных ящиков, снаряжаемых бронебойными и осколочно-фугасными снарядами. Это позволило на 30% повысить эффективность поражения наземных легкобронированных и воздушных целей. Боевая живучесть ствола пушки 2А42 позволяет произвести отстрел всего боекомплекта (500 снарядов) без задержек и промежуточного охлаждения. Как на БМП-2, так и на армейском боевом вертолёте, пушечная установка надёжно работает в условиях повышенной запылённости. Вообще говоря, пушка 2А42 одна из самых (ежели не самая...) мощных вертолетных пушек в мире! Она способна стабильно выводить из строя легко и среднебронированные цели и открыто расположенную живую силу противника на удалении до 3-4 км!!!
К примеру пушка хвалёного (зарубежными авторами разумеется...) американского вертолёта Апач, того же калибра еле-еле бьёт на 1,5 км...Просто без комментариев...Хотя не откажу себе в удовольствии...Пока Апач будет идти на встречных курсах с любым нашим боевым вертолётом с установленной на нем пушкой 2А42, наш вертолёт успеет раза четыре расстрелять его прежде чем Апач войдет в зону допустимой стрельбы при которой у него были бы хоть какие-то шансы поразить цель, но если еще учесть почти в два раза большую скорость снаряда 2А42 (980 против 550) и 30мм. калибр то... участь Апача становится крайне печальной..."
Остальное вооружение не хуже - 16 ПТУР "Атака-В" имеют дальность до 8 км (аналогично ПТУР AGM-114D Longbow Hellfire) и пробивает броню 950 мм. Эффективность её предшественника - ракеты "Штурм-М" подтверждает история уничтожения колонны американской бронетехники в Ираке одним вертолётом Ми-24 с иракским лётчиком. Там же есть и статистика: "Из 43 танков оккупационных сил, уничтоженных Ми-24, 31 стали жертвами ПТУР “Штурм”, из них 16 американских М1А2, 7 американских М1А1, 8 английских “Челленджер-Мк2”. Примечательно, что для уничтожения 31-го танка понадобилось всего 34 пуска..."
"Помимо недостатков радиоэлектронного оборудования, вертолёт Ми-28Н по своей конструкции является техникой вчерашнего дня. В настоящее время ведущие американские авиационные компании склоняются к мысли, что будущее в вертолётостроении только за соосными машинами. Это неоднократно утверждали представители компании "Сикорский" на авиасалоне Ле Бурже и на выставке "Фарнборо-2006". Первый американский соосник уже проходит испытания. В ближайшие несколько десятков лет Пентагон намерен полностью переоснастить все виды вооруженных сил боевыми и транспортными вертолётами, построенными по такой схеме."
Это ещё один из аргументов, используемых критиками. Совершенно безграмотных, надо сказать. Пока "Сикорский" собирается переоснастить армию вертолётами на такой схеме и проводит испытания первого соосника, Россия давно приняла на вооружение Ка-50, который сделан как раз по этой "передовой схеме".
Преимущества такой схемы не так уж велики и компенсируются некоторыми недостатками. Что говорит энциклопедия по поводу выбора соосной схемы для Ка-50?
"Выбор соосной схемы определился более высокой тяговооружённостью машины, обусловленной отсутствием потери мощности силовой установки на привод рулевого винта, что в свою очередь обеспечивает высокую скороподъёмность и больший статический потолок".
Надо заметить, что рулевой винт отбирает не так уж много мощности и выигрыш за счёт этого возникает не большой. Хотя тот же Ка-52 может похвастать гораздо большей боевой нагрузкой (до 2800 кг) и большей максимальной скоростью - 350 км/ч видимо как раз за счёт именно такой схемы (двигатель тот же и вес близкий). Но эта же схема делает вертолёт существенно выше - из-за опасности перехлёстывания лопастей их разнесли чуть ли не на метр! Из-за этого установить сверху надвтулочную РЛС кругового обзора "Арбалет", как это сделано на Ми-28Н уже нельзя.
Сложность обслуживания и более высокая цена сделали Ка-50 и Ка-52 "вертолётами для спецназа", а общевойсковым признан всё же Охотник с классической схемой. Дешевизна и простота обслуживания для армии имеет всё же большое значение, надо признать. Армии лучше иметь два вертолёта с чуть худшими характеристиками вместо одного с лучшими. Впрочем, никогда не поздно передумать, если будут выпускаться оба типа вертолётов. Сократит стоимость "Камов" и будет у нас другой общевойсковой вертолёт. Но к сравнению Охотника с Апачем это уже не имеет никакого отношения - Апач-то сделан по классической схеме. То есть является, по мысли критика, техникой вчерашнего дня. Кстати, может поэтому выбор и пал на "Миля" - у наших военных сработал обезьяний инстинкт? Это тоже может быть, принимать оригинальные решения они очень боятся и их можно понять - ошибки тут дорого стоят.
Но главной претензией к вертолёту была и остаётся его "устаревшая электроника". Или авионика, как принято называть электронику для летающих аппаратов. Причём обсуждаются почему-то при этом не её возможности и функции, а возраст. Виноваты ли инженеры ВПК, что российская электроника сейчас в коматозном состоянии? При том, что она никогда и не была передовой? О длительном отставании России в электронике можно долго рассуждать, но это отдельная тема. Сейчас же важно отделить понятие возраста электроники от возможностей, реализованных в конкретной машине. В бою решает не возраст электроники, а её надёжность и реализованные функции. О них и должна идти речь. Воевать можно было бы и каменным топором, если бы он был эффективнее ракет. И если смотреть именно на реализованные функции авионики, то Ночному охотнику есть чем похвастать. Как и на чём они реализовывались - пусть останется тайной наших талантливых инженеров. Да хоть на лампах! Лишь бы летало лучше, чем на микропроцессорах.
В СМИ пишут, что "Ми-28Н является единственным в мире вертолётом, способным в автоматическом режиме осуществлять полет на высоте от 5 метров с огибанием рельефа местности как днем, так и ночью". И на этот раз это правда:
"Интегрированный комплекс бортового оборудования (ИКБО) Ми-28Н при решении боевых задач обеспечивает пилотирование с огибанием рельефа местности как в ручном, так и в автоматическом режиме. На вертолете в шарообразном обтекателе над втулкой несущего винта установлена многофункциональная БРЛС "Арбалет" производства НИИР "Фазотрон". Она обеспечивает выдачу информации о препятствиях, включая отдельно стоящие деревья и провода линий электропередач, делая возможным круглосуточный полет на предельно малой высоте 5 - 15 метров даже в сложных метеоусловиях.
Той же цели служат очки ночного видения и пилотажная тепловизионная станция, которая может давать информацию как инфракрасное "окно в ночь" впереди по курсу или в любом направлении, обозначенном поворотом головы лётчика, получая целеуказание от нашлемной системы или бортового компьютера. На вертолете установлена также система картографической информации с высокой степенью разрешения и банком цифровых данных о рельефе местности в районе боевых действий. Вычислительная система может формировать на основе этих данных трехмерное изображение участка местности, на котором находится вертолет, а это легко уточнить с помощью спутниковой навигации, скомплексированной с инерциальной. Все многообразие информации представляется летчику и штурману-оператору на цветных жидкокристаллических дисплеях, установленных по три в передней и задней кабинах.
Электронное оборудование включает в себя также систему ориентации по физическим полям Земли, и комплекс средств связи и надвтулочную РЛС кругового обзора "Арбалет". РЛС обеспечивает вертолету вести поиск целей, работая вместе с ОПС "Ротор" в обычном режиме. Вертолет может производить поиск целей, укрываясь в складках местности или за деревьями, выставив из-за укрытия только свою "макушку". В этом случае достаточно только использование РЛС. Определив цели и их тип, распределив их по необходимости между вертолетами группы, выбрав объект для атаки, вертолет энергично выходит из засады и "обрабатывает" цели средствами поражения или наводит ударную авиацию или другие вертолеты группы. Кроме того РЛС Ми-28Н в отличие от РЛС AH-64D "Longbow" способна решать пилотажно-навигационные задачи."
На мой взгляд, как инженера-электронщика, эти функции вполне на современном уровне и превышают возможности Апача, который не может использовать свою РЛС для автоматического пилотирования. Вряд ли можно придумать что-то более совершенное. Разве что полностью исключить пилота, доверив ведение боя электронному мозгу. То есть сделать беспилотный вариант. Но это уже следующее поколение, идея сделать БПЛА в виде ударного вертолёта возможно и варится в мозгах инженеров, но пока даже слухов об этом не ходит. В конце концов вся боевая техника будет управляться автоматами, развитие идёт в этом направлении. Это и понятно - человек слишком медленно принимает решения, а ситуация на современном поле боя меняется очень быстро, и в будущем будет меняться ещё быстрее. Единственный момент, которым может похвастать Апач в смысле электроники - это способность распознавать типы целей и сопровождение большего их числа. Однако для успешности боя это не имеет столь уж принципиального значения - сопровождать больше целей, чем имеется ракет нет никакого смысла. Гораздо более важно уметь вести бой на высоте всего 5 метров. Это умеет Охотник, но не умеет Апач.
Последнюю проверку любое оружие проходит в боевой обстановке. Наш Охотник не прошёл ещё такого испытания, зато прошёл его конкурент. Боевые действия в Ираке, где Апачи применялись очень интенсивно, дали возможность оценить эту машину. Что же они показали?
Quote:
За год войны войсками коалиции было потеряно не менее 30 вертолётов различных типов. На их борту погибло до 150 военнослужащих войск коалиции. Американское военное командование в Ираке заявило о своей неудовлетворённости результатами боевого использования вертолёта огневой поддержки AH-64 Apache и AH-64 D Apache Longbow. Машина оказалась чрезвычайно дорогой и слабо защищённой от огня обычного стрелкового оружия.
Концепция «боевого вертолёта дальнего действия» в условиях Ирака не оправдалась. Ставка на обнаружение и поражение цели на максимальной дистанции со средних высот в Ираке показала свою неэффективность. Плохая видимость, городские условия, близкое боевое соприкосновение противоборствующих сторон вынудили пилотов «Апачей» работать в диапазоне высот от 100 метров до 500, на дальностях, редко превышающих 800 - 1500 метров. В результате вертолёты оказались в полосе действенного огня стрелкового оружия. В первую очередь пулемётов и ЗУ. Иракцы быстро овладели методами огневых засад, открывая сосредоточенный огонь нескольких пулемётов в заднюю полусферу или под ракурсом три четверти. В итоге за год в Ираке было потеряно не менее 10 вертолётов «Апач». По заявлению бывшего командира 101-ой ВШД генерал-майора Дэвида Петреуса «Нам нужен вертолёт поля боя. Вертолёт способный висеть на плечах у противника. Недорогая и хорошо защищённая машина. «Апач» для этого оказался малопригоден...»
Мне показалось, что генерал-майор говорил об нашем Ми-28Н? Он мечтает о менее дорогой и более защищённой машине? Она у нас есть:
Бронекабина экипажа, так называемая "ванна", выполнена из 10-мм листов алюминия, на которые наклеены 16-мм керамические плитки. Двери кабины выполнены из двух слоев алюминиевой брони и слоя полиуретана между ними. Лобовые стекла кабины представляют собой прозрачные силикатные блоки толщиной 42 мм, а боковые стекла и стекла дверей - из таких же блоков, но толщиной 22 мм. Кабина летчика отделена от кабины оператора 10-мм алюминиевой бронеплитой, что сводит к минимуму поражение обоих членов экипажа одним выстрелом. Огневые испытания, проведенные в ГосНИИАС показали, что борта выдерживают попадание пуль американского 20-мм пулемета "Вулкан", лобовое стекло - пуль калибра 12,7 мм, а боковые стекла и стекла дверей - 7,62 мм.
Броня Охотника делает из него то, о чём мечтает американский генерал всего лишь после года боёв в Ираке. Думаю, что после нескольких лет, его мечта превратилась уже в безнадёжную тоску. Ибо потери армейской авиации США и их союзников в Ираке с 2003 года составили уже 125 вертолётов, из них примерно половина были сбиты огнём с земли. Это по неофициальным данным, так считают российские эксперты, официальные же данные занижены примерно вдвое и составляют примерно 60 машин. Что тоже очень немало. И американские эксперты наконец пришли к выводу, что их вертолёты плохо защищены от обычного стрелкового оружия и РПГ. Стоило ли для такого вывода ждать такие потери? Достаточно же одного взгляда на машину!
Мысль, что у бронированного вертолёта больше шансов выжить в боевой обстановке наконец пришла им в голову. К счастью, наших инженеров такая мысль посетила раньше и позволила сделать машину не только хорошо вооружённую, но и хорошо защищённую, оборудованную к тому же уникальной системой спасения экипажа. Но эти детали я уже описывать не буду. Сказанного уже достаточно. Ми-28Н не просто лучше Апача, он его превосходит многократно.
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=203&Itemid=33
Начало создания Ми-28 было ответом Советского Союза на появление американского вертолета "Апач". При этом следует напомнить, что завершение работ по Ми-28Н пришлось на период российских реформ, когда отставание РФ от Запада по радиоэлектронным, микро- и наноэлектронным, а также компьютерным технологиям продолжало увеличиваться. Вместе с тем, настораживает состояние комплектующих российской радиоэлектроники, из 13000 элементов которой более 70% имеют возраст свыше 15 лет. Сегодня ни один из создаваемых образцов российских вооружений не может быть обеспечен на 100% элементами отечественного производства. Отсталая элементная база обусловливает увеличение массы, габаритов аппаратуры, недостаточную ее эффективность и надежность.
УСТАРЕВШЕЕ ОСНАЩЕНИЕ
Вертолет предназначен для поражения наземных и воздушных целей. В справочных изданиях (например, "Оружие России 2000" и др.) подробно перечислены компоненты бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) этой машины. Но по какой-то причине отсутствует оценка соответствия облика БРЭО функциональному назначению ударного вертолета.
Особого внимания в этом плане заслуживает анализ процесса поражения бронетехники и других наземных целей с помощью ПТУР "Атака", которая составляет основу боекомплекта Ми-28Н. В этом случае для управления ракетой используется способ полуавтоматического наведения: наводчик удерживает прицел на объекте поражения, а система наведения автоматически ведет ракету к нему. Координаты ракеты относительно прицельной линии определяются с помощью оптической системы (размещенной на Ми-28Н) и трассера, установленного на ракете. Команды управления с вертолета передаются ракете по радио.
В данной ситуации использование ПТУР "Атака" крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой больше, чем время реакции современных средств ПВО. Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для ЗРПК малой дальности составляет 4-10 сек. Наибольшей опасности Ми-28Н подвержен при стрельбе на дальности 4-6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения. При цене вертолета, равной цене 3-4 танков, вызывает сомнение, что Ми-28Н с ПТРК второго поколения в условиях развития зарубежных средств ПВО решит проблему поражения целей с учетом критерия "эффективность - стоимость".
Применительно к решению той или иной боевой задачи предусмотрено 7 вариантов боекомплекта Ми-28Н, состоящего из различных сочетаний следующ их боеприпасов: ПТУР "Атака", ЗУР "Игла", НАР С-8, НАР С-13, выстрелов к 30-мм пушке 2А42. В свою очередь ПТУР "Атака" может оснащаться либо кумулятивной тандемной БЧ для поражения бронетехники, либо стержневой - для поражения воздушных целей, либо БЧ, снаряженной объемно-детонирующей смесью для поражения наземных целей. ПТУР "Атака", являясь усовершенствованным вариантом ракеты комплекса "Штурм" (табл.), продолжает оставаться во втором поколении.
Сегодня недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты ПТУР второго поколения и БРЭО вчерашнего дня. Только установка ПТУР третьего поколения ("выстрелил-забыл") и современного БРЭО позволит повысить эффективность вертолетного вооружения.
ЧТО МОЖЕТ "ИНДЕЕЦ"
БРЭО вертолета "Апач" и ГСН различных модификаций ракеты "Хеллфайр" разрабатывались в условиях высокого уровня развития радиоэлектронной и других технологий. ПТУР "Хеллфайр" постоянно модернизировалась и прошла путь от ракеты второго поколения (AGM-114A) с полуактивной лазерной ГСН до ракеты третьего поколения (AGM-114B) с использованием радиолокационной (РЛ) ГСН.
При создании комплекса ПТРК "Лонгбоу" предусматривалось значительное сокращение времени нахождения вертолета под прицельным огнем противника при наведении ракет, благодаря высокоинтеллектуальному БРЭО и возможности осуществлять их залповый пуск по скоплению бронетехники.
Главное достоинство БРЭО "Апач Лонгбоу" заключается в том, что к моменту достижения вертолетом оптимальной высоты для залповой стрельбы уже по степени важности определены объекты поражения и на них нацелены ракеты. БРЭО "Апача", обладая способностью определять различия между зенитными комплексами и колесными машинами, а также другими объектами поражения, значительно повышает живучесть вертолета на поле боя. БРЭО AH-64D обеспечивает:
- автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы;
- идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам (классифицирует и выделяет приоритетные);
- сопровождение целей, координаты которых относительно вертолета передаются на ракету, если она находится вне зоны захвата головкой самонаведения цели;
- передачу точных координат обнаруженных целей другим вертолетам, ударным самолетам или наземным пунктам.
Тандемная БЧ ракеты "Хеллфайр", вследствие несовершенства конструкции ДЗ российских танков (длина элемента ДЗ - 250 мм), имеет вероятность ее преодоления 0,8-0,9 и бронепробиваемость 1000 мм, что обеспечивает высокую вероятность поражения бронетехники.
Уровень развития американской электроники позволяет Пентагону перейти к созданию единой универсальной ПТУР JCM (Joint Common Missile) для установки на различные носители армии, ВВС, ВМС. Предполагается, что с 2009 г. ракета "Хеллфайр" будет заменена новой универсальной ракетой с трехрежимной ГСН (лазерная, ИК и РЛ), предназначенной для поражения бронетехники, зданий, бункеров, малых кораблей.
СТАРЫЕ ХРОНИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ
Еще в 1991 г. сотрудник фирмы МВВ Шварц Вольфганг отметил, что эффективность динамической защиты определяется ее размерами в плоскости взаимодействия (Military Technology, vol.15, № 8, p. 57-64, 1991). Но российское Минобороны с непонятным упрямством продолжает поощрять отработку тандемных БЧ ПТУР с помощью отечественного элемента ДЗ длиной 250 мм, тогда как у используемых в боевых условиях зарубежных элементов ДЗ этот показатель равен 400-500 мм. Вот почему вероятность преодоления ракетой "Атака" ДЗ зарубежных танков не будет превышать 0,5 ("ВПК" № 8, 2003 г.; № 17, 2004 г.). Вместе с тем предпринятая попытка использования в конструкции тандемной БЧ ПТУР "Атака" телескопического штока, на конце которого размещен предзаряд, не позволила решить проблему надежного преодоления ДЗ длиной 500 мм.
Нельзя пройти мимо характеристик вертолетных пушечных установок. Например, масса пушки 2А42 вертолета Ми-28Н в 2 раза превышает массу пушки М230 "Апача", а боезапас последнего почти в 3 раза больше, чем у нашей машины, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если М230 специально разрабатывалась для вертолета АН-64, то 2А42 была "позаимствована" у БМП-2. Эти и другие старые болезни давно пора излечить. Российский ударный вертолет должен иметь высокоэффективное вооружение, основу которого составляют ПТУР третьего поколения и БРЭО не хуже, чем у такой же американской машины.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
В 1960 г. на оборонных предприятиях был распространен в магнитофонном варианте доклад академика АН СССР Акселя Берга по проблемам развития радиоэлектроники в СССР, в котором отмечались слабые стороны ее развития и предлагались пути ликвидации отставания в этой области от Запада. С тех пор прошло более 40 лет, но разрыв не только не сократился, а напротив - увеличился.
Результаты сравнения вооружения и БРЭО вертолетов Ми-28Н и АН-64D "Апач Лонгбоу" свидетельствуют не в нашу пользу и являются серьезным сигналом с возможными отрицательными последствиями и для других создаваемых образцов ВВТ. Отставание по радиоэлектронным, микро- и наноэлектронным технологиям не позволит создавать перспективные системы разведки, высокоточное оружие наземного, морского и воздушного базирования. Минобороны и Федеральное агентство по промышленности должны принять экстренные меры по затронутым проблемам.
За последние годы появлялось множество сравнений главных ударных вертолетов России и США Ми-28 «Ночной охотник» и AH-64 Apache соответственно, в которых различные «эксперты» зачастую отзывались плохо именно о российском вертолете. Чтобы расставить все точки над i, ТРК «Звезда» попросила сделать это сравнение военного эксперта, летчика Дмитрия Дрозденко.Когда речь идет о двух машинах со схожими задачами, сравнение начинают с характеристик: кто быстрее летает, кто дальше стреляет, у кого больше вооружения. Но на самом деле это в корне неправильно. То, что у вертолетов одни задачи, вовсе не означает, что они будут их одинаково решать. Сравнивая «Ночного охотника» с Apache, нужно помнить, что речь идет о двух разных концепциях применения винтокрылых машин на поле боя.Работа над Ми-28Н «Ночной охотник» и AH-64 Apache Longbow началась в одно и то же время, в 1970-х годах. Их задача –
поддержка Сухопутных войск, уничтожение живой силы, бронетехники и укрепленных пунктов противника. Именно поэтому вертолеты построены по одновинтовой схеме с Х-образным рулевым винтом и неубирающимся шасси. Издалека неопытный человек может легко спутать эти вертолеты. Однако это две разные машины, и различия начинаются с кабины.Вертолет начинается с кабины
Кабина АН-64D Apache Longbow более просторная, чем у «Ночного охотника», но обзор вперед ограничен, взгляду вниз мешают боковые спонсоны, вбок –
машинально тянешься к стеклу, а обзору в заднюю полусферу мешают двигатели. И хотя площадь остекления у американского вертолета больше, у Ми-28Н обзор лучше. В целом эргономика и обзор у обеих машин одинаково хороши, но мои ощущения были разными. Потому что, если представить себя в кабине «американца» под хорошим обстрелом, то на душе становится тревожно: чувство защищенности гораздо меньше, чем в кабине Ми-28Н.В русском вертолете все по-другому. Даже видимые элементы защиты, такие как мощные двери, которые закрываются как на бронированном лимузине, и крепкое остекление, придают уверенности. А если еще знать про скрытую защиту «Ночного охотника», то к уверенности может прибавиться и чувство непобедимости. И вот почему.Тактика Apache
Я часто слышал, что «лучшая система обнаружения и прицеливания позволила американцам убрать из вертолета излишек брони и добавить скорости и маневренности». Но это не так. Да и «излишек брони» американцы никуда не убирали: ее просто не было изначально, потому что их подход к вопросу бронезащиты боевых вертолетов совершенно другой.Западные конструкторы прикрывают броней лишь экипаж и особо важные элементы, а порой броня отсутствует вовсе. Кабина экипажа прикрыта с боков и снизу кевларовыми и полиакрилатовыми бронеплитами. Боковое остекление, двигатель и трансмиссия не бронированы вовсе. Живучесть вертолета предполагает возможность частичного выполнения боевой задачи при непрямом поражении калибром не более 23 миллиметров. Предполагается, что Apache благодаря своему радиоэлектронному комплексу вовсе не будет заходить в зону поражения ПВО противника, а если уж его настигнет вражеский снаряд, то его легко «впустит» и «выпустит» тонкая панель бортовой стенки. А что если за местом входа снаряда сидит пилот? Или расположен жизненно важный узел?
Стратегия «Охотника»
Российская тактика предполагает, что вертолет может входить в зону действия ПВО, осуществляя атаку «с ходу», когда внешнее управление действиями экипажа сведено к минимуму, и более тесно взаимодействует с Сухопутными войсками на поле боя, оказывая им непосредственную огневую поддержку. Поэтому русские конструкторы к бронированию машины подошли по старому, проверенному временем принципу «кашу маслом не испортишь». Кстати, этот принцип оправдал себя на лучшем штурмовике Второй мировой Ил-2, знаменитом вертолете Ми-24. Применен он и на «Ночном охотнике».
Бронекабина экипажа, так называемая «ванна», выполнена из 10-миллиметровых листов алюминия, на которые наклеены 16-миллиметровые бронеэлементы из керамики. Двери кабины выполнены из стеклопластика с алюминиевой плитой и керамической броней. Броневое плоскопараллельное остекление выдерживает прямые попадания бронебойных пуль калибра 12,7 миллиметра, осколочно-фугасных снарядов калибра 20 миллиметров, причем как спереди, так и с боков, лопасти сохраняют работоспособность при попадании 30-миллиметровых снарядов.«Кинжал» «американца»
Состав средств поражения у обоих ударных вертолетов, в принципе, одинаков и включает в себя управляемую 30-миллиметровую пушку, противотанковые управляемые ракеты, ракеты класса «воздух –
воздух», неуправляемые ракеты и всего по мелочи. Объем статьи не позволяет рассматривать все это в отдельности, поэтому остановимся на главном оружии AH-64, которое считается его основным преимуществом.Ракеты Hellfire AGM-114A с лазерным наведением и AGM-114B с радиолокационным наведением имеют дальность 6000–
8000 метров (это в идеальных условиях), и способов их применения может быть два. Зависят они от типа целеуказания –
автономного или внешнего. В случае автономного (с борта носителя) вертолету требуется подсвечивать цель в течение всего полета ракеты от момента запуска до попадания в цель. При этом экипаж осуществляет самостоятельный поиск, идентификацию, целеуказание и запуск ракеты.
В случае внешнего целеуказания вертолетом осуществляется только запуск, а наведение производится экипажем другого вертолета или наземным наблюдателем. Вертолет большую часть времени маскируется, используя местность, что сильно повышает его выживаемость, а массированный залп наносит существенный урон противнику. Однако этот способ требует очень четкого взаимодействия и планирования действий между «стрелком» и «наводчиком», а это в условиях современного боя не всегда возможно.Нужно понимать, что реальный бой может внести в эту стратегию серьезные коррективы. Задымленность на поле боя существенно снизит дальность пуска и точность захвата цели ракетой Hellfire. Радиоэлектронное противодействие может нарушить коммуникационные каналы, и АН-64 будет вынужден действовать в режиме автономного пуска, тем самым заходя в зону активного противодействия ПВО. Стоит отметить, что боевое применение Apache в большинстве случаев велось только после того, как вражеская ПВО была полностью подавлена.Русская атака
Ми-28Н применяет сверхзвуковую высокоточную ракету «Атака-ВН» с радиокомандным наведением. Такие ракеты находят цель в условиях постановки помех, задымленности и пыли, которая рассеивает лазерные лучи, серьезно мешая ракетам с лазерным наведением. Дальность стрельбы «Атаки-ВН» составляет 8000 метров, модификация 9М120Д обладает дальностью действия уже до 10000 метров. Скорость изделия –
550 метров в секунду.Наводится ракета в полуавтоматическом режиме, что требует от оператора постоянно держать прицельную марку на цели. Конечно, вертолет может маневрировать в широком диапазоне курса и крена, но цель надо отслеживать постоянно, что повышает опасность поражения вертолета средствами ПВО противника. Но он может атаковать с большей дальности, чем Apache, особенно в плохих метеоусловиях. 
Радиоэлектронное оборудование и вооружение Ми-28Н постоянно совершенствуются, и я не удивлюсь, что в ближайшее время на пилонах вертолета пристроится еще одна совершенная управляемая ракета. Например, с красивым названием «Хризантема». Новая модификация этой ракеты разработана для Ми-28НМ и обеспечивает двухканальное наведение на цель –
по лазерному лучу и радиоканалу. Это повышает вероятность поражения цели и позволяет производить наведение одновременно по двум целям.Apache в реальном бою
А теперь поговорим о том, как эти две концепции работают в реальном бою. В настоящий момент лучшие вертолеты НАТО АН-64 имеют большой боевой опыт, чего не скажешь про российский Ми-28Н. Но этот боевой опыт получен в конфликтах со странами, имеющими на вооружении устаревшую технику, и тем не менее были серьезные потери. В ходе вторжения в Ирак в 2003 году США столкнулись с устаревшей, но не подавленной системой ПВО. Результат: 30 из 33 вертолетов получили серьезные повреждения. В итоге один сбит, из вернувшихся на базу только семь оставались полетопригодными. После оккупации Ирака только по боевым причинам было потеряно 27 Apache, и это при полном и подавляющем превосходстве армии США в воздухе и на земле. Да, после подавления ПВО Ирака вертолеты AH-64D Apache Longbow начали планомерную охоту за иракскими танками Т-72. А если бы это была современная система ПВО? Получилось бы так легко охотиться?
Представим, что при атаке на порядки развернутого батальона на глубине до одного километра от линии фронта вертолет встретит ПЗРК «Верба», а на глубине от 1,5 километра –
комплекс «Тунгуска-М1», оснащенный двумя 30-миллиметровыми автоматами и восемью управляемыми ракетами. Отмечу, что за счет применения двух средств ПВО этот комплекс перекрывает зону 0–
3500 метров по высоте и 200–
10000 метров по дальности, что превышает дальность пуска ракеты Hellfaire на поражение, да и бронирование АН-64 рассчитано на защиту от снарядов 23-миллиметровой ЗСУ «Шилка», а не 30-миллиметровой «Тунгуски-М1». Добавит неприятностей и комплекс «Стрела-10м3». Кстати, 15 февраля 1991 года, в ходе операции «Буря в пустыне», устаревший комплекс «Стрела-10» иракской ПВО сбил сразу два американских штурмовика А-10 Thunderbolt II.Дальше, на дистанции три-пять километров находятся ЗРК «Тор-М1», а на дистанции семь-десять километров –
ЗРК «Бук-М1». В случае городских боев ПЗРК размещаются на крышах зданий, «Тунгуска-М1» и «Стрела-10М3» –
на перекрестках и открытых дорогах, «Тор-М1» стоит в парках и других открытых площадях, а «Бук-М1» прикрывает город с окраин. Страшный сон для авиации противника. Слабое бронирование американского вертолета делает опасным для него даже стрелковое оружие. Так, 28 мая 2012 года в Афганистане во время патрулирования был сбит огнем из стрелкового оружия AH-64D Apache (серийный номер 05–
07012).
Современные российские танки, в отличие от американских и немецких, оборудованы комплексами активной защиты, например «Штора-1 и «Арена». В случае применения этих систем живучесть танка повышается примерно в два раза, а способность устойчивого наведения ПТУР с лазерной ГСН уменьшается примерно на 80%. Эффективность этих систем была наглядно продемонстрирована на танках Т-90 в Сирии. К слову, американский Abrams М1А2 SEP v4 с активной системой защиты начнет поступать в войска США не ранее 2021 года, а пока «лучший» танк в мире слабоват против современных противотанковых комплексов.«Охотники» над Сирией
Россия в современной истории не вела войн, подобных американским, и Ми-28Н в массированных боевых действиях не участвовал. Исключением является операция российских ВКС в Сирии, где машину хорошо обкатали в сложных боевых условиях. Проявила она себя исключительно с положительной стороны, нанеся ощутимый урон живой силе и военной инфраструктуре террористов.К сожалению, во время операции в окрестностях города Хомс был потерян один Ми-28Н. Экипаж погиб. По заключению комиссии, катастрофа была связана с потерей пространственной ориентации экипажа при полете в сложных условиях над незнакомой безориентирной местностью, а не с отказом «железа». Системы вертолета работали в штатном режиме.
Глобально же оценить возможности боевого применения российских ударных вертолетов можно, проанализировав боевой опыт Ми-24. За свою многолетнюю историю он работал по всему миру и проявил себя очень хорошо. Его «сын», Ми-28Н «Ночной охотник», вобрал в себя лучшие качества знаменитой двадцатьчетверки и уверенно шагнул вперед. Ми-28 быстро совершенствуется, обрастая новыми электронными системами и более мощным вооружением. За считаные годы конструкторы прошли огромный путь и не только догнали, но и во многом перегнали своих зарубежных конкурентов.Выводы
Что сказать в завершение? Сравнивать «одноклассников» –
дело неблагодарное. Оба вертолета хороши и имеют свои плюсы и минусы, но если бы мне пришлось выполнять боевое задание, я бы предпочел российский вертолет, и, честно говоря, хочется одного –
чтобы не было боевых заданий. Но это, похоже, иллюзия...Текст: Дмитрий Дрозденко
Ми-28НЭ в упорной борьбе все же уступил американскому конкуренту. Фото Алекса Белтюкова
Мы привыкли считать, что наши вертолеты - одни из лучших в мире, а некоторым из них и вовсе нет равных. Однако, как мы знаем, в результате проводившегося длительное время тендера Министерство обороны Индии в конечном итоге приняло решение закупить американские вертолеты АН-64D «Апач Лонгбоу» («Longbow» в переводе с английского – «Длинный лук»), а не российские Ми-28НЭ «Ночной охотник». Неужели «Апачи» превосходят наши «Ми»? Попробуем в этом разобраться.
Известно, что радиоэлектронная аппаратура стала важнейшей частью вертолетного вооружения. От нее значительно зависит эффективность ведения разведки и управления оружием. Начало создания вертолета Ми-28НЭ было ответом Советского Союза на появление американского вертолета «Апач». Следует напомнить, что завершение работ по Ми-28НЭ пришлось на период российских реформ, когда отставание нашей страны от Запада по радиоэлектронным, микро- и наноэлектронным, а также компьютерным технологиям продолжало увеличиваться. Сегодня ни один из создаваемых образцов российских вооружений не может быть обеспечен на 100% элементами отечественного производства. Отсталая элементная база обуславливает увеличение массы, габаритов аппаратуры и недостаточную ее эффективность и надежность.
Рассмотрим, какие боевые характеристики вертолетов «Апач» заставили Минобороны Индии их закупить.
ЭКСПОРТНОЕ ДОСТОИНСТВО АН-64D «АПАЧ ЛОНГБОУ»
Бортовое радиоэлектронное оборудование (БРЭО) вертолета «Апач» и головки самонаведения (ГСН) различных модификаций ракеты «Хеллфайр» разрабатывались в условиях высокого уровня развития радиоэлектронной и других технологий. Противотанковая управляемая ракета (ПТУР) «Хеллфайр» постоянно модернизировалась и прошла путь от ракеты второго поколения (AGM-114A) с полуактивной лазерной ГСН до ракеты третьего поколения (AGM-114B) с использованием радиолокационной (РЛ) ГСН.
При создании комплекса ПТРК для «Апача» ставилась задача значительно сократить время нахождения вертолета под прицельным огнем противника при наведении ракет благодаря высокоинтеллектуальному БРЭО и возможности осуществлять залповый пуск дальнобойных ракет по скоплению бронетехники.
Главное достоинство БРЭО вертолета «Апач Лонгбоу» заключается в том, что к моменту достижения вертолетом оптимальной высоты для залповой стрельбы уже по степени важности определены объекты поражения и на них нацелены ракеты. БРЭО американского вертолета, обладая способностью определять различия между зенитными комплексами и колесными машинами, а также другими объектами поражения, значительно повышает живучесть «Апача» на поле боя.
Бортовое радиоэлектронное оборудование «Апач Лонгбоу» обеспечивает: автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы; идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам (классифицирует и выделяет приоритетные); сопровождение целей, координаты которых относительно вертолета передаются на ракету, если она находится вне зоны захвата головкой самонаведения цели; передачу точных координат обнаруженных целей другим вертолетам, ударным самолетам или наземным пунктам.
Тандемная боевая часть (БЧ) ракеты «Хеллфайр» благодаря несовершенству конструкции динамической защиты (ДЗ) российских танков (длина элемента ДЗ – 250 мм) имеет вероятность ее преодоления 0,8–0,9 и бронепробиваемость 1000 мм, что обеспечивает высокую вероятность поражения бронетехники.
Высокий уровень развития электроники позволяет МО США с 2016 года перейти к принятию на вооружение единой универсальной ПТУР JАGM четвертого поколения для установки на различные носители сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил. Новая ракета, установленная на «Апач», будет иметь дальность стрельбы 16 км, что значительно повысит эффективность поражения танков противника (дальность стрельбы ПТУР с самолетов – до 28 км). В результате благодаря большой дальности стрельбы ракеты JАGM вертолет не заходит в зону поражения ЗРК противника малой дальности действия.
Данная ПТУР имеет следующие основные тактико-технические характеристики: бронепробиваемость – 1200 мм, тип боевой части – кумулятивная тандемная/осколочно-фугасная, тип системы наведения – инерциальная, цифровой автопилот и многорежимная ГСН, тип двигательной установки – РДТТ, стартовая масса ракеты – 52 кг, длина ракеты – 1,72 м, диаметр корпуса ракеты – 0,178 м.
НЕДОСТАТОЧНАЯ ЖИВУЧЕСТЬ
Вертолет Ми-28НЭ предназначен для поражения наземных и воздушных целей. В справочных изданиях перечислены компоненты БРЭО этой машины. Но по какой-то причине отсутствует оценка соответствия облика БРЭО функциональному назначению ударного вертолета. Особого внимания в этом плане заслуживает анализ процесса поражения бронетехники и других наземных целей с помощью ПТУР «Атака», которая составляет основу боекомплекта Ми-28НЭ. В этом случае для управления ракетой используется способ полуавтоматического наведения, при котором наводчик удерживает прицел на объекте поражения, а система наведения автоматически ведет ракету к нему. Координаты ракеты относительно прицельной линии определяются с помощью оптической системы (размещенной на Ми-28НЭ) и трассера, установленного на ракете. Команды управления с вертолета передаются ракете по радио.
ПТУР «Атака» имеет следующие основные характеристики: масса ракеты – 42,5 кг, масса транспортно-пускового контейнера с ракетой – 48,5 кг, диаметр ракеты – 130 мм, дальность стрельбы – 6000 м, средняя скорость полета – 400 м/с, боевая часть – тандемная, стержневая, ОДС (объемно-детонирующая смесь), масса боевой части – 7,4 кг, бронепробиваемость – 800 мм, вероятность преодоления встроенной ДЗ длиной 500 мм – 0,5.
Использование ПТУР «Атака» крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой больше, чем время реакции современных средств ПВО. Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) малой дальности составляет 4–10 с. Наибольшей опасности Ми-28НЭ подвержен при стрельбе на дальности 4–6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения. При цене вертолета, равной цене 3–4 танков, вызывает сомнение, что Ми-28НЭ с ПТРК второго поколения в условиях развития зарубежных средств ПВО решит проблему поражения целей с учетом критерия эффективность–стоимость.
Применительно к решению той или иной боевой задачи предусмотрено 7 вариантов боекомплекта Ми-28НЭ, состоящего из различных сочетаний устаревших боеприпасов: ПТУР «Атака», зенитные управляемые ракеты (ЗУР) «Игла», неуправляемые авиационные ракеты (НАР) С-8 и С-13, а также выстрелы к 30-мм пушке 2А42. Ракета «Атака» может оснащаться либо кумулятивной тандемной БЧ для поражения бронетехники, либо стержневой – для поражения воздушных целей, либо БЧ, снаряженной объемно-детонирующей смесью для поражения наземных целей.
Фактически ПТУР «Атака» является модернизированным вариантом ракеты комплекса второго поколения «Штурм». Но сегодня недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты ПТУР второго поколения и БРЭО вчерашнего дня. Только установка ПТУР третьего поколения и современного БРЭО позволит повысить эффективность вертолетного вооружения.
Вертолетная пушка 2А42 имеет массу, в два раза превышающую массу пушки М230 вертолета «Апач», а боезапас последнего почти в три раза превосходит боезапас нашего вертолета, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если пушка М-230 специально разрабатывалась для вертолета «Апач», то установка 2А42 была «позаимствована» у БМП-2.
Результаты сравнения вооружения и БРЭО вертолетов Ми-28НЭ и АН-64D свидетельствует не в нашу пользу.
Зенитный ракетный комплекс «Игла» был принят на вооружение в 1983 году. Вероятность поражения истребителя одной зенитной управляемой ракетой «Игла», оснащенной тепловой головкой самонаведения, составляет 0,4–0,6. При этом скорость истребителя не должна превышать 300 м/с. При отстреле целями тепловых помех вероятность их поражения одной ЗУР составит 0,2–0,3.
Неуправляемая авиационная ракета С-8 (максимальная дальность стрельбы – 4 км) с кумулятивно-осколочной БЧ обладает бронепробиваемостью 400 мм, которой достаточно для эффективного поражения небронированной и легкобронированной техники. Но Ми-28НЭ при использовании этого вооружения может быть сбит не только ЗРК малой дальности, но и в результате обстрела переносными зенитными ракетными комплексами («Стингер», «Мистраль»), находящимися в боевых порядках противника.
В СМИ отмечается, что Ми-28НЭ имеет высокий уровень боевой живучести, кабина экипажа которого полностью бронирована. Но так ли это на самом деле? Все, что летает, не может иметь серьезного бронирования. О каком бронировании может идти речь, когда стрелковое оружие способно выводить из строя винтокрылые машины. Так, например, 12,7-мм бронебойно-зажигательная пуля (индекс 7БЗ-1) пробивает броню толщиной 20 мм на дальности 1500 м. При этом бронекоробка экипажа выполнена из 10-мм листов алюминиевого сплава, на которые наклеены керамические плитки. Такая конструкция может спасти экипаж от пуль калибра 7,62 мм.
Главным недостатком Ми-28НЭ является устаревшее вооружение, неспособное поражать цели без захода в зону ЗРК малой дальности противника. Эти вертолеты в рядах армейской авиации вряд ли позволят внести заметный вклад в авиационную поддержку Сухопутных войск.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
Заседание госкомиссии под председательством главкома ВВС Александра Зелина, на котором было принято решение о принятии на вооружение вертолета Ми-28НЭ, состоялось в последние дни 2008 года. Следует заметить, что создание этой машины продолжалось 30 лет. За год до этого события в журнале «Военная мысль» (№ 8 за 2007 год) появилась статья «Особенности военно-научных исследований по обоснованию концепций и обликов перспективных авиационных комплексов», подготовленная коллективом авторов: полковник к.т.н. А.Л. Гусев, подполковник к.т.н. А.К. Денисенко, полковник д.т.н. В.С. Платунов. В этой работе большое внимание на начальной стадии создания авиационных комплексов (АК), включая вертолеты, уделено военно-научному исследованию, связанному с обоснованием концепций, обликов и требований к перспективным и модернизируемым АК. Можно полагать, что после этой статьи не последовало указание провести по новой методике в плане модернизации Ми-28НЭ работы по обоснованию нового вооружения и БРЭО, которые действительно соответствовали бы новому ударному вертолету. Вызывает недоумение, что данная статья, являясь прорывом в методологии создания АК, оказалась неиспользованной применительно к вертолету Ми-28Н.
Вертолет Ми-28НЭ предназначался в основном для поражения американских танков. Но американцы активно усовершенствовали бронемашины, в результате чего появились модификации от М1 к М1А1, М1А2, М1А2 SEP. К настоящему времени модернизации подверглись тысячи танков. Например, вертолету Ми-28НЭ совершенно бесполезно обстреливать ракетой «Атака» танк М1А2 SEP, на котором установлен высокоэффективный комплекс активной защиты. Модернизация «Абрамсов» должна закончиться в 2020 году.
Надо полагать, что создатели Ми-28НЭ не следили за модернизацией иностранной бронетехники и не осуществляли адекватные технические мероприятия. Об этом свидетельствует тот факт, что тактико-технические задания и тактико-технические требования, выданные создателям Ми-28НЭ в 1978 году, через 30 лет нуждались в уточнении. Но этого не произошло.
Чего же добились американцы, победив в тендере, где были представлены ударные вертолеты? Они усилили индийскую армию «Апачами» для борьбы с китайскими танками. В этом просматривается политика США по сдерживанию Китая. Вслед за этим событием будет организована база вертолетов «Апач», на которой американские инструкторы смогут проводить занятия по изучению материальной части вертолетов, их пилотированию. Будут оборудованы склады хранения боеприпасов и мастерские по ремонту вертолетов.
Россия надолго уступила свое место в Индии по ударным вертолетам, что нанесло вред бренду Ми-28НЭ. Такая ситуация требует разборки и принятия соответствующих решений, чтобы не допустить кризиса в области создания отечественных ударных вертолетов.
